Cinco carreras de Hollywood casi destruidas por Pauline Kael
Si hay algo que siempre se podría decir sobre el legendario neoyorquino La crítica Pauline Kael, es que sus críticas fueron increíblemente entretenidas de leer. Ya sea que estuviera bañando una película con elogios efusivos o eviscerando a un actor que tenía la temeridad de hacer algo que no le gustó, Kael era un escritor compulsivamente legible.
Sin embargo, a lo largo de los años, la intensa legibilidad y posición de Kael en una institución tan prestigiosa como la neoyorquino Quizás le dio una importancia descomunal en Hollywood. Las críticas de Kael podrían afectar legítimamente las perspectivas de taquilla de una película, y cualquier actor o director que se encontrara en su mira podría haber sido perdonado por preocuparse por sus carreras.
Verá, Kael no solo era conocido por escribir malas críticas que plantearon una sonrisa del lector promedio. Era conocida por acercarse a su trabajo desde un ángulo muy personal, lo que significaba que a menudo sus revisiones podían ser coloreadas por el obvio desdén que sintió por ciertas personas que trabajan en Hollywood.
De un hombre protagonista que estaba convencido de que Kael estaba dispuesto a conseguirlo como venganza por un desaire personal para un director legendario que consideró demandarla por difamación, aquí hay cinco carreras de Hollywood casi destruidas por Pauline Kael.
Cinco carreras de Hollywood casi destruidas por Pauline Kael:
Robert Redford
En los primeros días de su película Stardom, Star Power, Charisma y Feroz Talent de Robert Redford, y el feroz talento de actuación eran innegables para casi todos en Hollywood. Sin embargo, hubo una notable retención, y ella a menudo llevaba las cosas hasta ahora en sus críticas a las actuaciones de Redford de que él comenzó a preguntarse si Su carne con él era personal.
trino marin de joven
En su infame revisión de Butch Cassidy y el niño de Sundance , Kael Snarked, Redford, que es agradable y puede actuar, está atrasado por el estrellato, aunque será bastante una broma si lo saca de este papel no activo. Esto es probablemente lo mejor que escribió sobre la hermosa estrella, que es bastante increíble cuando consideras que lo acusó, ya sabes, no actúa en su actuación como Harry Longabaugh, también conocida como el niño de Sundance.
Sin embargo, en 1972, Kael se hizo peor que criticar el estilo de actuación de Redford o las cerraduras rubias de platino. Ella escribió en su reseña de Jeremiah Johnson Que la película terminó con Redford dando a los nativos americanos el dedo, lo que podría haber descarrilado seriamente su carrera si no hubiera sido obvio para todos los demás que realmente estaba dando un saludo de palma. Un molesto Redford le dijo Playboy , El comentario parecía tan descabellado y personal más allá de los límites de las críticas responsables.
Stanley Kubrick
2001: una odisea espacial es una de las mejores películas de todos los tiempos. Pocas personas discutirían con esa declaración, excepto Kael, por supuesto, que la llamó monumentalmente poco imaginativo. El gran problema de Kael con 2001 , como era de esperar, fue su director, Stanley Kubrick, una artista que no le gustó a partir de ese momento.
En esencia, Kael pensó 2001 Vio a Kubrick desaparecer su propio ombligo con una película que se apoyó en ideas que ni siquiera eran exclusivas de él. Es una mala y mala señal cuando un director de cine comienza a considerarse en sí mismo como un fabricante de mitos, escribió Kael, y este mito flojo de un gran plan que justifica la matanza y termina con la resurrección antes. Los esfuerzos de Kubrick para vincular la evolución humana con la inteligencia extraterrestre no le dieron en absoluto, llamándolo una trama más gloriosamente redundante de todos los tiempos.
Tres años después, Kael metió el cuchillo en Kubrick nuevamente cuando Un reloj de naranja levantó su ira. Kubrick argumentó que su uso de la violencia en la película clásica era su forma de hacer un punto anti-violencia, pero Kael simplemente lo vio como audiencias desensibilizantes de imágenes depravadas y grotescas. En el cine, gradualmente estamos condicionados para aceptar la violencia como un placer sensual, Kael Raged. Parece haber una suposición de que si te ofendes la brutalidad de la película, de alguna manera estás jugando en manos de las personas que quieren censura.
Piedra Oliver
Si es el trabajo de un crítico permanecer imparcial en su visualización de una película dada, revisándola por sus propios méritos sin ningún equipaje asociado con el cineasta o actores, entonces Kael fallaba regularmente como crítico. Sin embargo, si es el trabajo de un crítico simplemente dar su opinión sobre una película o el trabajo de un cineasta de trabajo de manera hilarante, entonces Kael se destacó cuando se trataba de Oliver Stone. Chico, oh chico, odiaba a Oliver Stone.
loren gray edad
Desprecio sus películas, dijo Kael una vez, lo cual es inequívoco como puede ser un crítico. Si te importa el arte cinematográfico, hay ciertas personas a las que es legítimo despreciar. Jfk y Nixon son históricamente tan dudosos y, sin embargo, el público aceptado por el público como preciso. Sin embargo, no solo estaba en desacuerdo con la aplicación de hechos históricos de Stone. Ella también se opuso a su representación de la violencia en una película como Asesinos nacidos naturales .
En esa película, Kael argumentó que la audiencia está condicionada a empatizar con los asesinos en lugar de las víctimas. Asesinos nacidos naturales Es una película horrible, escribió Kael. Las víctimas se hacen ridículas y patéticas, por lo que se supone que debes animar a los asesinos. Impresionantemente, se negó a retroceder en sus convicciones, incluso cuando Stone acumuló cuatro victorias en el Oscar, y apuntó una última excavación en su ensayo de jubilación. En un verdadero momento de caída de micrófono, escribió, la posibilidad de tener que sentarse a través de otra película de Oliver Stone es demasiado.
Veronica Cartwright
Kael podría hacer o romper la reputación en Hollywood, y por todos los informes, sabía que tenía ese poder. Combina eso con su tendencia a hacer las cosas personales, y tienes una receta para el desastre para los actores que se pusieron de mal al lado. Según Veronica Cartwright, mejor conocido por Extranjero y Las brujas de Eastwick , tuvo un encuentro inusual con Kael y siempre se preguntó si había afectado negativamente su carrera.
julie rose clapton
En sus primeros papeles en la pantalla, Kael se había entusiasmado con las actuaciones de Cartwright, por lo que aceptó ansiosamente una invitación cuando el crítico la invitó a salir a cócteles. Sin embargo, en medio de su noche, el director James Toback, con quien Kael había estado trabajando en una expedición desafortunada a la escritura de guiones de Hollywood, se unió a ellos. Cartwright dijo que la noche dio un giro extraño, ya que Kael y Toback tuvieron una relación extraña, muy intensa. Tengo un ambiente como si fuera un poco pervertido.
Sin embargo, cuando Kael invitó a Cartwright a una proyección después de sus bebidas, y el actor se negó, el ambiente se volvió aún más helado. De hecho, Cartwright comenzó a preguntarse si los rumores de que Kael era una lesbiana era verdad, o si Kael había invitado a Toback a ponerlo con ella. De cualquier manera, ella no quería nada de eso e hizo que sus excusas se fueran. Después de eso, sin embargo, ella le dijo Feria de Vanidad , Tal vez le cabreó que no me correspondía, porque ella nunca me mencionó en una reseña nuevamente.
Orson Welles
En 1971, Kael escribió un ensayo de 50,000 palabras titulado Raising Kane, que afirmó que el guionista Herman J Mankiewicz era el único autor de Ciudadano Kane . Ella argumentó que él era el hombre principal responsable de la brillantez de la película, no su director y estrella, Orson Welles. In fact, she went so far in her argument that she accused Welles of stealing credit from Mankiewicz. It was all part of her notoriously negative view of auteur theory, which posits that the director is the primary author of a film. Kael believed many more voices than one contributed to making any film great.
Mientras reunía su pieza, que recibió una gran cantidad de publicidad, Kael descuidó contactar a Welles para obtener su lado de la historia. Esto significaba que solo estaba detallando un lado del debate de autoría de la película, y sus críticos han señalado que estaba siendo hipócrita al quitar la autoría de un creador, solo para dárselo a otro. De cualquier manera, su ensayo lastimó profundamente a Welles, e incluso consideró demandarla por difamación por la acusación de que robó crédito.
Al año siguiente, Peter Bogdanovich, un nuevo ícono de Hollywood y amigo de Welles, publicó su propio artículo en don revista que desacreditó las afirmaciones de Kael. También reveló que ella había basado mucho de su trabajo en la investigación de una profesora de UCLA que no pudo acreditar en su pieza. Oh, la ironía.
