Cómo Roald Dahl arruinó irrevocablemente la serie James Bond

En estos días, la serie James Bond es un cliché. El actor, ya sea el Louche Roger Moore o el Daniel Craig más duro, paseando, busca el bar por un martini, una asesinada o una amante para mantenerlo entretenido por la noche. Él dice que el Nombre es Bond, James Bond, cena con un villano nefasto, y descubre suficiente información para salvar el día de una organización malvada y perseguida, antes de que el rollo de créditos y una canción de rock se activen, cerrando la última escapada de palomitas de palomitas en una nota alegre.

benjamin beatty

Pero no siempre fue así, como es evidente desde las primeras cuatro características de Sean Connery, que se dirigieron a las historias de Ian Fleming con atención servil a los detalles. De hecho, fue solo después de que Roald Dahl opinó que Solo vives dos veces , La disertación lírica de Fleming sobre el remordimiento en una tierra extranjera, comentó que el libro era prácticamente incondicional que la serie se disparó en territorios claramente ridículos, abandonando cualquier apariencia de integridad para la insinuación, el ingenio y el enrollamiento rígido.

Para muchos puristas de Fleming, el guión de Dahl era exactamente el tipo de tontería que el autor había trabajado muy duro para evitar durante su mandato como escritor. Una colección de escapadas sin sentido envueltas como un todo de sacarina, la película voló frente a un movimiento contracultural preparado para formas de expresión más veraz. Filmado con poca consideración por los fanáticos, sobre todo los críticos que habían construido el mosaico en el que la serie había tenido una posición firme, Solo vives dos veces Afrazan como una bala, desfilando de autos a imanes, antes de detenerse en la cara de un volcán oculto. La película es exagerada, supervisada y reforzada por un sentido injustificado de confianza en sí mismo, robando su liderazgo de algunas de las amenazas que había traído a entradas anteriores.

Cuando Connery se enfrenta a su gran némesis, se encuentra con un mero pernicioso y regordete, listo para causar la destrucción de la santidad de su silla. Es un límite ridículo cómo el mal desorden Donald Pleasance es como Ernst Stavro Blofeld, pero no es menos un inadaptado que muchos de los otros actores que han retratado al Arch-Villin. De hecho, solo Telly Savalas logró tallar un mal genuino en su interpretación, después de que el director Peter Hunt se había alejado sabiamente de los florituras tecnológicas para una historia basada en la sinceridad, el sentido de la infancia y la influta.

La mejor película de cada actor de James Bond

Leer más

mandy shanahan

Solo vives dos veces es el nadir de la serie, una historia tan peatonal que impulsó su estrella para renunciar a la franquicia, pero una que ofreció una fórmula que consolidó la serie durante sus refluidos más débiles. Cuando Roger Moore asumió el papel, la serie apenas podía mantenerse más allá del sello poco halagador de las películas de novedades, curando una franquicia que consentía al pub-asistente interno con una colección de viajes de viaje inofensivos y fantasías escasamente vestidas, uniendo a los padres con sobrepeso con los sueños de su adolescencia interna.

Se acercó en esta dirección antes de que los productores tomaran la atrevida decisión de regresar a un forraje más orientado al espía, protagonizado por un actor refinado y profundamente cerebral. Timothy Dalton ciertamente tenía forma, después de haber pensado su interpretación en 007 sobre el personaje como se presentaba en los libros, y su vínculo era un hombre de instinto, ingeniosamente ingeniosamente cada disparo con un equilibrio que surgió de la práctica. Era debona, pero no agresivamente, y conectó los objetivos de sus opresores visualizando sus objetivos durante las roturas de cigarrillos y los momentos silenciosos de introspección.

Dalton protagonizó dos de las mejores películas, y definitivamente más originales, de la serie, pero en 1989, el público estaba demasiado arraigado en la fórmula para desecharse los grilletes de la tradición. Fue reemplazado por el Pierce Brosnan, un rico bosnan, un irlandés que hizo su firme promesa de sacar las características internas del espía, con la esperanza de hacer que el héroe imperturbable pareciera más identificable.

Pero la serie todavía era demasiado irremediablemente formulada para que Brosnan se extendiera, y cuando dejó la serie, un volcán oculto tenía más dignidad al espectáculo de vergüenza que era Morir otro día . Continuando con el ADN Dahl, Morir otro día Empujó los parámetros de la realidad al punto de ruptura, y el resultado final fue la entrada más vacía, y ciertamente la más sin alma, en la mejor parte de 30 años. Brosnan, como Connery antes que él, dejó la serie sintiendo que sus contribuciones fueron eclipsadas por el hardware que desfilaba en la pantalla, como la tediosa inevitabilidad de una temporada no amada.

jan ashley

Roald Dahl fue uno de los escritores más sorprendentes de su tiempo, y con Charlie y la fábrica de chocolate, las brujas y Los twits, Creó un mundo deliciosamente perverso donde los adultos podrían unirse a sus hijos de risa. Perfeccionó una fórmula, y una que funcionó brillantemente en los libros que diseñó para el público en general. Pero era un escritor gótico, un vendedor ambulante pop cuyo diálogo era tan expresivo y expansivo como sus personajes. Estaba profundamente no calificado para adaptar la ficción de espías para la pantalla grande, y al armar el plan que la serie seguiría con poca excepción, robó la serie de gran parte de sus gravitas, matices y corazón.