Opinión | La creciente guerra de Trump contra la libertad de expresión plantea una pregunta escalofriante: ¿dónde termina?

Dependiendo del tema del día, normalmente recibo desde un puñado de correos electrónicos hasta docenas en respuesta a El informe Poynter hoja informativa

La semana pasada, el número de respuestas estuvo entre los mayores que he recibido en una semana. Casi todos hablaban de que ABC sacó del aire el programa de Jimmy Kimmel. Y la mayoría (no todos, pero sí la mayoría) de esos correos electrónicos eran una mezcla de ira, frustración y, en algunos casos, desesperanza.

Brian Stelter de CNN lo resumió muy bien en su boletín Reliable Sources escribiendo Imagine que estamos todos atrapados juntos en un ascensor. El ascensor sólo se mueve en una dirección: hacia abajo. Cada vez que se abren las puertas estamos en un nuevo nivel inferior. Nadie sabe cómo invertir el rumbo. Nadie sabe lo que nos espera en el fondo.

Agregaré esto: nadie sabe cuál es el fondo.

La semana pasada, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones sugirió que se suspendiera a Kimmel por algo que dijo en su programa nocturno. En cuestión de horas, dos propietarios de filiales locales, Nexstar y Sinclair, dijeron que no transmitirían el programa de Kimmel. Poco después de que ABC anunciara que el programa de Kimmel se suspendería indefinidamente.

Y fue entonces cuando se produjo una inquietante realidad. Un popular locutor nocturno en un país que cree tanto en la libertad de expresión que es la primera enmienda a nuestra Constitución fue expulsado del aire por algo que él... Kimmel no amenazó a nadie. No incitó a la violencia. Y, sin embargo, su programa está fuera del aire debido a su monólogo. Y uno podría argumentar fácilmente que en realidad se debe a que al presidente Donald Trump no le ha agradado durante años.

Si a eso le sumamos todos los enredos corporativos que involucran a Nexstar y Disney, propietaria de ABC, y la necesidad de que la FCC de Trump apruebe posibles futuras adquisiciones y fusiones de negocios, es fácil ver por qué todo ha ido como lo ha hecho.

Pero lo preocupante es cómo llegamos hasta aquí y dónde nos encontramos. Y no nos equivoquemos: el presidente de Estados Unidos está a la cabeza de la iniciativa.

Peter Baker del New York Times escribió Para él, no se trata de discursos de odio sino de discursos que odia, es decir, discursos que critican a él y a su administración.

Baker continuó: ha sugerido que un grupo de manifestantes que le gritaron en un restaurante sean procesados ​​en virtud de leyes dirigidas a los mafiosos. Exigió que varios cómicos nocturnos que se burlaban de él fueran retirados del aire. Amenazó con cerrar las emisoras de televisión que consideraba injustas con él. Demandó al New York Times por supuestamente dañar su reputación. Y eso fue apenas la semana pasada.

Poynter, dirigido por el editor Ren LaForme y la reportera Angela Fu, incluso ha iniciado algo llamado Vigilancia de la libertad de prensa para rastrear toda la forma en que la administración Trump está atacando a la prensa.

Baker continuó escribiendo que Trump no es el único presidente que se enoja ante la oposición o la cobertura noticiosa, ni el primero que intenta castigar a quienes lo enojaron. Pero en los tiempos modernos ningún presidente ha llegado tan lejos en el uso de su poder para presionar a figuras de los medios y oponentes políticos, dicen los historiadores.

Sólo podemos preguntar: ¿Cuánto más bajo podemos llegar? ¿Y qué pasará después?

Absolutamente inapropiado

Hay algo de esperanza. La libertad de expresión todavía tiene defensores en todo el espectro político, incluidos algunos republicanos que han rechazado los esfuerzos de Trump.

Durante una aparición en Meet the Press del domingo en NBC, el senador republicano Rand Paul de Kentucky criticó duramente al presidente de la FCC, Brendan Carr, por los comentarios de Carr sobre Kimmel que finalmente llevaron a la suspensión de Kimmel. Apareciendo en un podcast conservador la semana pasada, Carr amenazó con castigar a Kimmel diciendo que ciertamente podía ver un camino a seguir para la suspensión y agregando que podemos hacer esto de la manera fácil o difícil.

Cuando se le preguntó si los comentarios de Carr eran apropiados, Rand dijo a la moderadora de Meet the Press, Kristen Welker, que era absolutamente inapropiado. Brendan Carr no tiene por qué opinar sobre esto.

Paul dijo que la gente tiene derecho a hacer comentarios despreciables, pero eso no significa que tengan derecho a un empleo. Y dijo que uno puede ser despedido por violar un código de conducta. Sin embargo, Paul continuó diciendo que la FCC no debería tener nada que ver con esto.

Rand añadió que el gobierno no tiene nada que ver con esto y que la FCC se equivocó al intervenir. Y lucharé contra cualquier intento del gobierno de involucrarse con el discurso. Yo pelearé.

El gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro, también apareció en Meet the Press y se le preguntó sobre su reacción cuando el programa de Kimmel fue retirado del aire.

Miedo Shapiro dijo. Nuestro principio fundamental en este país... es la libertad de expresión, la libertad de expresión. Y ver que verse socavado por el largo brazo del gobierno federal es extremadamente peligroso.

Shapiro dijo que no debería importar si está de acuerdo con Kimmel o no, si lo encuentra gracioso o no, o si se sintió ofendido por cualquier cosa que pudiera haber dicho sobre Trump o Charlie Kirk. Dijo que eso es peligroso cuando despedimos selectivamente a las personas debido a sus puntos de vista.

Otro republicano que suele seguir la línea conservadora es el senador de Texas Ted Cruz. Pero Cruz se ha manifestado firmemente en contra de las amenazas de Carr de retirar la licencia de transmisión de ABC, a pesar de que Cruz dijo que odiaba lo que dijo Kimmel en su monólogo y estaba emocionado de ver a Kimmel retirado del aire.

Pero déjenme decirles que Cruz dijo en su podcast Si el gobierno se mete en el negocio de decir: “No nos gusta lo que ustedes, los medios han dicho”. Te expulsaremos de las ondas si no dices lo que nos gusta, eso terminará siendo malo para los conservadores.

Cruz no estaba exactamente defendiendo la libertad de expresión sino que parecía estar preocupado por las represalias. Dijo que, siguiendo este camino, llegará un momento en que un demócrata vuelva a ganar, gane la Casa Blanca... nos silenciarán. Usarán este poder y lo usarán sin piedad. Y eso es peligroso.

Sin embargo en una editorial El Wall Street Journal dijo que fue el mejor momento de Cruz.

El consejo editorial del WSJ escribió: La mayoría de los republicanos tienen miedo de pronunciar siquiera una sílaba de desaprobación sobre la administración Trump, por lo que felicitamos a Ted Cruz por notar el peligro que supone el uso de amenazas regulatorias por parte de Brendan Carr para reprimir la libertad de expresión.

Agregaron que a medida que Trump y sus designados intensifiquen su uso del gobierno para castigar a sus oponentes y coaccionar a las empresas, los republicanos tendrán que decidir si quieren aprobar este mal uso del poder regulatorio y procesal. Si lo hacen, no tendrán motivos para quejarse cuando el próximo presidente demócrata les apriete los mismos tornillos.

Cruz podría ser capaz de hacer algo más que hablar. Como señala Michael Williams de CNN Cruz también preside el Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte, que tiene amplia autoridad sobre la FCC.

Cuando los periodistas le preguntaron si el comité podría celebrar audiencias si Carr continúa actuando como lo hizo en el asunto Kimmel, Cruz dijo que no hay duda de que el Comité de Comercio tiene autoridad y responsabilidad de supervisión sobre la FCC y cuando los demócratas tenían la mayoría no participaron en la supervisión. … Haremos nuestro trabajo y participaremos en la supervisión.

tuit de rabia

Apenas un día después de que la leyenda del programa nocturno David Letterman criticara a Trump por la suspensión de Kimmel, Trump respondió como suele hacer en tales situaciones: tuiteó con rabia.

jer bulsara kashmira cooke

Letterman apareció el jueves pasado en The Atlantic Festival en la ciudad de Nueva York después de que Kimmel fuera retirado del aire. Letterman dijo: "Me siento mal por esto porque todos vemos hacia dónde va, ¿verdad?" Son medios gestionados y no sirven. Es una tontería; es ridículo; y no puedes andar despidiendo a alguien porque tienes miedo o tratando de hacerle la pelota a una administración criminal autoritaria en la Oficina Oval. Simplemente no es así como funciona esto.

el viernes por la noche Trump respondió sobre el escrito de Truth Social Lo que pasó con el muy sobrevalorado David Letterman, cuyas calificaciones tampoco fueron muy buenas. Parece un infierno, pero al menos sabía cuándo renunciar. ¡¡¡PERDEDOR!!!

Letterman, por supuesto, está junto a Johnny Carson como posiblemente el mejor presentador de programas de entrevistas nocturnos de todos los tiempos. La carrera de Letterman en la noche se remonta a la administración de Ronald Reagan y señaló durante su aparición la semana pasada que bromeaba sobre todas las administraciones, especialmente Bill Clinton y George W. Bush.

Letterman dijo: El punto es golpear a estas personas, correcta o incorrectamente, con precisión o quizás de manera inexacta, en nombre de la comedia; ni una sola vez fuimos presionados por nadie de ninguna agencia gubernamental y mucho menos por la temida FCC. La institución del presidente de los Estados Unidos debería ser más grande que la de un tipo que hace un programa de entrevistas.

¿Qué sigue con Kimmel?

La semana pasada, un manifestante sostenía un cartel afuera del Centro de Entretenimiento El Capitán donde se transmitirá el programa nocturno Jimmy Kimmel Live! se representa en Los Ángeles. (Foto AP/Damián Dovarganes)

Hay informes de que Disney y Kimmel están tratando de encontrar un compromiso para que Jimmy Kimmel Live vuelva al aire. Hasta el domingo por la noche, Kimmel todavía no ha hablado públicamente desde que su programa salió del aire.

Kimmel no parece que vaya a disculparse de ninguna manera. Pero Cynthia Littleton y Brian Steinberg de Variety escribieron Se entiende que Kimmel es consciente de los efectos que un cierre tendría en docenas de su personal de producción, así como en los proveedores en Los Ángeles que trabajan en el programa, según una fuente con conocimiento de la situación. El presentador también es consciente de que algunos miembros del personal y del equipo todavía están saliendo del agujero financiero creado por las huelgas de escritores y actores que duraron meses en 2023.

Mientras tanto, aquí hay otra parte de esto: Kimmel es muy querido en Disney y ABC y lo quieren de vuelta. Variety añadió que no hay duda de que Kimmel y Disney deben proceder con precaución. La compañía necesita muchas estaciones de televisión para distribuir 'Jimmy Kimmel Live' en todo Estados Unidos si quiere generar los ratings que la cadena ha garantizado a los anunciantes. La inversión publicitaria en Jimmy Kimmel Live ascendió a 0,1 millones en 2024, según datos de Guideline, un rastreador de inversión publicitaria que representa el 21% de toda la publicidad en programas nocturnos.

Además, aunque muchos conservadores están contentos de que Kimmel esté fuera del aire, muchos otros estadounidenses critican las protestas y el boicot a Disney.

Stelter escribió que la visión original de Walt Disney era totalmente estadounidense hasta las banderas a lo largo de Main Street USA y la compañía ahora exporta productos estadounidenses a todo el mundo. ¿Pero sabes qué más es totalmente americano? La Primera Enmienda. Y la suspensión de Kimmel en medio de la presión del gobierno ha convertido a Disney en un villano listo para una película a los ojos de muchos consumidores. Disney valora tanto su marca impecablemente limpia que ni siquiera deja que la basura permanezca en el suelo de Disneyland. Pero ahora hay manifestantes por la libertad de expresión haciendo piquetes frente al parque temático. Un cartel en la manifestación de anoche en Anaheim lo llamaba "el lugar más feliz de la Tierra, siempre y cuando cumplas".

Una petición preocupante

En otro sorprendente asalto a la libertad de prensa, el Pentágono dice que exigirá a los periodistas acreditados que firmen un compromiso prometiendo no informar sobre información que no haya sido publicada oficialmente, incluida la información no clasificada. Los periodistas que no estén de acuerdo con esta política corren el riesgo de perder sus credenciales.

La directiva del recientemente rebautizado Departamento de Guerra, el nombre preferido de Trump para el Departamento de Defensa, decía que el DoW sigue comprometido con la transparencia para promover la responsabilidad y la confianza pública. Sin embargo, la información del DoW debe ser aprobada para su divulgación pública por un funcionario autorizado apropiado antes de su publicación, incluso si no está clasificada.

Parecería que esas dos frases están en directa contradicción entre sí.

El presidente del National Press Club, Mike Balsamo, también es el editor nacional de aplicación de la ley en The Associated Press. le dijo a Morgan Lee de AP Si las noticias sobre nuestro ejército primero deben ser aprobadas por el gobierno, entonces el público ya no recibirá información independiente. Está obteniendo sólo lo que los funcionarios quieren que vean. Esto debería alarmar a todos los estadounidenses.

Por supuesto, los medios de comunicación están indignados.

El editor ejecutivo del Washington Post, Matt Murray, dijo en un comunicado que la Constitución protege el derecho a informar sobre las actividades de los funcionarios gubernamentales elegidos y designados democráticamente. Cualquier intento de controlar los mensajes y frenar el acceso por parte del gobierno es contrario a la Primera Enmienda y al interés público. El Washington Post continuará buscando informes precisos y justos en ese interés.

El New York Times emitió un comunicado diciendo que pedir a los periodistas independientes que se sometan a este tipo de restricciones va en marcado desacuerdo con las protecciones constitucionales de una prensa libre en una democracia y un intento continuo de estrangular el derecho del público a comprender lo que está haciendo su gobierno. Este es otro paso más en un patrón preocupante de reducir el acceso a lo que el ejército estadounidense está llevando a cabo a expensas de los contribuyentes. Nuestros periodistas seguirán informando los hechos de forma profunda y justa.

Los legisladores de ambos lados del pasillo expresaron su desaprobación, incluido el congresista Don Bacon, un republicano de Nebraska que tuiteó Esto es tan tonto que me cuesta creer que sea verdad. No queremos que un montón de periódicos Pravda se limiten a promocionar la posición oficial del Gobierno. Una prensa libre hace que nuestro país sea mejor. Esto suena como una hora más de aficionado.

En una entrevista con Manu Raju de CNN en Inside Politics Sunday, Bacon también habló sobre Trump en general y dijo que creo que el hecho de que el presidente amenace a los medios también está mal. No amenazamos a los medios. Bacon añadió: Amenazar a los medios y decirles que les van a retirar la licencia, eso no es lo que hace Estados Unidos. Tenemos libertad de expresión y libertad de prensa. Deberíamos defender eso.

En lo que respecta al Pentágono, incluso Trump parecía reacio a apoyar el nuevo mandato. El domingo, un periodista le preguntó a Trump. ¿Debería el Pentágono participar en la decisión sobre qué pueden informar los periodistas?

Trump dijo: No, no lo creo. Nada detiene a los periodistas, lo sabes.

Lo último con TikTok

Se espera que Estados Unidos se haga cargo del algoritmo de TikTok en los próximos días en un acuerdo que permitirá que el gigante de las redes sociales siga estando disponible en los EE. UU. Y parece que los gigantes de la tecnología y los medios Rupert y Lachlan Murdoch, Larry Ellison y Michael Dell serán parte del grupo que se hará cargo del algoritmo de TikTok.

Los Murdoch poseen varios medios de comunicación, incluido Fox News. Ellison es uno de los fundadores del gigante del software Oracle. Dell es el director ejecutivo de Dell Technologies.

Este acuerdo con TIkTok lleva un par de años preparándose. En 2024, Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que prohibía TikTok debido a la preocupación de que el gobierno chino pudiera obligar a ByteDance, la empresa china propietaria de la plataforma de redes sociales, a entregar datos que comprometerían a los usuarios estadounidenses. TikTok ha dicho que no ha compartido datos estadounidenses con el gobierno chino y que nunca lo haría. Aún así, el proyecto de ley decía que la aplicación sería prohibida a menos que TikTok pudiera vender el 80% de sus activos a inversores estadounidenses.

En una aparición en Fox News el sábado, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo: Estamos 100% seguros de que se ha llegado a un acuerdo. Ahora sólo falta firmar ese acuerdo y el equipo del presidente está trabajando con sus homólogos chinos para lograrlo.

Leavitt añadió que los estadounidenses ocuparían seis de los siete puestos en la junta directiva de TikTok.

En una entrevista transmitida el domingo por Fox News, Trump dijo: Sabes que son personas muy conocidas. Y Larry Ellison es uno de ellos. Él está involucrado. Es un gran tipo. Michael Dell está involucrado. Odio decirte esto, pero un hombre llamado Lachlan está involucrado. Trump añadió que Rupert Murdoch probablemente estará en el grupo.

CNN informó Las conversaciones de TikTok que involucran a los Murdoch podrían resultar en que Fox Corp. forme parte del consorcio, según una persona familiarizada con el asunto. Rupert y Lachlan Murdoch no invertirían individualmente.

Si el acuerdo se concreta, la buena noticia para quienes usan TikTok es que la plataforma no irá a ninguna parte. Pero también existe una preocupación.

Lauren Hirsch y Emmett Lindner del New York Times informaron Las posibles inversiones también plantean dudas sobre si los nuevos propietarios tendrían el poder de influir en el tono o el contenido de la aplicación. Los Murdoch han dirigido sus negocios de medios con una firme inclinación conservadora. Ellison es partidario de Trump. Él y su familia también están cada vez más interesados ​​en los medios; ayudó a financiar una oferta de su hijo David para comprar el gigante del entretenimiento Paramount y Warner Bros. Discovery podría ser el siguiente.

Monumento a Charlie Kirk

El presidente Donald Trump dejó las gradas con Erika Kirk al concluir un acto en memoria de su esposo, el activista conservador Charlie Kirk, el domingo (Foto AP/Julia Demaree Nikhinson)

Aquí hay algunos artículos notables sobre el homenaje del domingo al influencer de derecha Charlie Kirk:

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .