¿Detenido por ICE? Esto es lo que dice la Constitución sobre tus derechos

Vídeos de enfrentamientos entre agentes de Inmigración y Aduanas y residentes de Minneapolis han inundado las redes sociales mostrando a algunos de los 3.000 agentes que están desplegados en la ciudad  dejar de interrogar y detener  residentes.

matilda clutterbuck

En un caso, agentes de inmigración escoltaron a un  Ciudadano estadounidense que es abuelo.  de ascendencia hmong fuera de su casa en ropa interior en un clima helado. En  otro  En este caso, el padre de una niña de cinco años fue detenido brevemente y amarrado después de decir que un agente federal lo acusó falsamente de no ser ciudadano estadounidense debido a su acento. La agencia también está bajo escrutinio por  supuestamente despachando  un niño de 5 años llamó a la puerta principal de su casa para atraer a sus familiares afuera antes de que los agentes detuvieran al niño.

Los eventos provocaron protestas y generaron confusión sobre lo que ICE puede hacer legalmente en lugares públicos y privados. ¿Existen límites sobre cuándo y cómo ICE puede acercarse a usted o detenerlo? ¿La ley diferencia entre encuentros en espacios públicos y privados como un hogar? ¿Y la Corte Suprema se está volviendo más tolerante con las acciones agresivas de ICE?

Los expertos legales opinaron sobre las protecciones constitucionales del público contra las detenciones y detenciones de inmigrantes.

¿Qué derechos tienen las personas cuando ICE se acerca a ellas?

Federal  ley   da   inmigración  agentes la autoridad para arrestar y detener a personas que se cree que han violado la ley de inmigración. Pero todos –incluidos los inmigrantes sospechosos de estar ilegalmente en Estados Unidos– están  protegido  contra  registros e incautaciones irrazonables  bajo la Cuarta Enmienda de la Constitución.

Todos los agentes del orden, incluido ICE, están sujetos a la Constitución, dijo Alexandra López, socia gerente de una empresa con sede en Chicago.  bufete de abogados  especializada en casos de inmigración.

La Cuarta Enmienda no impide que ICE intente deportar a personas que han violado la ley de inmigración, pero tradicionalmente ha limitado a la agencia. Cuanto más extensa sea una acción de cumplimiento, mayor será el listón para que los funcionarios de inmigración justifiquen sus acciones.

Por ejemplo, los agentes pueden interrogar a alguien en un lugar público, pero interacciones más extensas, como una  breve detención  Eso no es un arresto formal: requiere una sospecha razonable de que alguien ha cometido un delito o se encuentra en los EE. UU. ilegalmente, como lo ha indicado la Corte Suprema.  gobernó .

Una sospecha razonable tiene que ser más que una suposición o una presunción, dijo Michele Goodwin, profesora de derecho de la Universidad de Georgetown. Para cumplir con este estándar, una persona razonable  necesitaría  sospechar que se estaba cometiendo un delito se había cometido o se iba a cometer.

jill tavelman

Los agentes deben cumplir con estándares aún más altos para arrestar a alguien. Necesitan una causa probable que generalmente  requiere  suficiente evidencia o información para sugerir que una persona ha cometido un delito.

¿Qué es una 'parada de Kavanaugh'?

Históricamente, la Corte Suprema ha dictaminado que la elaboración de perfiles raciales o étnicos es inconstitucional. Pero una opinión reciente del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh le dio a ICE mayor discreción para utilizar la raza como un factor para detener e interrogar a las personas.

En el caso de 2025  Noem contra Perdomo Kavanaugh fue uno de los seis jueces que votaron  quedarse  un fallo de un tribunal inferior a favor de los demandantes que cuestionan las tácticas federales de aplicación de la ley de inmigración en Los Ángeles. Kavanaugh escribió que el origen étnico aparente podría usarse como un factor relevante para determinar una sospecha razonable siempre que se combine con otros factores y no se use por sí solo.

Antes de que Kavanaugh escribiera esto, los tribunales a menudo habían dictaminado que los agentes no podían detener a alguien solo porque "parecía un inmigrante" o estaba en un área de alta criminalidad, dijo López. Pero si los funcionarios de inmigración siguen las orientaciones de Kavanaugh, el ICE tendrá mucha más discreción y justificación para elaborar perfiles.

Los críticos de la opinión de Kavanaugh argumentan que el lenguaje del “factor relevante” invita al abuso y abre la puerta a la elaboración de perfiles étnicos, dijo Rodney Smolla, profesor de Derecho y de la Escuela de Graduados de Vermont.

Pero la opinión de Kavanaugh no fue firmada conjuntamente por otros jueces y provino de un fallo procesal más que sustantivo, por lo que su impacto legal podría ser limitado. La Corte Suprema no ha emitido un fallo definitivo sobre las “detenciones de Kavanaugh” y su permisibilidad, dijo Ilya Somin, profesor de derecho de la Universidad George Mason.

jenna fischer hijos

Somin y  otros analistas legales  He dicho que Kavanaugh pareció reducir su apoyo a la raza o el origen étnico como factor cuando escribió una opinión diferente varios meses después en  Trump contra Illinois que impidió que la administración Trump desplegara la Guardia Nacional en Illinois.

¿Difieren los derechos de las personas dentro de sus hogares versus en un espacio público?

En general, la Corte Suprema ha  gobernó  que, a menos que un residente dé su consentimiento, las autoridades no pueden ingresar a una casa privada sin una orden firmada por un juez que requiera que el gobierno proporcione pruebas que demuestren una causa probable.

Esto significa que una persona dentro de la casa generalmente no necesita abrir la puerta, no necesita conversar con el agente y puede exigirle que deslice la orden debajo de la puerta o la acerque a una ventana, dijo Smolla. Hay algunas excepciones, como si un oficial se encuentra con un delito violento en progreso o con alguien que necesita atención médica.

Obtener una orden judicial lleva mucho tiempo y generalmente se reserva para casos de alta prioridad en los que las personas son sospechosas de delitos que van más allá de las violaciones de inmigración, dijo López. Es mucho más fácil para ICE arrestar a personas en público, dijo.

En el pasado, los agentes federales de inmigración normalmente no entraban por la fuerza a las casas si sólo tenían una orden administrativa emitida por el propio ICE sin la aprobación de un juez. Algunos más bajos  tribunales  tener  gobernó  en el pasado que entrar a hogares sin una orden judicial viola la Cuarta Enmienda.

mya lynn lesnar albino

Los funcionarios específicos de ICE tienen autoridad para  asunto  órdenes administrativas. Las órdenes requieren  causa probable para creer  que la persona nombrada en la orden está sujeta a deportación. Pero no son revisados ​​por nadie en el poder judicial.

A  Memo de ICE filtrado  aprobado para ingresar a viviendas sin consentimiento utilizando únicamente una orden administrativa, siempre y cuando se haya emitido una orden final de deportación  La prensa asociada  informó el 22 de enero.

La AP, citando la revelación de un denunciante, dijo que el memorando ha sido  solía entrenar  A los nuevos oficiales de ICE y a aquellos que aún están en capacitación se les dice que sigan las pautas del memorando en lugar de materiales de capacitación escritos que en realidad contradicen el memorando.

El memorando del 12 de mayo de 2025 firmado por el director interino de ICE, Todd Lyons, decía que históricamente el Departamento de Seguridad Nacional no se ha basado únicamente en órdenes administrativas para arrestar a extranjeros sujetos a órdenes finales de expulsión en su lugar de residencia, pero agregó que la Oficina del Asesor General del DHS ha determinado recientemente que la Constitución de los Estados Unidos, la Ley de Inmigración y Nacionalidad y las regulaciones de inmigración no prohíben depender de órdenes administrativas para este propósito.

Si esta política fuera impugnada ante los tribunales, no está claro si se declararía constitucional.

¿Qué puede hacer la gente si cree que ICE ha infringido sus derechos de la Cuarta Enmienda?

Si cree que sus derechos fueron violados, quizás causando una lesión o pérdida de propiedad, sus opciones para demandar por una compensación son limitadas.

A diferencia de muchas leyes estatales, la ley federal generalmente prohíbe demandas civiles contra funcionarios federales por violar los derechos de las personas. A  Decisión de la Corte Suprema de 1971  aflojó brevemente estas prohibiciones antes  apretando  ellos de nuevo.

sumner stroh edad

Erwin Chemerinsky, decano de la facultad de derecho de la Universidad de California-Berkeley y Burt Neuborne, profesor emérito de derecho de la Universidad de Nueva York.  escribió En un caso, la Corte Suprema sostuvo que las personas que habían sido excluidas ilegalmente de las listas de discapacidad del Seguro Social y se habían quedado sin ingresos no podían presentar una demanda a pesar de que no se les había dado el debido proceso. En otro, el tribunal declaró que un hombre que estaba muriendo de cáncer después de que la prisión le negara repetidamente cualquier atención médica no podía presentar una demanda.

David Rudovsky, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania, dijo que podría existir la oportunidad de demandar en virtud de una ley diferente, la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios.

Aún así, dijo que los demandantes enfrentarían un desafío difícil: no es un camino fácil y la mayoría de la gente no puede darse el lujo de contratar a un abogado.

Esta verificación de hechos fue originalmente publicado por PolitiFact que es parte del Instituto Poynter. Vea las fuentes para esta verificación de hechos. aquí .