Las dos películas de Francis Ford Coppola Roger Ebert odiaron: una aguda decepción
Roger Ebert comenzó su ilustre carrera en críticas cinematográficas en 1967 cuando su primera crítica para el Chicago Sun-Times fue publicado. Solo dos años después, la carrera de dirección de Francis Ford Coppola comenzó cuando su película debut, La gente de la lluvia , fue lanzado. El 16 de septiembre de 1969, Ebert otorgó la primera película de Coppola, sus cuatro estrellas completas, llamándole un brillante ejemplo de una nueva raza de cineastas estadounidenses experimentales. Durante los siguientes 50 años, Ebert siguió el trabajo de Coppola estrechamente, dando al director revisiones favorables la mayoría de las veces, aparte de los dos esfuerzos equivocados que odiaba absolutamente.
Es realmente fascinante examinar la evaluación de Ebert de la filmografía de Coppola porque ningún otro director ha experimentado altibajos vertiginosos y mínimos catastróficos como Coppola. Sin embargo, en el camino, Ebert fue notablemente más amable con algunos de los vuelos de fantasía de Coppola que otros críticos.
Naturalmente, Ebert otorgó las cuatro estrellas completas a cada uno de los clásicos indiscutibles de la década de 1970 de Coppola. Esto tiene mucho sentido porque la idea de que cualquier crítico no se maraville del dominio cinematográfico en exhibición en El padrino , La conversación , El padrino Part II , y Apocalipsis ahora Suena vagamente loco a los cinéfilos. Sin embargo, en los años 80, Coppola luchó por mantener una calidad impecable en sus películas, y las críticas de Ebert reflejan esto. Dio dos estrellas a Uno del corazón , y two y a half to Los extraños , Jardines de piedra , y Tucker: El hombre y su sueño .
Curiosamente, a mediados de la década de 1980, Ebert dio sus cuatro estrellas completas para las dos mejores películas de la década de Coppola: El club de algodón y Peggy Sue se casó . Estas películas generalmente fueron bien recibidas, pero no del todo al nivel entusiasta con el que Ebert las celebró. Luego comenzó los años 90 otorgando El padrino Part III Una asombrosa cantidad de tres estrellas y media, lo que mostró que estaba más que dispuesto a defender una película de Coppola que la mayoría de los críticos aceptaron a regañadientes en el mejor de los casos y odiaban en el peor.
Todo esto es decir que Ebert siempre fue un admirador de Coppola, incluso cuando el icónico director hizo películas que llevaron a otros críticos a afilar sus cuchillos. De hecho, su propensión a ser más fácil con Coppola que algunos de sus compañeros hicieron sus críticas de una estrella y media de 1996 Jacobo y 2007’s Jóvenes sin juventud sobresale como un pulgar dolorido.
Ahora, antes de entrar en lo que Ebert pensaba Jacobo , que protagonizó a Robin Williams como un joven de diez años con una condición que lo hizo envejecer increíblemente rápido, vale la pena señalar que recibió críticas vitriolicas en todos los ámbitos. Este era un drama de comedia de sacarina que no era gracioso, ni dramático, ni conmovedor, y los críticos lo desgarraron con entusiasmo. Aún así, era un poco inusual ver a Ebert seguir su ejemplo declarando, Jacobo No quiere ser una gran película. Solo quiere arrancar las cuerdas de corazón habituales y proporcionar la recompensa anticipada.
Dicho esto, la revisión de Ebert de Jacobo sigue siendo notable porque es muy reticente a criticar personalmente a Coppola. La mayor parte de su ira está dirigida a Williams y a los guionistas, mientras que Coppola se quita relativamente a la ligera. Tal vez no estaba listo para llevar al director a la tarea, pero no se puede decir lo mismo de su Jóvenes sin juventud Revisión, que llegó después de que el Helmer tomó un descanso de diez años de la dirección.
Si dicen que la ausencia hace que el corazón crezca más cariñoso, lo contrario se aplica a Ebert cuando se sentó para ver el regreso supuestamente triunfante de Coppola a la pantalla. Sin embargo, en lugar de encontrarse con un regreso a la forma, Ebert vio a Coppola agitarse para hacer que su meditación de fantasía en el tiempo y la conciencia se unan en una película coherente, y fallar en cada paso.
Jóvenes sin juventud Demuestra que Francis Ford Coppola aún puede hacer una película, pero no que todavía sepa cómo elegir sus proyectos, escribió un devastado Ebert. La película es una fuerte decepción para aquellos que han estado esperando durante diez años desde la última película del maestro. Lo mejor que se puede esperar es que, después de haber hecho una película, Coppola tiene el sabor nuevamente, y continuará haciendo muchos más, nada como esto.
