Dirigirse al elefante en la sala: la controvertida exhibición de animales pintados de Banksy
Hay un elefante en la habitación. Hay un problema del que nunca hablamos. El hecho es que la vida no se está volviendo más justa. 1.7 mil millones de personas no tienen acceso a agua potable. 20 mil millones de personas viven por debajo de la línea de pobreza. Todos los días se hacen que cientos de personas se sientan físicamente enfermas por imbéciles en programas de arte que les dicen lo malo que es el mundo, pero nunca hace algo al respecto. ¿Alguien quiere una copa de vino gratis?
Esto es lo que llegaron para la noche de apertura de la exposición de Banksy, titulada Apenas legal , vio escrito en la tarjeta recibida al ingresar.
Pero Banksy no estaba bromeando. Había un elefante en la habitación, literalmente, deambulando en un bolígrafo. La exposición, que solo se reveló en la mañana de la apertura, el 16 de septiembre de 2006, prometió una extravagancia vandalizada de tres días.
Y chico fue una extravagancia. Un elefante real, cubierto de pintura de color rosa y oro brillante, imitando el papel tapiz de la exposición, era todo lo que cualquiera podía hablar. A pesar del corto aviso de la exposición, nadie en Los Ángeles estaba dispuesto a perder ese espectáculo. Los curadores, críticos, coleccionistas y celebridades, como Angelina Jolie y Brad Pitt, acudieron en masa para ver el espectáculo.
Pero, ¿de qué se trataba? Según Banksy, el enorme elefante pintado, casi demasiado grande para caber en la habitación, creando así una presencia incómoda, se suponía que representaría el problema ineludible de la pobreza que existe a la vista, pero que la gente constantemente elige ignorar. Sin embargo, se burla de la audiencia, otros artistas y él mismo en su nota de bienvenida, argumentando que desaprueba los creativos que empujan obras de arte políticas infundidas con mensajes de justicia social por la garganta de la audiencia, pero luego elige hacer exactamente eso. ¿Podría hacer un punto contribuyendo a este círculo vicioso interminable de activismo performativo en Hollywood ?
El elefante pintado causó un gran alboroto, tal vez Banksy lo pretendía, pero en última instancia, la atención le quitó el resto de la exposición y el punto de la pobreza misma. Los funcionarios públicos de California criticaron a Banksy por el abuso frívolo del elefante de 28 años llamado Tai, que había sido prestado por un rancho y le dio permiso a ser exhibido por el Departamento de Servicios de Animales. Pero muchas personas no lo tenían, específicamente activistas por los derechos de los animales, quienes afirmaron que la pintura que se usaba era insegura e incluso ilegal, y por lo tanto debería ser frotada de inmediato y reemplazada por pintura facial segura de un niño.
Personalmente, encontré todo este Pallava bastante irónico. Si Banksy realmente quería dirigirse a la pobreza mundial, pintar a un elefante era quizás la forma incorrecta de hacerlo. Sí, definitivamente quería agitar la olla, pero tal vez no mientras estaba atado a las acusaciones de abuso animal. Sus esfuerzos parecen contraproducentes, ya que, con el acto de explotar a los animales para transmitir su punto de vista, parecía estar haciendo exactamente lo que muchos hacen en los países del tercer mundo: abusar de animales para las atracciones turísticas y ganancias financieras. Piense en camellos o burros en el desierto, por ejemplo.
Al final, años después, aquí todavía estamos discutiendo el elefante de Banksy, pero no se recuerda mucho sobre el resto de la exposición. El alboroto de este mamífero masivo nos hizo olvidar el objetivo de la exhibición, que era arrojar luz sobre el tema de la pobreza ignorada rutinariamente. Pero solo aportamos la pintura en eso.
