¿Anthony Burgess realmente odió A Clockwork Orange de Stanley Kubrick?
Anthony Burgess, el novelista inglés reconocido por su destreza lingüística y su uso inventivo de la prosa, mantuvo una relación intrincada con el mundo del cine. Muchas audiencias, sin embargo, estarán familiarizados con su trabajo Una naranja mecánica - Principalmente debido a la adaptación cinematográfica por el maestro de la película del siglo XX, Stanley Kubrick.
Al igual que con muchos autores apasionados e interpretaciones cinematográficas de su trabajo, a menudo se supone que Burgess no era fanático de la película de 1971 de Kubrick. Sin embargo, es importante primero notar su relación existente con la obra de Kubrick. Mientras que Burgess admiraba películas como Caminos de gloria , Dr. Strangelove , y 2001: una odisea espacial , no dudaba notablemente por Lolita , sintiendo que Kubrick no había encontrado ningún equivalente cinematográfico a la extravagancia literaria de Nabokov.
películas y programas de tv de lorenzo zurzolo
El quid de las aprensiones iniciales de Burgess que rodean la adaptación cinematográfica de Un reloj de naranja estaba arraigado en la posibilidad de que Kubrick priorice las escenas explícitas de la novela sobre su rica textura lingüística. Estas reservas podrían haberse intensificado por el rechazo de su propia adaptación de guión y su posterior destacamento del proceso de cine de Kubrick.
Sin embargo, después de una visualización privada con Kubrick en Londres, la melodía de Burgess cambió por completo. Encontró la película innegablemente brillante, observando cómo el trabajo de la cámara de Kubrick respondió ingeniosamente al juego de palabras de la novela. Mientras escribía en una revisión para el Oyente , la película fue técnicamente brillante, reflexiva, relevante, poética, que abre la mente. Burgess incluso lo describió como una reinvención completa de su novela, alabándolo como Stanley Kubrick's Reloj de naranja .
forest and kenn whitaker
Este respeto, sin embargo, llegó con sus complicaciones. La línea borrosa de propiedad y responsabilidad de la historia condujo a rumores de que Burgess se molestó en la adaptación. Su viaje promocional a Nueva York junto con el actor Malcolm McDowell se volvió agrio debido al incesante escrutinio de los medios. Burgess se lamentó: No estaba muy seguro de lo que estaba defendiendo [...] El logro de Kubrick se tragó el mío, todo, y sin embargo, fui responsable de lo que algunos llamaron su influencia maligna en los jóvenes.
La ausencia de Kubrick de este circo de medios, que Burgess describió como un rescate en las uñas en Borehamwood (refiriéndose al estudio Manor-Papersonal convertido en la casa del director), sin duda alimentó el incendio. El lanzamiento de un libro titulado Stanley Kubrick está a un reloj de naranja , una interpretación visual del guión de Kubrick, más indignado de Burgess. Percibió esto como una apropiación indebida, sintiéndose brevemente cambiado por la industria cinematográfica con respecto al éxito comercial de la adaptación cinematográfica.
A medida que pasaron los años, la irritación de Burgess creció, principalmente con figuras de los medios que se centran en Un reloj de naranja y de lado su vasta bibliografía. Sin embargo, esta frustración no debe confundirse con desdén hacia la película de Kubrick. Los estallidos y críticas ocasionales de Burgess surgieron de un deseo de proteger su propiedad intelectual y, tal vez, buscan reconocimiento por su papel fundamental en la creación de esta obra maestra cinematográfica. En el corazón, todavía mantuvo su creencia en la adaptación de Kubrick como brillante.
