Opinión | ¿Por qué Linda Yaccarino renunció como directora ejecutiva de X?

A la 1:51 a. m. hora del este del miércoles X propietario Elon Musk tuiteó Nunca hay un momento aburrido en esta plataforma.

Puedes decir eso de nuevo.

Musk tuiteó esas horas antes Su directora ejecutiva cuidadosamente elegida para X, Linda Yaccarino, anunció que dejaría la compañía después de dos años, culminando otras 24 horas al revés para la controvertida plataforma de redes sociales.

Yaccarino hizo su anuncio en un publicar en X escribiendo en parte Cuando @elonmusk y yo hablamos por primera vez de su visión de X, supe que sería la oportunidad de mi vida para llevar a cabo la extraordinaria misión de esta empresa. Le estoy inmensamente agradecido por confiarme la responsabilidad de proteger la libertad de expresión, darle un giro a la empresa y transformar X en la aplicación Everything.

Pero nunca dio una razón real por la que se aleja.

Algunos especularon que se debió en parte a algunas de las cosas locas que sucedieron menos de 24 horas antes, cuando el chatbot de inteligencia artificial de Grok X construido por xAI de Musk fue responsable de comentarios altamente inapropiados.

Como explicaron John Tufts, Jessica Guynn y C. A. Bridges del Indianapolis Star Grok soltó un aluvión de frases antisemitas, atacó a usuarios con apellidos tradicionalmente judíos y comenzó a referirse a sí mismo como "MechaHitler". En un momento, Grok elogió al ex líder nazi Adolf Hitler en una publicación sobre las recientes inundaciones en Texas que han matado a más de 100 personas.

Desde entonces, muchas de las publicaciones han sido eliminadas.

Pero la podcaster y periodista Kara Swisher, vinculada a la industria tecnológica, no creía que la partida de Yaccarino tuviera nada que ver con las controvertidas publicaciones del martes. Swisher escribió en Bluesky Por cierto, la controversia de MechaHitler no fue así: supongo que ella se puso del lado de Trump sobre Musk. Además, sin la carta de Trump, probablemente sería difícil extorsionar a los anunciantes con la amenaza de demandas. Y finalmente Threads está cerca de ser tan grande como X junto con competidores como Bluesky.

Mike Isaac y Kate Conger del New York Times informaron La Sra. Yaccarino había discutido sus planes de irse con los empleados de X a principios de esta semana antes del incidente con Grok, dijeron dos personas familiarizadas con el asunto.

Entonces no está claro por qué se va. Cabe señalar que Musk respondió a la publicación de renuncia de Yaccarino con un mensaje sucinto (incluso se podría decir conciso): respuesta : Gracias por tus aportes.

El Times señaló que en marzo Musk dijo que había vendido X, una empresa privada, a xAI, su nueva empresa de inteligencia artificial, en un acuerdo inusual que mostraba las maniobras financieras dentro de su imperio empresarial. El acuerdo de acciones valoró xAI en mil millones y X en mil millones, dijo Musk. Desde entonces, xAI ha estado en conversaciones para recaudar nueva financiación que podría valorarla en hasta 0 mil millones.

Lou Paskalis, director ejecutivo de AJL Advisory, una consultora de publicidad y amigo de Yaccarino, dijo al Times que creo que esto era inevitable cuando X se superpuso a xAI. Si bien consiguió que muchos anunciantes volvieran a la plataforma gracias a su tenacidad, estos no volvieron a sus niveles anteriores de gasto y eso era muy poco probable con Elon comportándose como lo hizo.

Paskalis dijo a NPR Ella pensó que podía moldear a Elon. Pero, en última instancia, el hombre hará lo que el hombre hará independientemente de los buenos consejos, por lo que probablemente no tuvo tanto éxito como esperaba.

david hefner

Como escribió Ashley Capoot de CNBC Yaccarino trabajó anteriormente en NBCUniversal y ascendió a la cima del negocio publicitario global de la compañía. Su tarea principal era supervisar las "operaciones comerciales" en X, lo que incluía tratar de apaciguar a los anunciantes mientras la plataforma social experimentaba cambios sustanciales en sus políticas de seguridad y moderación de contenido.

Durante su mandato, Yaccarino fue una firme defensora de Musk, al menos públicamente. Según los datos de tráfico web de Similarweb, el tráfico ha disminuido en X: de 915,9 millones de usuarios activos de aplicaciones combinados y visitantes únicos del sitio web cuando asumió el cargo en junio de 2023 a 684,2 millones el mes pasado. Pero es probable que eso sea más un reflejo de Musk que de Yaccarino.

The Times escribió: Al unirse a X, la Sra. Yaccarino tenía mucho trabajo por delante. Musk rápidamente hizo cambios que destruyeron gran parte de la buena voluntad que Twitter tenía con los usuarios, empleados y anunciantes, incluido el cambio de políticas de expresión que permitieron que circulara contenido nocivo en la plataforma. Muchos anunciantes se marcharon. Parte del mandato de la Sra. Yaccarino, además de dirigir las operaciones diarias de la empresa, era reparar esas relaciones rotas. La otra parte de su trabajo ha sido gestionar al Sr. Musk. Famosamente impulsivo, el multimillonario frecuentemente ha hecho su trabajo más difícil, incluyendo el uso de palabrotas para decirles a los anunciantes que no cambiaría sus costumbres. Ha chocado con gobiernos extranjeros que han solicitado la eliminación de ciertas cuentas de redes sociales. Musk también borró la icónica marca de Internet de Twitter al cambiar el nombre de la empresa a X.

Yaccarino hizo todo lo posible para apaciguar a los anunciantes y al mismo tiempo pregonar lo que ella llamó los aspectos de libertad de expresión de X, algo que volvió a promocionar en su publicación de renuncia.

Pero Nora Benavidez, abogada principal y directora de justicia digital y derechos civiles de Free Press, dijo en un comunicado que es tan ridículo como ofensivo que Yaccarino enmarque su tiempo en X como una victoria para la libertad de expresión. Musk la contrató para atraer a los anunciantes que huían de la plataforma después de que la convirtiera en un pozo negro de odio y desinformación. El legado de Yaccarino es su incapacidad para manipular a las empresas para que hagan publicidad a niveles anteriores y ahora está tratando de enmascarar ese fracaso con la retórica de la Primera Enmienda. Nadie cree que X sea una plataforma de libertad de expresión: es un megáfono para teorías de conspiración intolerantes y para intimidar a la gente hasta que guarde silencio. Musk no tiene ningún interés en defender la libertad de expresión ni en proteger a los usuarios de la plataforma. Es esencial identificar claramente el daño y reclamar la libertad de expresión como una fuerza para la verdad y la democracia, no como un escudo para quienes se benefician socavándola.

Musk no ha nombrado un nuevo CEO ni ha hecho comentarios más allá de agradecer a Yaccarino por sus contribuciones.

Más sobre Grok

Sólo para dar seguimiento a la controversia de Grok y las publicaciones inapropiadas del martes. La cuenta oficial de Grok el miércoles dijo: Estamos al tanto de las publicaciones recientes realizadas por Grok y estamos trabajando activamente para eliminar las publicaciones inapropiadas. Desde que se enteró del contenido, xAI ha tomado medidas para prohibir el discurso de odio antes de que Grok publique en X. xAI solo entrena para buscar la verdad y gracias a los millones de usuarios en X podemos identificar y actualizar rápidamente el modelo en el que se podría mejorar la capacitación.

La Liga Antidifamación dijo en un comunicado que lo que estamos viendo en Grok LLM en este momento es irresponsable, peligroso y antisemita, simple y llanamente. Esta sobrecarga de retórica extremista sólo amplificará y alentará el antisemitismo que ya está surgiendo en X y muchas otras plataformas.

Recién el viernes pasado Musk dijo que Grok había sido mejorado y agregó que los usuarios deberían notar una diferencia.

Oh, los usuarios notaron una diferencia. Pero supongo que eso no es lo que Musk tenía en mente.

Si no te gusta...

(Foto AP/Archivo Alex Brandon)

Parece más drama en The Washington Post. El editor Will Lewis envió un memorando al personal el miércoles diciendo que aquellos que no se sientan alineados con los planes futuros de la compañía deberían considerar aceptar la compra voluntaria que se ofreció recientemente. El reportero de medios del New York Times, Ben Mullin, tuvo la primicia y publicó El memorando de Lewis sobre X.

Lewis dijo en su memorando: Estamos reinventando nuestra oferta de opinión para defender los valores estadounidenses atemporales; abordar frontalmente la fatiga de las suscripciones mediante un acceso flexible; lanzar nuevas y atractivas mejoras de productos como From the Source; y adoptar rápidamente la IA en todos nuestros flujos de trabajo.

Pero Lewis continuó, estamos lejos de haber terminado. El momento exige que sigamos repensando todos los aspectos de nuestra organización y negocio para maximizar nuestro impacto. Si queremos reconectarnos con nuestra audiencia y continuar defendiendo la democracia, serán necesarios más cambios en The Post. Y para tener éxito necesitamos estar unidos como un equipo con una fuerte creencia y pasión en hacia dónde nos dirigimos.

Lewis luego escribió: Entiendo y respeto, sin embargo, ese camino elegido no es para todos. Por eso introdujimos el programa de separación voluntaria. A medida que continuamos en esta nueva dirección, quiero pedirles a aquellos que no se sienten alineados con el plan de la empresa que reflexionen sobre ello.

Quizás recuerdes que en febrero, el propietario del Post, Jeff Bezos, anunció planes para un cambio significativo a la página de Opinión. Bezos dijo que el Post se centraría en dos pilares: libertades personales y mercados libres. Bezos añadió que los puntos de vista que se oponen a esos pilares serán publicados por otros.

Eso llevó al editor de la página editorial del periódico, David Shipley, entre otros, a abandonar el periódico. El mes pasado, el Post contrató a Adam O'Neal de The Economist como nuevo editor de Opinión. En su vídeo introductorio, O'Neal dijo: "También seremos firmes defensores del libre mercado y las libertades personales". También seremos patrióticos sin disculpas. Nuestra filosofía estará arraigada en un optimismo fundamental sobre el futuro de este país.

Mientras tanto, el columnista del Post Joe Davidson, que fue columnista del Federal Diary/Federal Insider, escribió recientemente su columna final el 27 de junio. Escribió Me voy debido a una política que restringe el nivel de opinión y comentarios en los artículos de la sección de noticias. Si bien la política puede justificarse periodísticamente, su aplicación rigurosa representa una reducción significativa en la libertad de la que he disfrutado desde que comencé a escribir el Diario Federal (ahora Federal Insider) en 2008, tres años después de unirme a The Post.

En una extensa publicación de Facebook el miércoles Davidson escribió Quiting The Washington Post, ¿o me abandonó a mí?

Añadió que para mí el costo se volvió demasiado grande cuando una columna de Federal Insider que escribí fue eliminada porque se consideró demasiado obstinada según una política no escrita y aplicada de manera inconsistente de la que no había oído hablar anteriormente.

Continuó escribiendo Algunos lectores que comentaron en mi columna final criticaron al propietario del Post, Jeff Bezos. No tengo motivos para creer que estuvo directamente involucrado en mi situación, pero sería ingenuo ignorar el contexto. Desde antes de las elecciones presidenciales de noviembre, las políticas y actividades de Bezos han proyectado la imagen de un suplicante de Donald Trump. El resultado es que los periodistas que huyen caen en picado la moral y desaparecen las suscripciones. Desde octubre, cuando Bezos bloqueó la publicación de un plan de respaldo del Post a Kamala Harris para la presidencia, la salida del talento del Post ha sido impactante e incluyó a cinco ex editores directamente por encima de mí en la jerarquía de la sala de redacción. No obstante, la cobertura del Post sobre Trump sigue siendo sólida. Sin embargo, la política contra la opinión en las columnas de la sección de Noticias significa un escrutinio menos crítico de Trump, un resultado que coincide con la indecorosa y bien documentada cercanía de Bezos con el presidente.

johnny carell

Reacción exagerada al clon de voz de Rubio AI

Para este artículo, se lo entrego a mi colega Alex Mahadevan, director de MediaWise y miembro del cuerpo docente de Poynter, que enseña y estudia la IA.

Los titulares del martes en The Washington Post, Associated Press, Reuters, NBC, CBS, The Guardian y muchos otros destacaron el uso de inteligencia artificial generativa en un intento de violación de la seguridad en el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Alguien utilizó una voz falsa de la voz del Secretario de Estado Marco Rubio para dejar mensajes a funcionarios del gobierno y enviar mensajes de texto con una cuenta de Signal falsa. La historia es inquietante, pero no por las razones que sugieren la mayoría de los titulares.

Sí, la IA generativa jugó un papel importante, y es inquietante que se pueda crear un clon de voz con unos segundos de alguien hablando. Pero la personalización y la escala (como la capacidad de generar miles de notas de voz individualizadas) que hacen que la IA sea tan peligrosa no fueron un factor aquí. Fueron cinco mensajes de voz que cualquiera con una buena impresión de Rubio podría haber dejado.

Y las organizaciones de noticias que hacen sonar la alarma sobre la IA y los deepfakes están contribuyendo a un pánico exagerado sobre una tecnología que está cada día más arraigada en nuestras vidas.

Los intentos de suplantación de identidad en sí mismos no son nuevos y su éxito no se basa solo en la magia tecnológica sino en cosas como la plausibilidad del mensaje, el estado del remitente y el canal utilizado, dijo Felix M. Simon, investigador en IA y noticias en el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, quien acaba de ser coautor un informe completo sobre la IA y las elecciones . Lo que este episodio demuestra es menos el riesgo de una IA sofisticada para falsificar apariencias, sino los riesgos de que actores gubernamentales clave utilicen aplicaciones de mensajería privada como WhatsApp y Signal en lugar de sistemas dedicados y aprobados por el gobierno para llevar a cabo asuntos estatales, me dijo Simon por correo electrónico.

Esa es la parte de la historia que merece un mayor escrutinio. En cambio, la cobertura se centró principalmente en el ángulo de la IA. En más de una docena de historias que revisé, la tecnología obtuvo la mayor atención, aunque el ataque no fue escalable, no fue especialmente persuasivo y no pareció tener éxito.

Los sistemas de IA generativa más nuevos ciertamente pueden permitir usos maliciosos y casos como el caso Rubio plantean preguntas, por ejemplo, sobre la seguridad de una serie de sistemas de verificación en los que hemos llegado a confiar, por ejemplo. en banca personal que utilizan cosas como el reconocimiento de voz, dijo Simon. Y ciertamente no estoy restando importancia a la gran cantidad de estafas de celebridades que vemos en las redes sociales todos los días.

Pero recomendaría centrarse más en los problemas de la IA que son más urgentes: como el hecho de que miles de personas por hora le piden a Grok que verifique las publicaciones X.

La pérdida de periodistas locales puede ser incluso peor de lo que cree

Para este artículo se lo entrego al analista de negocios de medios de Rick Edmonds Poynter.

Un nuevo informe basado en una nueva base de datos publicada esta mañana estima que ha habido una disminución del 75% en el número de periodistas locales por cada 100.000 habitantes en los EE.UU. desde 2002.

El estudio es obra de Muck Rack, una empresa de datos y software para profesionales de relaciones públicas cuyos productos incluyen un directorio de periodistas locales y Rebuild Local News, un grupo de defensa de la ayuda gubernamental al sector.

No se anuncia como tal, pero el informe complementa el informe anual The State of Local News de la Local News Initiative de la escuela de periodismo Medill de la Universidad Northwestern, que ha sido la fuente estándar más citada para un recuento de periódicos que han cerrado (3200 desde 2005).

El estudio de Muck Rack, en lugar de estimar el número de organizaciones periodísticas, se centra en contar a los periodistas a tiempo completo y parcial. Y con cierta exactitud geográfica señala qué condados tienen mejor o peor número de periodistas en comparación con la población.

Algunos de los hallazgos:

El estudio es una prueba más de la deficiencia de los beneficios del buen periodismo. Qué hacer al respecto es menos obvio.

Steve Waldman, presidente de Rebuild Local News, dijo en un comunicado de prensa 

Estos nuevos datos confirman que la escasez de periodistas locales es más grave y de mayor alcance de lo que temíamos. Miles de habitantes rurales urbanosy las comunidades suburbanas se están quedando sin los informes básicos que necesitan para mantenerse informados, conectados y comprometidos cívicamente. Esperamos que este informe ayude a los filántropos a orientar su financiación; los empresarios detectan oportunidades; y los actores locales defienden mejor las políticas públicascambios para ayudar a sostener las noticias locales.

La legislación para subsidiar a los medios locales ha avanzado en algunos estados –especialmente en Nueva Jersey y California– pero aún no ha ganado fuerza en el Congreso.

Cumbre política de The Hill y NewsNation 

El sitio digital de noticias políticas The Hill y la red de noticias por cable NewsNation organizarán un evento bipartidista de un día de duración en el que participará el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y otros, para entrevistas individuales y paneles de discusión que examinarán el segundo mandato del presidente Donald Trump. La Cumbre inaugural de Hill Nation se llevará a cabo el próximo miércoles de 8 a. m. a 5 p. m. Este de Washington DC

Además de Johnson (R-LA), otros invitados programados incluyen al consejero principal de la Casa Blanca, Peter Navarro; el senador Mark Warner (D-VA); el ex vicepresidente del Comité Nacional Demócrata, David Hogg; la administradora de pequeñas empresas Kelly Loeffler; el ex presidente de la Cámara Kevin McCarthy; el director ejecutivo del Consejo de Activos Digitales de la Casa Blanca, Bo Hines; la representante Lisa McLain (republicana por Michigan); el representante Vern Buchanan (R-FL); el representante Ro Khana (D-CA); el representante Kevin Hern (republicano por Oklahoma); el representante John James (R-MI); el representante Jim Jordan (R-OH); el representante Ted Lieu (D-CA); y más.

El foro también contará con presentadores de noticias y corresponsales de The Hill y NewsNation. Toda la cumbre se transmitirá en vivo en TheHill.com y NewsNation ofrecerá cobertura especial durante el día de programación.

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .