Comentarios problemáticos de Quentin Tarantino sobre Roman Polanski: tuvo relaciones sexuales con un menor, muy bien. Eso no es violación
El 1 de febrero de 1978, Roman Polanski huyó de los Estados Unidos después de 42 días en la cárcel mientras esperaba la sentencia final después de declararse culpable de violar a un niño. Es un hecho sorprendente que hace el apoyo que ha recibido desde que no es reconciliable. En última instancia, la única forma en que puede comprender la defensa ciega del violador infantil es verlo como un síntoma más amplio de la ignorancia de la sociedad con respecto al abuso sexual generalizado de las mujeres. Los comentarios condenables de Quentin Tarantino reflejan esta desafortunada disparidad social.
hija de eazy e
Este caso no es uno que deba consultar con ningún grado de justificación: por la propia admisión de Polanski, en marzo de 1977, el director de 43 años llevó a una niña de 13 años a la casa de Jack Nicholson mientras era el barrio chino El actor estaba fuera de la ciudad. Polanski afirmó que iba a tomar fotos de la chica para Moda francesa revista mientras era editor invitado. Cuando llegó a la propiedad, le dio a Champagne y una quaaludas de 13 años. Luego procedió a violarla repetidamente y luego la llevó a casa.
Al día siguiente, fue arrestado. Polanski pasó 42 días en la cárcel en espera de más sentencias. El día que fue liberado e informado que debía recibir una larga oración, huyó de los Estados Unidos, abordó un avión a Londres y cruzó la frontera a Francia, donde tiene doble ciudadanía. La ley francesa ha prohibido su cargo de expedición estadounidense desde entonces.
Como fugitivo, Polanski ha dirigido 15 proyectos. Durante ese tiempo, ha trabajado con enormes nombres de Hollywood como Johnny Depp, Kate Winslet, Natalie Portman y muchos más. También ha sido nominado para varios premios. Todo mientras mantenía que violó a un niño y ofrecía la siguiente explicación para su villanía en 1979: si hubiera matado a alguien, no habría tenido tanto atractivo para la prensa, ¿ves? dijo. Pero ... jodidamente, ya ves, y las jóvenes. Los jueces quieren follar a las chicas jóvenes. Los jurados quieren follar a las chicas jóvenes. ¡Todos quieren follarte chicas!
En este sentido, estamos tratando con un violador infantil que no solo escapó de la justicia, sino que también ha escapado de la rehabilitación y la justa reconciliación de sus propios crímenes. En gran medida, su actitud de Blasé con respecto a su abuso también se ha llevado a Hollywood. En 2009, una cantidad sorprendentemente grande de figuras principales en la industria del cine firmó una petición que pidió su lanzamiento, incluidos David Lynch, Martin Scorsese, Wim Wenders, Wong Kar-Wai y Woody Allen.
El argumento es que su sentencia inicial habría estado tres años en la prisión estatal, y por esa lógica, ya habría cumplido su tiempo. Ven el hecho de que su movimiento internacional se ha restringido a algunos países seleccionados y la condena de la prensa como un castigo suficiente. Sin embargo, si hubiera cometido el mismo crimen hoy, la sentencia habría sido severamente más dura, pero sus defensores insisten en que debería ser juzgado en estándares legales anticuados, a pesar del hecho de que nunca cumplió una sentencia, para empezar.
La defensa de Tarantino de Polanski y el problema de responsabilidad de Hollywood
Quizás la defensa pública más alarmante llegó en 2003 cuando Quentin Tarantino le dijo a Howard Stern: no violó a un niño de 13 años. Fue una violación legal. Eso no es lo mismo ... tuvo relaciones sexuales con un menor, está bien. Eso no es violación. Para mí, cuando usas la palabra violación, estás hablando de violento, arrojándolos. Tarantino tardó 15 años en disculparse con la víctima de violación de Polanski por sus evidentes comentarios ignorantes y reprochables. Incluso entonces advirtió su recurso diciendo que interpretó al defensor del diablo en el debate por ser provocativo.
La defensa de Tarantino de Polanski no era solo sorda, sino que era sintomática de un cultivo cinematográfico que a menudo excusa el genio a expensas de la responsabilidad. Descartar la violación infantil como tecnicismo de la ley legal no es solo legalmente inexacta, está moralmente en bancarrota. Y cuando ese despido proviene de un cineasta cuyo trabajo prospera con la conmoción, la sangre y la explotación, comienza a sonar menos como la provocación y más como la proyección, una proximidad incómoda a las estructuras mismas de poder y negan que sus películas afirman subvertir.
Roman Polanski huyó de los Estados Unidos en 1978. (Créditos: Far Out / Mariusz Kubik)
Lo que es más condenatorio es que su disculpa no se produjo en el momento, sino después de un retraso de 15 años y no lo provocó por cuentas personales, sino por presión pública. Eso no es el crecimiento; Eso es control de daños. Y en un paisaje cultural donde los sobrevivientes todavía están luchando para ser escuchados, el silencio de hombres poderosos, seguido de medias apologías defensivas, se ha convertido en un género propio. Tarantino, a pesar de todo su brillantez cinematográfico, se insertó en ese canon, y ninguna cantidad de aclaraciones retrospectivas borra la facilidad con la que descartó la violación de una niña de 13 años como no lo mismo.
theresa lynn wood
¿Por qué jugarías al defensor del diablo en el caso de una violación infantil? Esto solo es indicativo de la continua ignorancia de la sociedad sobre el asunto. ¿La violencia se perpetró continuamente contra las mujeres en las películas de Tarantino simplemente para provocar a la audiencia sin mucha previsión con respecto al mensaje que envía? ¿Y es esa una justificación digna en un mundo en el que la ONU afirma que una de cada tres mujeres en todo el mundo ha experimentado violencia física o sexual, y en los Estados Unidos, cada nueve minutos, los servicios de protección infantil justifican o encuentran evidencia de un reclamo de abuso sexual infantil?
Estos hechos son impactantes, al igual que los detalles del caso de Polanski que abrió esta pieza también son inquietantes. Cualquier cosa que pasa por alto sobre estos, defendiéndolos o simplemente no se aborde con ellos muestra claramente que, como sociedad, no hemos aceptado el problema. Cuando deconstruyes los comentarios de Tarantino, también se puede decir lo mismo de sus propias películas, donde la violencia contra las mujeres no aborda la imagen más amplia . No está solo a este respecto, pero no hay forma de que puedas decir que sus películas muestran violencia gratuitamente en lugar de exponer la fealdad de ella.
Si bien esta ha sido una elección de entretenimiento normalizada que escapa solo en la obra de Tarantino, sus comentarios y el mismo enfoque insensible en la construcción de sus películas muestran que debemos ser más conscientes del problema para ayudar a resolverlo. En el pasado, Tarantino incluso lo admitió él mismo, declarando sobre su lealtad con Harvey Weinstein: Sabía lo suficiente como para hacer más de lo que yo.
Si bien esta es una declaración triste, debería servir como un lema de cómo abordamos activamente el problema en el futuro. Eso también incluye ya no usar violencia, ya sea sexual o de otro tipo, en las películas como una herramienta provocativa. Porque, sobre todo, el caso de Polanski demuestra que la cultura puede perpetuar las ondas oscuras de la sociedad de una manera preocupante, como la sexualización constante, la adoración de héroes ciegos y el mantenimiento de paradigmas patriarcales, incluso si es subconsciente. Para abordar eso, debemos confrontar la realidad contundente del problema y ser más conscientes sobre nuestras acciones y arte porque, en todo este debate, las ramificaciones traumáticas y trágicas para un niño de 13 años a menudo se pasan por alto con demasiada frecuencia.
