Opinión | Una venta taquillera sacude a los medios, un periodista de alto perfil sale y Trump arremete de nuevo

(Foto AP/Richard Drew)

anthony radke

Vaya, han pasado muchas cosas en el mundo de los medios desde mi último boletín, que fue apenas el viernes por la mañana. Los tres grandes: se vendió Warner Bros. Discovery; Vanity Fair cortó lazos con su controvertida nueva contratación, la destacada periodista Olivia Nuzzi; y el presidente Donald Trump continuó insultando a miembros de los medios que no le agradan.

Comencemos con las novedades de Warner Bros. Discovery.

Un ganador inesperado de WBD

En un acontecimiento sorprendente, fue Netflix quien se lanzó a comprar Warner Bros. Discovery en un acuerdo por valor de 700 millones de dólares. Netflix espera adquirir Warner Bros., incluidos sus estudios de cine y televisión, su negocio de juegos HBO Max y HBO.

¿Qué no está incluido? CNN.

John Koblin del New York Times escribió El canal de noticias de 24 horas está notoriamente ausente de las entidades de medios que Netflix dijo el viernes que planeaba adquirir en su propuesta de adquisición de Warner Bros. Discovery. En cambio, CNN, junto con redes de cable antiguas como TNT Discovery HGTV y Food Network, se escindirán en una empresa independiente que cotiza en bolsa y que el próximo año se llamará Discovery Global. Gunnar Wiedenfels, director financiero de Warner Bros. Discovery, dirigirá la nueva empresa.

En un memorando interno obtenido por el jefe de CNN del Times, Mark Thompson, dijo a los empleados que muchos de ustedes me han preguntado qué significan las noticias de hoy para nosotros. Y la respuesta es que nos permitirá continuar implementando nuestra estrategia para asegurar un gran futuro para CNN al navegar con éxito nuestra transición digital.

Por el momento, parece que el personal de CNN podría dormir un poco más tranquilo sabiendo que David Ellison, el propietario de Paramount, no comprará la cadena. Ellison era considerado el favorito para comprar Warner Bros. Discovery en un acuerdo que habría incluido a CNN. ¿Podrían Ellison y Paramount seguir interesados en un acuerdo para adquirir sólo las redes de cable, incluida CNN? Es posible. Pero se cree que Ellison quería el paquete completo.

Como señaló Koblin, algunos empleados de CNN estaban preocupados de que una adquisición por parte de Paramount pudiera provocar cambios ideológicos en el canal de noticias. Paramount controla CBS News, donde Ellison ha instalado a Bari Weiss, un provocador periodista de opinión, como editor en jefe de la división. Una combinación de la división de noticias de CBS con el canal de cable de 24 horas de CNN parecía el resultado lógico de un acuerdo en el que prevaleció Paramount.

Entonces, ¿qué pasa con qué en el trato?

Wyatte Grantham-Philips y Matt Ott de The Associated Press informaron Si los reguladores la aprueban, la fusión pondría a dos de los servicios de streaming más grandes del mundo bajo el mismo propietario y uniría la división de televisión y cine de Warner, incluidos DC Studios, con la vasta biblioteca de Netflix y su brazo de producción que ha lanzado títulos populares como "Stranger Things" y "Squid Game".

Las complicadas cuestiones regulatorias, así como todas las distintas partes de esta venta, significan que podría tardar entre 12 y 18 meses en completarse, tal vez incluso más. Y veremos si la administración Trump pone el pulgar en la balanza, como sugirió Trump el domingo por la noche en la alfombra roja de la ceremonia de Honores del Centro Kennedy. Dijo a los periodistas que (Netflix tendría) una cuota de mercado muy grande. Eso corresponderá a algunos economistas decirlo y yo participaré en esa decisión.

Ben Smith de Semafor escribió Con o sin un impulso de Trump, el Departamento de Justicia o la Comisión Federal de Comercio podrían demandar por motivos tradicionales antimonopolio, alegando que los servicios de streaming constituyen un mercado y que la empresa fusionada tendría demasiado poder sobre los consumidores. Los Ellison también deben cambiar de rumbo y garantizar que Trump no ataque a Netflix en Truth Social. Una declaración que podría haber bloqueado el acuerdo ahora podría pesar contra el gobierno ante los tribunales.

Oh Smith también escribió Todo el mundo odia el acuerdo con Netflix: los creativos se enfrentan a un monopsonio; a los arbitrajistas les preocupa que no se cierre; Los demócratas desconfían de la consolidación; y derechistas que ven a Netflix como la última empresa FAANG cuyos ejecutivos no se han arrodillado públicamente y pagado por la paz MAGA.

¿Qué pasó con Paramount?

La adquisición inesperada de Netflix se considera una historia de David y Goliat, una gran sorpresa. Parecía que Paramount tenía posibilidades de conseguir WBD.

colestein veglin

Como señalaron Meg James y Stacy Perman de Los Angeles Times Según la mayoría de las apariencias, Warner Bros. Discovery estaba en sus manos. Los analistas de Wall Street, los conocedores de Hollywood e incluso algunos de los otros postores esperaban que Paramount prevaleciera. Después de todo, estaba respaldado por uno de los hombres más ricos del mundo. E incluso contó con la bendición del presidente Trump, quien expresó abiertamente su preferencia por la candidatura de Paramount.

Lloyd Greif, presidente y director ejecutivo de Greif & Co., un banco de inversión con sede en Los Ángeles, dijo a Los Angeles Times que este es un mal día para Paramount y para los Ellison. Estaban demasiado confiados porque subestimaban a la competencia.

James y Perman escribieron que las fuentes les dijeron que el primer error de Paramount fue hacer ofertas bajas por WBD y eso ofendió a los ejecutivos de WBD. Al final, sin embargo, parece que Paramount subestimó a Netflix.

Vea la historia de James y Perman para conocer más detrás de escena.

Ah, cabe señalar que se habla de que Ellison y Paramount no se quedarán tranquilos y podrían pelear sobre cómo se desarrolló la venta.

Vanity Fair corta lazos con Nuzzi

Vanity Fair y la periodista Olivia Nuzzi se separan. Esto no es ninguna sorpresa. Vanity Fair, que había contratado a Nuzzi como editor de la Costa Oeste en septiembre, realmente no tuvo otra opción. De hecho, fue una sorpresa que contrataran a Nuzzi en primer lugar.

Nuzzi ha estado involucrada en un complicado escándalo periodístico, el más grave de los cuales fue su relación inapropiada con alguien a quien había cubierto mientras trabajaba en la revista New York. Ese alguien no era otro que Robert F. Kennedy Jr.

La revista New York cortó lazos con Nuzzi hace poco más de un año debido a esa relación personal, que según Nuzzi nunca fue física. Eso no impidió que Vanity Fair la contratara para un puesto bastante destacado.

Sin embargo, la controversia aumentó en las últimas semanas cuando el periodista ex prometido de Nuzzi, Ryan Lizza, publicó una serie de artículos en Substack que acusaban a Nuzzi de tener una aventura con otro político sobre el que ella escribió: el ex gobernador de Carolina del Sur, Mark Sanford. Nuzzi negó esas acusaciones. Además, Lizza acusó a Nuzzi de ser un agente político de RFK Jr, incluido compartir investigaciones para él sobre sus oponentes políticos e intentar aplastar historias negativas sobre él.

Nuzzi acaba de publicar unas memorias American Canto que incluyen su relato de su relación con RFK. El libro ha recibido críticas en su mayoría negativas. Nuzzi ha criticado las publicaciones de Lizza en Substack llamándolas pornografía de ficción, venganza y corte.

En una declaración conjunta el viernes pasado, Nuzzi y Vanity Fair escribieron que Vanity Fair y Olivia Nuzzi acordaron mutuamente, en beneficio de la revista, dejar que su contrato expire a fin de año.

En una declaración separada a varios medios de comunicación, Nuzzi escribió Me encanta Vanity Fair y esta decisión se tomó por respeto al personal y fe en el futuro de la publicación.

En un correo electrónico dirigido al personal de Vanity Fair obtenido por Scott Nover del Washington Post El director editorial global de Vanity Fair, Mark Guiducci, dijo que le escribo para compartir que Olivia y yo hemos acordado que lo mejor para la revista es que ella no continúe como editora de la costa oeste después de que expire su contrato a fin de año. Hay mucho buen periodismo en marcha aquí y tenemos mucho impulso (ah, y una gran fiesta que planear) y no quiero que nada nos distraiga de todo eso.

aqui va otra vez

El presidente Donald Trump habla con Kaitlan Collins de CNN en un evento en febrero de este año. (Foto AP/Alex Brandon)

Parece que no podemos pasar más de uno o dos días sin que el presidente Donald Trump ataque a un periodista con una andanada de insultos. Su último colapso fue en Kaitlan Collins de CNN.

En una publicación de Truth Social que escribió mal el nombre de Collins y mostró la mala gramática de Trump. Trump escribió en parte Caitlin Collin de Fake News CNN siempre Stupid and Nasty me preguntó por qué el nuevo salón de baile estaba costando más dinero de lo que se pensaba originalmente hace un año. Dije porque va a duplicar su tamaño y la calidad de acabados e interiores se ha llevado al más alto nivel.

Continuó escribiendo NOTICIAS FALSAS para CNN y el tipo que dirige toda la operación corrupta propietaria es uno de los peores en el negocio. Sus calificaciones son tan bajas que ya ni siquiera se cuentan ni son relevantes. MAGA!!!

No se sabe por qué Trump apuntó a Collins porque no está claro cuándo le preguntó a Trump sobre el salón de baile. Collins respondió en las redes sociales escribiendo Técnicamente mi pregunta era sobre Venezuela. Esa es una referencia al bombardeo por parte del gobierno de presuntos buques de narcotráfico frente a las costas de Venezuela.

Frustrante intercambio del día primera parte

Este es el tipo de cosas que vuelve locos a los espectadores de los programas de noticias del domingo por la mañana. Un político que aparece para una entrevista da una respuesta que es engañosa o una mentira absoluta y luego, cuando lo critican, culpa a los medios.

elizabeth louise astin

Sucedió el domingo.

El senador republicano de Missouri Eric Schmitt de Missouri, miembro del Comité de Servicios Armados, apareció en ABC esta semana. El moderador George Stephanopoulos preguntó a Schmidt sobre el indulto de Trump para el expresidente hondureño Juan Orlando Hernández. Hernández fue declarado culpable en 2024 y sentenciado a 45 años por narcotráfico, lavado de dinero y tráfico de armas. El indulto parecía ir en contra de la postura dura del gobierno sobre las drogas que ingresan a Estados Unidos.

Así que es natural que Stephanopoulos le preguntara a Schmidt si apoyaba la decisión de Trump de indultar a Hernández.

Schmidt comenzó respondiendo que no estoy familiarizado con los hechos o las circunstancias, pero creo que lo que es revelador aquí es tratar de dar a entender que de alguna manera el presidente Trump es blando con el contrabando de drogas, es simplemente ridículo. Es totalmente ridículo.

Schmidt continuó dando una respuesta larga, pero Stephanopoulos no estaba dispuesto a dejarlo libre por su ridícula afirmación de que no conocía los hechos ni las circunstancias del caso Hernández.

Stephanopoulos dijo: ¿Qué quiere decir con que no está familiarizado con los hechos y circunstancias del indulto? Ha sido bien informado en todo el país. Es el ex presidente de Honduras. Fue declarado culpable de conspirar para introducir 400 toneladas de cocaína a Estados Unidos, además de armas y otros materiales. Ha sido noticia de primera plana en todo el país. ¿No tienes curiosidad por eso?

Luego Schmidt recurrió al manual de Trump de atacar a los medios. Dijo: Bueno, tengo curiosidad por saber su oposición a ese punto en particular. Con su invitado anterior (el congresista demócrata de Washington, Adam Smith), no tuvo ningún rechazo porque le está dando a los demócratas temas de conversación como usted vomita cada semana, lo que probablemente es la razón por la que sus calificaciones son tan malas.

Una vez más, es este tipo de mentiras y engaños lo que hace que los programas del domingo sean tan frustrantes de ver, incluso cuando un presentador responde como lo hizo Stephanopoulos.

Frustrante intercambio del día segunda parte

Aquí hay otro intercambio frustrante del domingo por la mañana.

rebecca mcbrain

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, apareció en el programa Face the Nation de CBS. La moderadora Margaret Brennan preguntó a Bessent sobre la economía y específicamente sobre la profundización de la asequibilidad, algo que los republicanos están tratando de vender como una narrativa inventada por los demócratas y los medios, como si los estadounidenses no se dieran cuenta de cuánto cuestan los alimentos y la gasolina.

De hecho, Brennan preguntó: Pero cuando escuchamos, por ejemplo, al presidente decir que la asequibilidad es una estafa de los demócratas, eso parece simplemente no resonar entre los consumidores encuestados por CBS. El sesenta por ciento de los estadounidenses encuestados por esta red nos dijeron que el presidente Trump hace que los precios y la inflación parezcan mejores de lo que realmente son. Y su índice de aprobación en la economía ha bajado ahora al 36% en nuestra última encuesta. En cuanto a la inflación, la aprobación es aún menor, del 32%. ¿No necesitas demostrar que sientes el dolor?

Esa es una excelente pregunta de Brennan respaldada por números reales.

Sin embargo, Bessent recurrió al manual de Trump al decir: Bueno, Margaret, creo que el presidente está frustrado por la cobertura mediática de lo que está pasando y...

Brennan lo interrumpió y señaló con precisión: Sí, esta es la encuesta de los estadounidenses promedio.

Bessent dijo que los estadounidenses promedio están escuchando mucho de la cobertura de los medios.

Bessent intentó defender la economía y las cuestiones de asequibilidad. Cuando Brennan preguntó: ¿Cree que existe un problema de asequibilidad? Bessent luego culpó a Joe Biden, quien no ha sido presidente durante 11 meses, un punto que Brennan recordó a Bessent y a los espectadores.