Opinión | El último dilema de Trump en los medios: ¿Cómo cubrir a un presidente que acusa a su predecesor de traición?

¿Qué deberían hacer los medios cuando el presidente estadounidense en ejercicio acusa a un ex presidente estadounidense de traición?

Eso es lo que sucedió esta semana cuando el presidente Donald Trump alegó sin pruebas que el expresidente Barack Obama intentó manipular las elecciones presidenciales de 2016 y 2020.

La escandalosa afirmación parecía obvia en su intención: distraer a los estadounidenses de la historia de Jeffrey Epstein. Y, sin embargo, las afirmaciones de Trump fueron suficientes para provocar una respuesta de la oficina de Obama que dijo: Por respeto a la oficina de la presidencia, nuestra oficina normalmente no dignifica las constantes tonterías y desinformación que fluyen de esta Casa Blanca con una respuesta. Pero estas afirmaciones son lo suficientemente escandalosas como para merecerlas. Estas extrañas acusaciones son ridículas y un débil intento de distracción.

Trump hizo sus afirmaciones sobre Obama a los periodistas después de que le hicieran una pregunta sobre Epstein. Así que sí, parece haber sido el intento desesperado de Trump de cambiar la narrativa para que la gente hable de algo más que de Epstein. Por otra parte, Trump es el presidente, lo que significa que es capaz de actuar ante amenazas de perseguir a Obama o a cualquier otra persona que pueda estar en su radar.

Como escribió Michael S. Schmidt del New York Times La diferencia ahora es que Trump está mucho más rodeado que durante su primer mandato de asesores y miembros del gabinete que a menudo parecen dispuestos a seguir adelante con sus impulsos más enojados y autoritarios. El Departamento de Justicia, cuyos altos cargos están poblados por personas leales, incluidos dos de sus propios abogados, ha mostrado voluntad de llevar a cabo la agenda personal de Trump.

Schmidt añadió que los esfuerzos por atacar a altos funcionarios de administraciones anteriores parecen estar ganando impulso.

Y es por eso que los desvaríos de Trump no pueden descartarse ni ignorarse como si fueran simplemente alguien que intenta alterar el ciclo informativo.

Eso nos lleva de nuevo a esta pregunta original: ¿Qué deberían hacer los medios cuando el presidente estadounidense en ejercicio acusa a un ex presidente estadounidense de traición? En realidad, la pregunta debería editarse como: ¿Qué deberían hacer los medios cuando acusan a un ex presidente de Estados Unidos de traición? Porque nunca hemos visto un presidente como Trump.

Cubrir a Trump ha sido un enigma mediático desde que fue presidente por primera vez. Desde 2016 ha sido presidente, expresidente o candidato presidencial. En otras palabras, destacado, importante y de interés periodístico.

Hubo momentos en que el argumento era mostrar todo lo que Trump decía en mítines, conferencias de prensa, ayuntamientos y entrevistas porque los estadounidenses necesitaban ver lo que decía y pensaba.

La respuesta a esto fue no entregarle a Trump un megáfono para amplificar todas sus divagaciones y mentiras sin fundamento. Esto fue especialmente cierto cuando se postuló para presidente. Pero luego el argumento en contra fue decir que no mostrar su retórica excéntrica era de alguna manera protegerlo. Al editar sus discursos eliminando las cosas descabelladas, los medios de alguna manera lo hacían parecer más competente y calificado.

El otro problema es que existe un ecosistema mediático conservador que no sólo muestra todo lo que dice y hace Trump, sino que también lo legitima. (Por ejemplo, Media Matters escribió el miércoles: Fox News ha mencionado a Obama tres veces más que a Epstein desde que Tulsi Gabbard publicó su informe. )

Y eso nos lleva de regreso al ahora. Mientras Trump se enfurece con Obama y con cualquier otra persona, los medios tienen la opción de ignorarlo, cubrirlo por completo o (lo que deberían hacer) ponerlo en contexto.

Por ahora, ese contexto parece mencionar de manera destacada que Trump parece decidido a desviar a todos de la historia de Epstein y señalar que los comentarios de Trump no se basan en hechos.

y otra cosa

Dasha Burns de Politico informó inteligentemente Otra cosa para recordar sobre todo esto en su artículo “El Presidente está claramente furioso”: la Casa Blanca está frustrada por la cobertura que lo consume todo sobre Epstein.

karima jackson

Burns escribe que Trump y aquellos en su administración quieren dar una vuelta de victoria este verano por cosas que consideran logros, como el mega proyecto de ley de Trump y los nuevos acuerdos comerciales. En cambio, de lo único que todos quieren hablar es de Epstein.

Un alto funcionario de la Casa Blanca le dijo a Burns que el presidente está claramente furioso. Es la primera vez que los veo algo paralizados. El funcionario agregó que siente que hay historias mucho más importantes que merecen atención.

El funcionario continuó diciendo: Cuando trabajas de 12 a 15 horas al día para resolver problemas reales y enciendes la televisión y ves a la gente hablando de Jeffrey Epstein, eso es frustrante. Ahí es donde está la mentalidad del presidente.

Otra persona cercana a la Casa Blanca le dijo a Burns que les gustaría seguir adelante y hablar sobre las cosas que creen que son buenas. Están realmente molestos porque es un ciclo de noticias que eclipsa.

Hablando de eso…

El Wall Street Journal publicó otra historia explosiva el miércoles. Los reporteros Sadie Gurman Annie Linskey Josh Dawsey y Alex Leary escribieron El Departamento de Justicia le dijo a Trump en mayo que su nombre figura entre muchos en los archivos Epstein.

El Journal informa que funcionarios del Departamento de Justicia descubrieron que el nombre de Trump aparece varias veces en los llamados archivos Epstein. Continúan escribiendo que la fiscal general Pam Bondi le dijo a Trump en mayo que su nombre aparece muchas veces. Dicho esto, se desconoce el contexto y el hecho de que el nombre de Trump esté en los archivos no necesariamente denota ninguna irregularidad.

El Journal escribió que los funcionarios le dijeron al presidente en la reunión que los archivos contenían lo que los funcionarios consideraban rumores no verificados sobre muchas personas, incluido Trump, que habían socializado con Epstein en el pasado, dijeron algunos de los funcionarios. Uno de los funcionarios familiarizados con los documentos dijo que contienen cientos de nombres más.

El director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, dijo al Journal que esta es otra noticia falsa como la historia anterior de The Wall Street Journal.

La historia anterior a la que Cheung se refería era la que afirmaba Trump había enviado una carta sexualmente sugerente para ser parte de un regalo de cumpleaños número 50 para Epstein. Trump negó haber escrito tal carta que, según el Journal, incluía un contorno dibujado a mano de una mujer desnuda. Además de negar que envió tal nota, Trump también está demandando al Journal.

Mientras tanto, Isaac Schorr de Mediaite ha Trump negó ante la cámara que Pam Bondi le dijera que estaba en los archivos de Epstein.

Si el último Journal del miércoles muestra algo es que la demanda de Trump no hace nada para disuadir al periódico de informar sobre Trump y sus vínculos con Epstein.

Maggie Haberman y Glenn Thrush del New York Times también informaron que Bondi había alertado a Trump de que su nombre estaba en los archivos de Epstein.

Los ataques mediáticos de Trump

Y hablando del tema de la demanda de Trump contra el Journal, quería señalar al veterano escritor de medios Paul Farhi y su último artículo en The Atlantic: La campaña de Trump para aplastar a los medios.

Farhi escribe Aunque Trump enfrenta considerables obstáculos legales para ganar en los tribunales, apostar en su contra sería imprudente. En sus primeros seis meses en el cargo ha tenido una racha ganadora en su campaña para castigar y menospreciar a la prensa.

Eso es cierto. Ha conseguido que ABC News y Paramount, propietaria de CBS, resuelvan demandas. En particular, en el caso Paramount, Trump tenía pocas posibilidades de ganar, según la mayoría de los expertos en derecho. Además, Trump logró recortar los fondos federales para la radiodifusión pública, prohibió al Journal y a The Associated Press de los grupos de prensa porque no le gustaba su cobertura y trabajó para desmantelar Voice of America.

Marty Baron, el legendario ex editor del Washington Post, le dijo a Farhi que la prensa independiente en Estados Unidos se enfrenta a lo que se han enfrentado los medios de comunicación en muchos otros países con aspirantes a autócratas.

toriah lachell

Farhi escribió que Baron comparó las medidas represivas de Trump con las del presidente húngaro Viktor Orbán: El manual consiste en degradar, demonizar, marginar y debilitar económicamente la información independiente.

Mientras tanto, en un ensayo invitado para The New York Times, David Pressman, escribe el embajador de Estados Unidos en Hungría de 2022 a 2025. Lo vi suceder en Hungría. Ahora está sucediendo aquí.

Es una pieza importante. Échale un vistazo.

Buscando aprobación

El director ejecutivo de Skydance Media, David Ellison, se muestra aquí en mayo. (Evan Agostini/Invisión/AP)

Skydance ni siquiera ha tomado posesión de Paramount (y de CBS... y de CBS News) todavía y ya parece estar haciendo una genuflexión ante la administración Trump.

Alex Weprin, de The Hollywood Reporter, informa que Skydance le ha dicho a la Comisión Federal de Comunicaciones que una vez que tome posesión de Paramount, realizará una revisión exhaustiva de CBS. Eso incluirá la contratación de un defensor del pueblo que informará directamente al presidente de CBS News y que recibirá y evaluará cualquier queja de parcialidad u otras inquietudes.

Skydance también prometió eliminar todas las iniciativas de inclusión y equidad de diversidad en la redacción de la empresa. La empresa se compromete a garantizar que su narración refleje las numerosas audiencias y comunidades a las que sirve de una manera que cumpla con los requisitos de no discriminación y otras leyes aplicables.

Skydance le dijo a la FCC en un par de cartas ( aquí y aquí ) sobre sus planes. El primero se centró en abordar las preocupaciones sobre el sesgo de los medios y el otro en confirmar la eliminación de las iniciativas de equidad e inclusión de la diversidad (DEI) que estaban implementadas en Paramount y confirmar nuestros compromisos en el futuro.

Skydance escribió que Skydance, por su parte, no cuenta con programas DEI vigentes en la actualidad y no establecerá tales iniciativas.

Weprin escribió Los cambios en DEI afectarán las prácticas de contratación de la empresa, la promoción y el desarrollo, la compensación y los mensajes públicos, entre otras áreas. También eliminará la oficina de inclusión global.

Nada de esto es sorprendente. El acuerdo está a punto de concretarse justo cuando Paramount acordó recientemente pagarle a Trump millones (Trump dice que es más) para resolver una demanda. Eso se debió a la afirmación de Trump de que CBS News editó una entrevista de 60 minutos con la entonces vicepresidenta y candidata presidencial demócrata Kamala Harris de tal manera que la ayudara a ganar las elecciones de 2024.

erin payne

Muchos han cuestionado abiertamente si el acuerdo no fue más que Paramount asegurándose de obtener la aprobación de la FCC de Trump para su inminente venta a Skydance. El presentador nocturno de CBS, Stephen Colbert, lo calificó como un gran soborno y días después se anunció que su programa sería cancelado.

Ahora llegan estos últimos anuncios de Skydance que aparentemente coinciden con la administración Trump.

Alden hace una oferta inesperada por The Dallas Morning News

Aquí y en otros lugares se informó hace dos semanas que Hearst había llegado a un acuerdo definitivo para comprar The Dallas Morning News . Quizás no tan rápido. Alden Global Capital, un voraz comprador de periódicos, ofreció su propia oferta el martes.

Alden ofreció pagar 0,50 por acción en comparación con la de Hearst. Esa es una prima del 17%: sustancial pero no enorme. (Rupert Murdoch pagó una prima del 60% en 2007 cuando su News Corp compró Dow Jones La junta directiva de DallasNews Corporation, que cotiza en bolsa, y Robert Decherd, que controla la compañía que representa una clase especial de acciones familiares, emitieron declaraciones el miércoles en las que dijeron que estaban a favor de mantener el acuerdo con Hearst.

Amy Hollyfield, editora en jefe de Dallas Morning News, explica detalladamente en un artículo qué esperar a continuación y qué queda por determinar.

Los directores tienen la obligación legal de revisar la oferta como parte de su deber fiduciario para con los accionistas. Sin embargo, no es necesario que acepten una oferta más alta.

En un comunicado, Decherd dijo que tenía confianza en que se podía contar con Hearst para mantener altos estándares editoriales. MediaNews Group de Alden, por otro lado, es conocido por realizar grandes recortes en las redacciones que adquiere.

Alden divulgó en una presentación de valores que ha reunido el 9,9% de las acciones ordinarias de DallasNews. Como la prima de la oferta del martes, que probablemente no sea suficiente para ejercer mucho apalancamiento, pero aún así podría comprar más o aumentar su oferta.

Movimiento importante

Andrew Marchand del Athletic informa que ESPN está cerca de llegar a un acuerdo para adquirir NFL Media, que administra NFL Network. El trato no está cerrado y aún podría fracasar, pero Marchand escribió que está dentro de la línea de 5 yardas.

NFL Network no solo es parte de NFL Media, sino también el canal Red Zone. Y NFL Network transmite siete juegos de temporada regular.

Marchand escribió La cantidad exacta de dinero o capital que Disney/ESPN pagaría aún no se conoce, pero será enorme. Se espera que haya un período regulatorio que necesitará aprobación antes de que todo entre en vigor. El proceso puede tardar nueve meses más o menos.

Marchand agrega que NFL Network ha sido testigo de años de despidos y reducciones de personal y, si bien ESPN probablemente aprovechará la superposición de trabajos para reducir costos, también querrá hacer de NFL Network una atracción aún más obligada.

También es notable que ESPN está al borde de un producto directo al consumidor que solo se mejoraría agregando NFL Network.

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .