El veterano verificador de datos Glenn Kessler dice que Trump hizo “aceptable que los políticos mientan con impunidad”

El Washington Post Fact Checker abandona el campo. Después de casi 15 años de verificación de datos, Glenn Kessler aceptó la compra como parte de la reciente renovación de la sala de redacción del Post. El trabajo de Kessler ayudó a rejuvenecer el periodismo de verificación de datos en los Estados Unidos junto con organizaciones como PolitiFact (propiedad de Poynter) y Hechododiablos.org . Kessler elevó la verificación de hechos a una característica habitual de la cultura política del Post con su característico sistema de calificación de Pinocho como una forma divertida de medir la deshonestidad política.

Durante su mandato, Kessler se hizo más conocido por su seguimiento meticuloso de las afirmaciones falsas y engañosas del presidente Donald Trump. documentando más de 30.000 declaraciones durante el primer mandato de Trump, un recuento que se convirtió en una métrica ampliamente repetida de la relación de Trump con la verdad. Ese trabajo culminó con la libro 2020 Donald Trump y su asalto a la verdad fue escrito en coautoría con los colegas del Post Salvador Rizzo y Meg Kelly. 

La partida de Kessler lo ha llevado a evaluar tanto los problemas institucionales del Post (cronificados en un publicación sincera de Substack ) y el campo de verificación de hechos fortunas en declive particularmente la pérdida del respaldo de la plataforma tecnológica.

Quería hablar con Kessler sobre cómo ha evolucionado el panorama político durante su mandato, las presiones institucionales que enfrentan los verificadores de datos hoy en día y lo que significa su partida para el periodismo de rendición de cuentas en un momento en que las afirmaciones falsas se difunden más rápido que nunca. Nuestra conversación abordó todo, desde la normalización de la mentira política por parte de Trump hasta la economía de sostener las operaciones de verificación de datos en un entorno mediático cada vez más polarizado.

Angie Drobnic Holan: ¿Cómo ha cambiado el panorama de la desinformación política desde que comenzó con la columna Fact Checker en 2011? 

Glenn Kessler: El mayor cambio es que las redes sociales han permitido que las afirmaciones falsas se propaguen por todo el mundo más rápido que nunca y esto hace que sea más difícil erradicarlas. Hay una cita famosa del ex editor de The Washington Post Ben Bradlee que dice que una mentira da la vuelta al mundo antes de que la verdad se ponga los pantalones. Creo que Ben dijo eso en los años 1960 o 1970. Y ahora eso está sucediendo a gran velocidad. Por lo tanto, es realmente difícil estar al tanto de las afirmaciones falsas. 

El otro gran cambio es que, al menos en Estados Unidos, Donald Trump ha hecho que sea bastante aceptable que los políticos mientan con impunidad y no enfrenten aparentes reacciones o consecuencias por parte de la gente común. De hecho, logró construir un mundo alternativo en el que le robaron las elecciones de 2020 y en el que el asalto del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos fue solo una reunión pacífica de partidarios. 

Holan: Parece que las redes sociales dan más atención y viralidad a las mentiras porque una mentira puede ser mucho más dramática que la verdad. Y luego los políticos vieron que el castigo por decir una mentira ya no es el que era antes. Entonces, ¿tal vez haya más incentivos para decir mentiras?

Kessler: Bien. Cuando comencé, veías políticos que exageraban o inflaban pero, salvo en muy raras ocasiones, no mentían abiertamente. Y ahora ves eso todo el tiempo. Existe una gran diferencia entre la versión de 2016 de Marco Rubio postulándose para presidente contra Donald Trump y la versión de 2025 de Marco Rubio, que es secretario de Estado. 

Holan: ¿Cuál es un ejemplo de eso?

Kessler: Estoy pensando en los tweets que el Departamento de Estado publicó recientemente sobre la Ley de Servicios Digitales de Europa en los que miles de personas han sido condenadas por criticar al gobierno. (Nota del editor: el día X, el Departamento de Estado dicho En Europa, miles de personas están siendo condenadas por el delito de criticar a sus propios gobiernos en referencia a la Ley de Servicios Digitales. Yo solía cubrir el Departamento de Estado. Nunca antes habían hecho declaraciones como esa. … No se ha condenado a personas, y ciertamente no se ha condenado a miles de personas en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Cuando le pedí al Departamento de Estado pruebas de esto durante dos días seguidos, me dijeron que necesitamos más tiempo y ¿pueden ampliar el plazo? Y finalmente dijeron extraoficialmente que nos negamos a hacer comentarios. 

Holan: Creo que tu partida dejará un gran vacío en los esfuerzos de verificación de datos porque fuiste una presencia muy constante en la verificación de algunos de los mayores reclamos de la política estadounidense. ¿Crees que la verificación de datos está en declive en Estados Unidos? 

Kessler: Bueno, si The Washington Post no me reemplaza, definitivamente estaría de acuerdo con esa afirmación porque creo que, junto con FactCheck.org y PolitiFact, The Washington Post fue una parte importante de lo que sustenta la verificación de datos en los Estados Unidos. Por supuesto, hay otras organizaciones como Lead Stories y CNN continúa verificando datos, por lo que ahora hay más verificación de datos que cuando comencé. 

Siento que las lecciones que los verificadores de datos han proporcionado con el tiempo se han arraigado mucho más en el periodismo estadounidense. Los periodistas que (ahora) cubren el discurso del presidente comenzaron a incluir en sus artículos que esto está mal cuando lo que dijo no era cierto o no hay evidencia que respalde lo que dijo. Cuando comencé, los informes eran exactamente lo que decía el presidente y luego los periodistas esperaban a que yo dijera No, eso está mal. 

Holan: Yo también he visto esa tendencia. Creo que el movimiento de verificación de datos realmente ha inspirado a más periodistas que no se llaman verificadores de datos a incorporar la verificación de datos en sus noticias y creo que ha sido una buena noticia realmente alentadora para el público.

Kessler: La otra cosa en The Post tenemos todo un equipo de forense visual... Fueron finalistas del Pulitzer este año por el forense visual Lo hicieron cuando comprobaron las afirmaciones hechas por el gobierno israelí sobre lo sucedido en Gaza. Usaron herramientas visuales para decir que la historia israelí no cuadra porque esto es lo que encontramos usando imágenes satelitales y videos telefónicos y ese tipo de cosas. Esa es otra forma de verificación de hechos que no existía cuando comencé. 

Holan: Quería preguntarte sobre tu respuesta a las críticas y aquí hay dos escuelas. En primer lugar, ¿cuál es su respuesta a los críticos que dicen que la verificación de datos está sesgada en contra de los conservadores? 

Kessler: Para mí es una narrativa falsa e inventada. Porque es fácil decir Oh, están diciendo que los republicanos son mentirosos y mira todas las verificaciones de hechos que han escrito. tengo en el Acerca del verificador de hechos página una frase que diga que un gobierno dividido es mejor para el verificador de hechos. Escribimos sobre declaraciones que son importantes y las declaraciones que son importantes las hacen personas poderosas. Y escribimos sobre personas que están en el poder. … Respondo a muchos lectores que preguntan ¿Es correcta esta afirmación? y van a escuchar las declaraciones del presidente Trump que habla a las cámaras cinco veces al día o las declaraciones del presidente de la Cámara o las declaraciones del líder de la mayoría del Senado. Y sí, en un mundo ideal sería 50-50, pero no es lo que la gente ve, especialmente cuando nadie presta atención a lo que dicen los demócratas. 

Holan: Eso me lleva a mi siguiente pregunta: ¿Qué les dice a los liberales que dicen que simplemente están practicando una falsa equivalencia cuando verifican los hechos de los demócratas? 

Kessler: Ésa es una de las declaraciones más ridículas que he oído. Busqué declaraciones que me ayudaran a plantear y explicar cuestiones políticas complejas. Verifiqué bastante los hechos de Joe Biden cuando era presidente. Siempre digo que el presidente casi siempre será la persona más verificada. Hacia el final de la presidencia de Biden fue un poco difícil verificarlo porque casi nunca hablaba ante las cámaras. Eso contrasta con el presidente actual, que no deja de hablar ante las cámaras y no deja de publicar en las redes sociales. 

Pero los demócratas se engañan a sí mismos si creen que sus políticos no engañan: engañan. Solía ​​decir que no hay diferencia entre los dos partidos políticos en este sentido: ambos lados exagerarán si creen que eso les da una ventaja política. 

Holan: ¿Tiene algún consejo para la comunidad de verificación de datos en general? 2025 ha sido un desafío en muchos niveles.

Kessler: No sé qué decir sobre cómo recaudar dinero ni nada por el estilo. Sólo diría que creo que a largo plazo la historia mirará hacia atrás y dirá que lo que los verificadores de datos están haciendo y han estado haciendo es una contribución importante al discurso político en este mundo. Y que simplemente tenemos que seguir adelante y asegurarnos de que somos lo más precisos y justos posible al desacreditar los hechos y que eventualmente el gusano cambiará.