Opinión | 10 años de Trump, 10 años de ataques mediáticos

El lunes hace 10 años, Donald Trump bajó por su escalera mecánica dorada y anunció que se postulaba para presidente. Y aquí estamos en 2025. En esos 10 años, Trump se ha postulado para presidente tres veces con un par de victorias en 2016 y 2024, además de una derrota en 2020. No hay duda de que ha cambiado la política del país y del mundo en esos 10 años, con la mitad del país diciendo para mejor y la otra mitad diciendo para peor.

jane sasso

Pero el mundo y nuestro país (y los medios de comunicación) definitivamente han cambiado.

Peter Baker, corresponsal jefe de The New York Times en la Casa Blanca, escribe 'La era de Trump' entra en su segunda década.

En su artículo, Baker escribe: En cierto sentido, no importa que Trump haya ocupado la Casa Blanca durante menos de la mitad de esos 10 años. Ha dado forma e influido en el discurso nacional desde el 16 de junio de 2015, ya sea en el cargo o no. Cada tema, cada disputa, cada conversación a nivel nacional en ese tiempo parece haber girado en torno a él.

A menudo eso se debe a que se ha involucrado en todos los asuntos. Baker añade que si está en la cúspide de una dictadura, como sostienen sus críticos de 'No Kings', ciertamente ha tratado de dictar el curso de la sociedad en todos los ámbitos tratando de imponer su voluntad no sólo en Washington sino también en la academia, la cultura, los deportes, la industria legal, los medios de comunicación, Wall Street, Hollywood y las empresas privadas. Quiere determinar personalmente las normas de congestión del tráfico en Nueva York y el cartel del Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas.

Aaron Blake de CNN tiene Las 10 formas más importantes en que Trump ha cambiado nuestra política 10 años después.

Entre los artículos de Blake se encuentra El declive de la verdad. Blake escribe: En este punto, las falsedades de Trump a menudo ni siquiera se tratan como noticias. Y eso es porque estrictamente hablando no son nuevos. Hizo más de 30.000 afirmaciones falsas y engañosas durante su primer mandato, según The Washington Post. Eso supone un promedio de casi uno cada hora durante cuatro años. Y no ha parado.

Blake añade que, más significativo que la voluntad de Trump de lanzar afirmaciones falsas, es que gran parte del país ha decidido que esto no es un factor decisivo. Ya sea porque creen lo que dice Trump o porque han decidido que no es importante (o que incluso es estratégico), casi la mitad del país ha decidido que simplemente no es gran cosa que el presidente esté basado en la verdad.

Russell Berman del Atlántico escribió Una década de política de escalera mecánica dorada. En él, recuerda a la gente lo improbable que sería hablar de Trump 10 años después de ese viaje por las escaleras mecánicas.

Berman escribió: Casi nadie que asistió a ese evento de 2015 (incluido yo mismo) pensó que llevaría a Trump remotamente cerca de la Casa Blanca. Que se convirtiera, según la estimación de esta revista, en “el líder estadounidense más importante del siglo XXI” era absolutamente impensable. Trump había coqueteado con una campaña presidencial varias veces antes de rechazar una candidatura cada vez. La mayoría de los periodistas dudaban de que cumpliera su promesa en 2016; Si lo hacía, muchos suponían que renunciaría antes de tener que presentar los formularios de declaración financiera exigidos a un candidato.

Berman tiene razón. Nadie pensó que Trump llegaría a ser presidente y mucho menos tendría este tipo de impacto. Matthew Choi y Dan Merica del Washington Post escribieron Casi nadie predijo que Trump tendría un impacto tan indeleble en la cultura política del país cuando bajara por las escaleras mecánicas. El Comité Nacional Demócrata lo tomó en gran medida como una broma al publicar una declaración troll que decía que Trump agregaría “algo de seriedad muy necesaria que antes faltaba en el Partido Republicano”. campo y esperamos escuchar más sobre sus ideas para la nación”. Su anuncio apenas apareció en la portada de nuestro periódico en ese momento.

Pero los redactores del Post continuaron avanzando rápidamente 10 años y esas líneas de falla se han amplificado exponencialmente. El fin de semana pasado destacó las reacciones encontradas del país ante el liderazgo de Trump. Mientras miles de admiradores llenaban las calles del centro de Washington para ver su desfile militar, miles de manifestantes salían a las calles de ciudades y pueblos de todo el país para las manifestaciones de “No Reyes” contra Trump.

Y si bien Trump ha dejado sus huellas en prácticamente todos los aspectos de la vida y la política estadounidenses (en particular, la economía, nuestra posición en el escenario mundial, el aborto, la Corte Suprema, la inmigración, la atención médica, el clima), la parte a la que presto especial atención es a Trump y los medios de comunicación.

En los últimos 10 años, además de sus diversas demandas e intentos de cerrar empresas de medios públicos, Trump ha convertido palabras como noticias falsas y enemigo del pueblo en gritos de guerra e insultos destinados a socavar la prensa libre, un elemento básico de la democracia.

Precisamente la semana pasada el El Rastreador de Libertad de Prensa de EE.UU. publicó datos Eso demostró que Trump en estos últimos 10 años ha escrito 3500 publicaciones en las redes sociales que han atacado, insultado, menospreciado y menospreciado a los medios.

En un artículo para The Daily Beast El ex comentarista político de CNN Chris Cillizza escribió: Si se promedian los casi 3500 ataques a la prensa en las redes sociales por parte de Donald Trump durante los últimos diez años, se obtiene que promedió una publicación anti-medios casi todos los días de ese período. Sin días libres.

Como señala Cillizza, además de dormir y respirar, ¿hay algo que haya hecho todos los días durante 10 años?

El U.S. Press Freedom Tracker descubrió que Trump ha utilizado las palabras noticias falsas o ha descrito determinadas encuestas o medios de comunicación como falsos casi 1.500 veces. Ha utilizado la frase enemigo del pueblo en 70 publicaciones.

morgan freeman la suma de todos los miedos

Estos ataques han tenido consecuencias notables.

Stephanie Sugars, de la Fundación para la Libertad de Prensa, escribió: Mientras Trump repetía esta retórica día tras día, la fe de los estadounidenses en los medios de comunicación, especialmente entre sus partidarios, cayó drásticamente. Las encuestas del Pew Research Center encontraron que de 2016 a 2024 la confianza de los republicanos en las organizaciones de noticias nacionales disminuyó del 70% al 40%.

Es evidente que las palabras de Trump han sido efectivas.

Cillizza comentó que lo peor es que Trump no lo cree. Le encantan los medios. Le importa lo que los medios piensen de él. Todo este asunto de las "noticias falsas" son pura tontería y funcionan. Enciende su base. Les da un enemigo común.

Moran habla

Terry Moran mostrado aquí en 2007. (Foto AP/Nick Ut)

Lo primero es lo primero. El ex corresponsal de ABC News, Terry Moran, dijo que no estaba borracho cuando envió un tuit a medianoche hace dos semanas en el que decía que el presidente Donald Trump y el asesor de Trump, Stephen Miller, odiaban a nivel mundial. Ese tweet eliminado desde entonces terminó costándole el trabajo a Moran cuando apenas unos días después ABC News no renovó su contrato.

En una entrevista con The New York Times Morán quiso acabar inmediatamente con las especulaciones diciendo que no era un tuit de borracho.

Pero fue uno de esos momentos en los que preguntaba qué estaba pensando. Después de todo, era tarde en la noche de un fin de semana y Moran llamó a Miller un hombre ricamente dotado de capacidad para odiar.

Estaba fuera de lugar para Moran. Y más allá de la línea para alguien que es un reportero de noticias heterosexual en lugar de un experto o columnista.

charlie heaton hijo

Gran parte de la derecha inmediatamente persiguió a Moran, acusándolo a él (y a todos los principales medios de comunicación) de parcialidad. ABC News suspendió y luego se separó de Moran calificando su publicación como una clara violación de las políticas de ABC News y agregando. En ABC News exigimos a todos nuestros reporteros los más altos estándares de objetividad, equidad y profesionalismo y seguimos comprometidos a brindar un periodismo directo y confiable.

Moran explicó a Jessica Testa y Michael M. Grynbaum del Times exactamente cómo sucedió todo a partir de ese tweet. Pasó la noche sacando a pasear a su perro y saliendo con su familia y ¿luego?

Moran dijo que lo escribí y dije: "Eso es verdad".

Moran dijo que no hubo nada que motivó el tweet que le decía al Times que no creo que debas arrepentirte de haber dicho la verdad. Y yo no.

El Times escribió que Moran se negó a comentar si su publicación había dificultado que sus antiguos colegas de ABC News llevaran a cabo su trabajo periodístico. "Si quieren comunicarse, estaré feliz de hablar de eso, pero no voy a hablar en abstracto", dijo. Por su parte, Moran pareció sorprendido por el alcance del cargo. "Pensé que tal vez tocaría un nervio", dijo. No comprendió la gravedad del incidente hasta que ABC News le informó el domingo pasado que había sido suspendido.

Moran habló con el Times el domingo por la noche. Los lunes habló con Tim Miller de The Bulwark y admitió que fue una buena toma decirle a Miller que hace mucho calor. Y desearía tener una mejor historia que contar. Simplemente era algo que estaba en mi corazón y en mi mente. Y yo diría que usé un lenguaje muy fuerte deliberadamente porque lo sentí y no era un... Lo ves todo el tiempo escupiendo veneno y mentiras en nuestro debate, degradando nuestro discurso público, degradándolo y usando el poder de la Casa Blanca y lo que se le ha dado.

Consulte la historia del Times y el podcast de Miller para conocer más pensamientos de Moran.

Desde entonces, Moran se unió a Substack. El Times escribió que los breves despachos del Sr. Moran hasta ahora son de lectura gratuita y desde el martes su número de suscriptores ha llegado a más de 90.000. Eso incluye miles que han comprado suscripciones mensuales o anuales para apoyarlo. Si bien todavía está formulando un plan editorial (está interesado, por ejemplo, en volver a visitar Springfield, Ohio, donde anteriormente informó sobre las acusaciones infundadas de Trump acerca de que los inmigrantes haitianos comían mascotas domésticas), también está “en general tratando de divertirse”, dijo.

Es Splitsville para los dos periódicos de Detroit.

Detroit News y Detroit Free Press anunciado el lunes que pondrán fin a un acuerdo de operación conjunta a finales de año. El acuerdo de 36 años les ha permitido a ambos agrupar las ventas de publicidad y otras funciones comerciales mientras mantienen salas de redacción separadas.

Las JOA fueron autorizadas por la Ley de Preservación de Periódicos de 1970 para ayudar a evitar el cierre de periódicos financieramente más débiles en ciudades con dos periódicos. Sin contar una asociación limitada en Las Vegas, Detroit es la última de las JOA que alguna vez fueron 28, incluidas otras grandes ciudades como Denver, San Francisco, Seattle y Miami.

Ninguna de las partes ofreció información detallada sobre qué cambiará, si es que algo cambiará, en 2026. Las dos producen ediciones impresas diariamente (aunque la entrega a domicilio es menos frecuente) y mantienen sitios web separados. Las organizaciones matrices, MediaNews Group for the News y Gannett for the Free Press, tienen otros medios en el metro de Detroit.

Detroit fue una excepción entre los JOA. La... asociación entre The Detroit News y Free Press hizo exactamente lo que se pretendía hacer durante más de tres décadas, escribió un portavoz de MediaNews Group en un correo electrónico. Preservó dos voces distintas e históricas en el periodismo estadounidense durante una época de increíbles transformaciones y agitaciones.

Un escenario mucho más común era que t El más débil de los periódicos en una ciudad cerrada de todos modos. – a medida que los anunciantes y los lectores gravitaban especialmente hacia el más fuerte.

La JOA de Detroit surgió de una manera particularmente colorida a finales de los años 1980. Free Press and News estaban llevando a cabo una guerra total entre periódicos con precios de suscripción bajísimos para aumentar las cifras de circulación y tarifas publicitarias muy bajas. Los anunciantes y sus aliados temían las tarifas más altas que vendrían con la JOA y gritaron monopolio. Las maniobras sobre los términos de la fusión de funciones comerciales y la aprobación del Departamento de Justicia de una exención antimonopolio se prolongaron durante varios años y llegaron a la Corte Suprema. Un periodista del Wall Street Journal escribió un libro completo sobre el caso.

La economía del negocio de los periódicos comenzó a decaer a principios de la década de 2000. La agencia conjunta y sus dos periódicos no obtuvieron las ganancias inesperadas que temían los críticos.

wendy barlow

Si hay algo que sacar del estado actual de la industria, es que está dividido. Mientras se sigue debatiendo año tras año la ayuda del gobierno federal a los medios de comunicación, los JOA mostraron un ejemplo en el que ambas partes dejaron de lado sus escrúpulos y actuaron. Sin embargo, en la ejecución entró en vigor la ley de consecuencias no deseadas y al final el Congreso no logró producir el resultado que pretendía.

Debe leer

En los últimos meses desde que Donald Trump volvió a ser presidente, probablemente haya visto algunas historias en las noticias por cable o en algún medio nacional con el mismo tema general: este hombre o esa mujer votó por Trump y luego perdió su trabajo o deportaron a un miembro de su familia o están luchando para llegar a fin de mes debido a alguna política instituida por Trump.

Luego ves a esta persona diciendo ante la cámara Esto no es por lo que estaba votando. Y a esto le siguen millones de comentarios que dicen algo como Esto es exactamente por lo que votaste.

Historias así parecen estar en todas partes.

anthony radke

Lo configuré para decir que realmente me gustó este análisis del crítico de medios del Washington Post, Erik Wemple: Titular del año: 'Votó por Trump. Entonces [INSERTAR CATÁSTROFE]’

Wemple lo expresó amablemente al llamar a esas historias un buffet y luego enumera dos docenas de historias de este tipo que esencialmente se le ocurren.

Soy yo quien habla aquí y no Wemple. Es fascinante profundizar en estas historias. Por un lado, hay una audiencia para este tipo de historias, particularmente aquellos que son anti-Trump y mueven los dedos y sacuden la cabeza ante quienes votaron por Trump.

Pero también tienen un propósito real. Como escribe Wemple, la realidad que se desprende de todos estos retratos es que las políticas de Trump son políticas directas por diseño: molestan a las personas, alteran vidas y están destinadas a ser notadas.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre quienes desaprueban algunas de las cosas que ha hecho Trump y quienes se arrepienten de haber votado por él. Como señala Wemple Una encuesta de la UMass de principios de abril descubrió que apenas el 2 por ciento de los votantes de Trump lamentaron su voto en las elecciones presidenciales de 2024 y votarían de manera diferente si pudieran.

Esto es sólo una muestra de lo que escribió Wemple. Hay mucho más contexto y análisis así que os animo a leerlo.

Observación rápida

El trabajo realizado durante las últimas semanas por The New York Times cubriendo innumerables historias ha sido magnífico. Sus reportajes –desde los disturbios en Medio Oriente hasta las protestas en Los Ángeles y los tiroteos contra políticos en Minnesota– han ido mucho más allá del buen periodismo. Ha sido importante y digno de mención. Y sobresaliente.

Además, el trabajo de The Minnesota Star Tribune y The Washington Post sobre los tiroteos de Minnesota ha sido excelente, especialmente las historias que han profundizado en el pasado y la historia reciente del presunto pistolero para ayudar a explicar sus motivos.

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .