Opinión | Un columnista del Washington Post fue despedido tras publicaciones en las redes sociales sobre el asesinato de Charlie Kirk

En los minutos, horas y días posteriores a la muerte a tiros del activista de derecha Charlie Kirk la semana pasada, la reacción en las redes sociales fue amplia y abundante.

La mayoría condenó el tiroteo. Muchos de los que se pronunciaron en contra del uso de la violencia contra aquellos con quienes no estamos de acuerdo políticamente también notaron algunas de las posturas de Kirk a lo largo de los años. Y sí, algunos de los que criticaron a Kirk celebraron su muerte o al menos no parecieron molestarse por ella. Aunque, para ser justos, ese último grupo era minoría.

Aún así, ha habido ejemplos de personas que perdieron sus trabajos por comentarios sobre Kirk. Cathy Bussewitz y Wyatte Grantham-Philips de The Associated Press escribieron Varios activistas conservadores han tratado de identificar a los usuarios de las redes sociales cuyas publicaciones sobre Kirk consideraban ofensivas o de celebración dirigidas a todos, desde periodistas hasta maestros. La influencer de derecha Laura Loomer dijo que intentaría arruinar las aspiraciones profesionales de cualquiera que celebrara la muerte de Kirk.

tom selleck hijos

Entre los despedidos se encontraban periodistas, aunque los dos casos más destacados involucraron a personas que no celebraron la muerte de Kirk y, de hecho, la condenaron enérgicamente.

MSNBC despidió al analista Matthew Dowd por sus comentarios de que las palabras de odio conducen a acciones de odio, aparentemente una referencia a que Kirk hizo declaraciones divisivas en el pasado.

Y el lunes, Karen Attiah, columnista de opinión del Washington Post, dijo que fue despedida del periódico por hablar en contra de la violencia política, los dobles estándares raciales y la apatía de Estados Unidos hacia las armas.

En una publicación de Substack Attiah escribió Como columnista utilicé mi voz para defender la libertad y la democracia, desafiar el poder y reflexionar sobre la cultura y la política con honestidad y convicción. Ahora soy yo el que está siendo silenciado por hacer mi trabajo. En Bluesky, después de los horribles tiroteos en Utah y Colorado, condené la aceptación de la violencia política por parte de Estados Unidos y critiqué sus respuestas ritualizadas: los huecos clichés que piden “pensamientos y oraciones” y “esto no es lo que somos” que normalizan la violencia armada y absuelven a los perpetradores blancos, especialmente cuando no se hace nada para frenar las muertes.

Expresé tristeza y miedo por Estados Unidos.

Attiah luego enumeró varias de las publicaciones en las redes sociales que hizo después de la muerte de Kirk, aunque solo una mencionó a Kirk por su nombre.

El Washington Post se negó a comentar sobre el despido de Attiah.

Attiah se refirió específicamente a Kirk en su publicación en Substack Mis valores periodísticos y morales para el equilibrio me obligaron a condenar la violencia y el asesinato sin involucrarme en un duelo excesivo y falso por un hombre que atacaba rutinariamente a las mujeres negras como grupo ponía a los académicos en peligro al ponerlos en listas de vigilancia afirmó falsamente que los negros estaban mejor en la era de Jim Crow dijo que la Ley de Derechos Civiles era un error y revisó favorablemente un libro que llamaba a los liberales "inhumanos". En una publicación eliminada desde entonces, un usuario me acusó de apoyar la violencia y el fascismo. Dejé en claro que no expresar un dolor exagerado por los hombres blancos que abrazan la violencia no era lo mismo que respaldar la violencia contra ellos. Mi única referencia directa a Kirk fue una publicación: sus propias palabras registradas.

Luego publicó una cita que atribuyó a Kirk: Las mujeres negras no tienen el cerebro para ser tomadas en serio. Tienes que ir a robarle el puesto a una persona blanca.

David Gilmour de Mediaite escribió Sin embargo, la cita de Attiah no fue en las “propias palabras” de Kirk. La cita errónea parece hacer referencia a comentarios en un programa de julio de 2023 donde Kirk hablaba específicamente sobre la ex presentadora de MSNBC Joy Reid, la ex primera dama Michelle Obama, la entonces congresista Sheila Jackson Lee y el juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson en una diatriba sobre la acción afirmativa.

Aún así, no parecía que fuera esa publicación ni ninguna publicación específica la que provocó su despido. Attiah escribió que el Post acusó mis mesuradas publicaciones en Bluesky de ser “inaceptables”, “mala conducta grave” y de poner en peligro la seguridad física de mis colegas, acusaciones sin pruebas que rechazo completamente por ser falsas. Se apresuraron a despedirme sin siquiera conversar, alegando menosprecio por la raza. Esto no fue sólo una extralimitación apresurada sino una violación de los mismos estándares de equidad y rigor periodístico que el Post dice defender.

Attiah añadió que mi hilo más compartido ni siquiera trataba sobre el activista Charlie Kirk, que fue horriblemente asesinado, sino sobre los asesinatos políticos de la legisladora de Minnesota Melissa Hortman, su marido y su perro. Señalé el patrón familiar de Estados Unidos que hace caso omiso de las muertes por armas de fuego y muestra compasión por los hombres blancos que cometen y propugnan la violencia política.

En la carta de despido que Attiah compartió con Oliver Darcy de Status El jefe de recursos humanos del Post, Kevin Connell, escribió: Entre otros requisitos, la política de redes sociales de toda la empresa exige que todas las publicaciones de los empleados en las redes sociales sean respetuosas y prohíbe publicaciones que menosprecien a las personas por su raza, género u otras características protegidas. La política también recuerda a los empleados que todo lo que publican es un reflejo de la Compañía y no debe afectar la integridad del periodismo de The Post. Sus publicaciones en Bluesky (que lo identifica claramente como columnista del Post) sobre hombres blancos en respuesta al asesinato de Charlie Kirk no cumplen con nuestra política. Por ejemplo, publicaste: “Negarme a rasgarme la ropa y untarme la cara con cenizas en duelo performativo por un hombre blanco que abrazó la violencia es…. no es lo mismo que violencia” y “Parte de lo que mantiene a Estados Unidos tan violento es la insistencia en que la gente realice cuidados, bondad vacía y absolución para los hombres blancos que abrazan el odio y la violencia”.

Darcy escribió Basta decir que la carta tomó a Attiah por sorpresa, especialmente dada la rapidez con la que la situación se agravó.

Le dijo a Darcy que es un nivel de crueldad que no esperaba.

La sección de opinión del Washington Post ha estado en constante cambio durante los últimos meses desde que el propietario del Post, Jeff Bezos, anunció una reestructuración de la sección. Bezos dijo en febrero que vamos a escribir todos los días apoyando y defendiendo dos pilares: las libertades personales y el libre mercado.

Eso llevó a que el muy respetado editor de opinión David Shipley dimitiera inmediatamente, seguido por varios columnistas en las semanas y meses siguientes.

Escribiendo para El Independiente Justin Baragona escribió el lunes que el despido de Attiah también se produce un mes después de que, según informes, ella tuvo un tenso enfrentamiento con el recién instalado editor de opinión del Post, Adam O'Neal, en medio de un éxodo de personal tras el cambio conservador del periódico en la sección de opinión. Aunque varios columnistas y periodistas veteranos habían aceptado las adquisiciones voluntarias que el Post ofrecía a aquellos que sentían que no se alineaban con la nueva visión, Attiah decidió quedarse a pesar de su pobre reunión con O'Neal.

El Washington Post Guild publicó esto declaración : El Washington Post Guild condena el despido injusto de la columnista Karen Attiah. El Washington Post despidió injustamente a la columnista de Opiniones Karen Attiah por sus publicaciones en las redes sociales. El Post no sólo hizo caso omiso flagrante de los procesos disciplinarios estándar, sino que también socavó su propio mandato de ser un defensor de la libertad de expresión. El derecho a hablar libremente es la máxima libertad personal y la base de los 11 años de carrera de Karen en The Post. Estamos orgullosos de llamar a Karen una colega y una hermana sindical desde hace mucho tiempo. El Post Guild la apoya y seguirá apoyándola y defendiendo sus derechos.

Attiah escribió que yo era el último columnista de opinión negro a tiempo completo que quedaba en el Post en una de las regiones más diversas del país. Ella agregaría: Estoy orgullosa de mis once años en el Post. Más allá de los premios y reconocimientos, el mayor honor ha sido trabajar con colegas brillantes y conectar con lectores y escritores de todo el mundo. A todos los que me han apoyado, léanme, incluso a aquellos que no estuvieron de acuerdo conmigo, les doy las gracias. Me has convertido en un mejor escritor, pensador y persona.

Hablando de eso…

La semana pasada fue una semana tumultuosa en las noticias por cable. MSNBC despidió a Dowd por los comentarios que hizo después del tiroteo en Kirk. Mientras tanto, Jesse Watters de Fox News dijo Vamos a vengar la muerte de Kirk y pareció desafiar a los espectadores cuando dijo ¿Qué vamos a hacer al respecto? Watters, hasta donde sabemos, no fue castigado de ninguna manera.

en su ultimo Crisis americana boletín sobre Substack, la veterana columnista de medios Margaret Sullivan escribió ¿Qué es lo que hace que te despidan (o te celebren) en las noticias por cable?

Sullivan escribió Entonces, está bien que un experto jure vengarse de supuestos enemigos políticos. Pero no está bien que uno señale que en un ambiente polarizado las palabras de odio pueden conducir a acciones de odio.

Consulte la columna de Sullivan para obtener más información.

Rellenando

El vicepresidente JD Vance fue el presentador invitado del podcast The Charlie Kirk del lunes. Y el episodio incluyó algunos mensajes inquietantes. Katie Rogers y Zolan Kanno-Youngs del New York Times escribieron La administración Trump está utilizando el asesinato de Kirk para amenazar con hacer caer el peso del gobierno federal sobre lo que supuestamente era una red de izquierda que financia e incita a la violencia aprovechando el asesinato para hacer afirmaciones amplias y sin fundamento sobre sus oponentes políticos.

Rogers y Kanno-Youngs agregaron que, desde su oficina oficial en la Casa Blanca, el vicepresidente JD Vance actuó como presentador invitado del podcast, invitando a altos miembros de la administración, incluido Stephen Miller, el principal asesor político del presidente, a elogiar al Sr. Kirk y al mismo tiempo detallar sus planes para tomar medidas enérgicas contra lo que llamaron organizaciones no gubernamentales de izquierda. El programa fue transmitido en las pantallas de televisión de la sala de reuniones de la Casa Blanca y en varias oficinas del ala oeste.

En el podcast, Miller dijo: Las campañas organizadas de doxing, los disturbios organizados, la violencia callejera organizada, las campañas organizadas de deshumanización y difamación que publican las direcciones de las personas (deben parar). Combinando eso con mensajes diseñados para incitar a la violencia y las células organizadas reales que llevan a cabo y facilitan la violencia. Es un vasto movimiento terrorista interno.

Miller agregó: Con Dios como testigo, vamos a utilizar todos los recursos que tenemos en el Departamento de Justicia, Seguridad Nacional y en todo este gobierno para identificar, desmantelar y destruir estas redes y hacer que Estados Unidos vuelva a ser seguro para el pueblo estadounidense. Sucederá y lo haremos en nombre de Charlie.

Vance culpó a un movimiento increíblemente destructivo de extremismo de izquierda por contribuir al asesinato de Kirk. Vance continuaría diciendo: No hay unidad con la gente que celebra el asesinato de Charlie Kirk. No hay unidad con las personas que financian estos artículos y que pagan los salarios de estos simpatizantes terroristas que argumentan que Charlie Kirk –un amoroso esposo y padre– merecía un tiro en el cuello porque pronunció palabras con las que no estaban de acuerdo.

¿Una oferta en TikTok?

(Foto AP/Ashley Landis)

Aparentemente, existe el marco de un acuerdo entre Estados Unidos y China para mantener a TikTok en funcionamiento en Estados Unidos.

La última fecha límite, que se había ampliado varias veces, se acercaba rápidamente para que ByteDance, la empresa china propietaria de TikTok, pudiera desinvertir en la plataforma o correr el riesgo de que la prohibieran en las redes y tiendas de aplicaciones estadounidenses. El gobierno estadounidense teme que el gobierno chino pueda obligar a ByteDance a entregar datos que comprometerían a los usuarios estadounidenses. TikTok ha dicho que no ha compartido datos estadounidenses con el gobierno chino y que nunca lo haría.

El objetivo ha sido que un propietario estadounidense se haga cargo de TikTok. Después de un fin de semana de conversaciones comerciales en España, el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, dijo: No vamos a hablar sobre los términos comerciales del acuerdo. Es entre dos partes privadas. Pero los términos comerciales han sido acordados.

Josh Boak de The Associated Press suman Nashadham y no Tang Reportado El representante de comercio internacional de China, Li Chenggang, dijo a los periodistas que las partes han alcanzado un "consenso marco básico" para resolver los problemas relacionados con TikTok de manera cooperativa, reducir las barreras a la inversión y promover la cooperación económica y comercial relacionada.

Presidente Donald Trump escribió en Truth Social que hablaría con el presidente chino Xi Jinping el viernes. Trump añadió que también se llegó a un acuerdo sobre "determinada" empresa que los jóvenes de nuestro país querían mucho salvar. ¡Estarán muy felices!

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .