Opinión | Sábado por la noche… ¿Lite? La política arroja una sombra oscura sobre el icónico espectáculo

Amy Poehler se muestra aquí en una foto de junio. (Richard Shotwell/Invisión/AP)

El segundo programa de la temporada 51 de Saturday Night Live se emitió el sábado por la noche. Y al igual que el primer episodio, fue un poco decepcionante.

El humor es subjetivo y SNL puede resultar polarizador. Es cierto que soy un gran fan de SNL y normalmente le doy al programa el beneficio de la duda, pero ambos programas de esta temporada han sido decepcionantes.

El episodio dos del fin de semana pasado fue más fuerte que el estreno de la temporada presentado por Bad Bunny, pero aún así fue un poco desalentador considerando que la presentadora era Amy Poehler, una ex estrella de SNL.

Para ser claros, los espectáculos no han sido horribles. Simplemente han estado bien a pesar de que Poehler fue bueno y enérgico como anfitrión y hubo un par de momentos de risa a carcajadas. (Michael Tedder de The Atlantic fue elogioso en su artículo Amy Poehler entendió la tarea. )

Pero en general ha sido un comienzo desigual para SNL.

Creo que conozco parte del problema.

enrica cenzatti

Ambos episodios, como la mayoría de los programas de SNL, tuvieron aperturas frías basadas en la política de la semana pasada. La semana pasada, por ejemplo, Poehler interpretó a la fiscal general Pam Bondi y a Tina Fey en una aparición especial como invitada como la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem.

El problema es que las noticias son tan deprimentes estos días que los sketches ni siquiera parecen parodias. Por ejemplo, Poehler interpretó a una Bondi desafiante y grosera en su reciente audiencia en el Senado. ¿Fue exagerado? Por supuesto. Pero no por mucho.

En el sketch, Poehler como Bondi comenzó diciéndoles a los senadores ¿Qué pasa, nerds? Furioso por estar aquí.

Cuando se le preguntó si juraría decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, Poehler dijo que no. Luego dijo que se llamaba Bondi y que estaba escrito con una I porque no voy a responder ninguna pregunta.

Entonces sí, se suponía que era una tontería. Pero en realidad no estuvo muy lejos del tono real de Bondi en esa audiencia. Y en lugar de ser un golpe divertido a Bondi, en realidad fue un recordatorio deprimente de lo que sucedió cuando Bondi realmente testificó.

Sólo la imitación de Noem por parte de Fey y un buen chiste de Old Yeller salvaron una apertura que estaba demasiado cerca de la realidad para ser entretenida. Y estas frías aperturas marcan un tono sombrío desde el principio.

En la primera temporada de SNL, el miembro del elenco original, Chevy Chase, se burló del entonces presidente Gerald Ford, que tenía fama de torpe. Chase interpretó una versión exagerada de Ford constantemente derribando lápices, tropezándose con sillas y chocando contra escritorios.

Eso fue gracioso. Los espectadores esperaban con ansias esos bocetos del mismo modo que esperaban las imitaciones exageradas que Dan Aykroyd hizo de Jimmy Carter, Darrell Hammond de Bill Clinton y Will Ferrell de George W. Bush.

¿La gente ahora espera con ansias esos bocetos? ¿O casi les temen porque las noticias reales son muy escandalosas?

Poehler interpretar a Bondi como una mocosa mimada en una audiencia en el Senado no es tan divertido. No porque Poehler no sea gracioso. No porque los escritores no lo intentaran. Es porque Bondi actúa como una mocosa. Fue porque la versión de Poehler no parecía tan exagerada.

No estoy seguro de la solución. SNL no debería dejar de parodiar y burlarse de nuestros líderes políticos. Pero es difícil para SNL parodiar las acciones de nuestros líderes cuando el comportamiento real suele ser tan descarado y vergonzoso. Y demasiado espantoso como para siquiera burlarse de ello.

Tus dos centavos

Han pasado casi cinco años desde la última vez que encuestamos a la audiencia del Informe Poynter y muchas cosas han cambiado: en el periodismo, en este boletín y en usted. Queremos asegurarnos de brindarle un buen servicio y crecer en la dirección correcta.

Tómese unos minutos para contarnos qué es lo que más valora de The Poynter Report y qué le gustaría ver más. Sus comentarios darán forma directamente al futuro de este boletín. Llenar el cuestionario aquí .

Enfrentamiento del domingo por la mañana

Crédito al moderador de ABC This Week, George Stephanopoulos, por su excelente desempeño al entrevistar al vicepresidente JD Vance el domingo. Los dos se enredaron cuando Stephanopoulos presionó a Vance sobre los informes de que el zar fronterizo Tom Homan fue grabado en una cinta de vigilancia del FBI en 2024 aceptando 000 en efectivo.

Vance respondió diciendo, George, que has cubierto la historia hasta la saciedad.

jake devito

Fue el comienzo de una larga diatriba por parte de Vance, quien nunca respondió realmente a la pregunta de Stephanopoulos. Entonces Stephanopoulos siguió presionando y luego Vance se volvió personal y dijo: "Y aquí está George, por qué cada vez menos gente ve su programa y por qué está perdiendo credibilidad". Porque estás hablando durante cinco minutos con el vicepresidente de los Estados Unidos sobre esta historia sobre Tom Homan, una historia sobre la que he leído pero ni siquiera conozco el video del que estás hablando.

Vance luego pasó a obstruccionismo contra los demócratas y el senador Chuck Schumer y el cierre del gobierno, y así sucesivamente. Llamó a la historia de Homan una extraña madriguera de conejo de izquierda.

Finalmente Stephanopoulos tuvo suficiente. Le dijo a Vance que no es una extraña madriguera de conejo de izquierda. No insinué nada. Le pregunté si Tom Homan aceptó 000 como se escuchó en una cinta de audio grabada por el FBI en septiembre de 2024 y no respondió la pregunta. Gracias por su tiempo esta mañana.

Vance empezó a responder enojado, pero ya era demasiado tarde. Su feed ya estaba cortado y Stephanopoulos iba a hacer comercial.

Espera había más

En un momento durante la entrevista de This Week con Vance Stephanopoulos, se mencionó un informe de ProPublica. Vance se refirió a ProPublica como un blog de extrema izquierda.

Para ser claros, ProPublica no es un blog de extrema izquierda. Es una organización de periodismo de investigación independiente y sin fines de lucro muy respetada. A principios de este año, ProPublica ganó el Premio Pulitzer al Servicio Público, considerado el máximo galardón en periodismo. Fue el octavo Pulitzer de la organización sin fines de lucro.

ProPublica respondió a los insultos de Vance tuiteando Somos una sala de redacción independiente sin fines de lucro con más de 150 periodistas dedicados. Para aquellos que quieran leer los hechos de nuestros informes (y los documentos en los que se basan), aquí está la historia completa:

Luego se vinculó a la historia que surgió en la entrevista de This Week: Trump acusa de fraude a sus enemigos con múltiples hipotecas. Los registros muestran que tres de los miembros de su gabinete los tienen.

Verificación de hechos

A las 00:38 horas del domingo por la mañana. El presidente Donald Trump escribió en Truth Social : EL FBI BIDEN COLOCÓ 274 AGENTES ENTRE LA MULTITUD EL 6 DE ENERO. Si esto es así, muchas personas muy buenas recibirán grandes disculpas. ¡¡¡Qué ESTAFA – ¡¡¡HAGA ALGO!!! Presidente DJT.

Para que quede claro, Joe Biden no era presidente el 6 de enero de 2021. ¿Quién era el presidente ese día? Donald Trump.

Recordando a nuestro colega

La semana pasada fue difícil para nosotros en Poynter. Como mencioné anteriormente, perdimos a un querido colega: el analista de negocios de medios de Poynter, Rick Edmonds.

Quiero aprovechar este momento para cederle la palabra a mi colega y buena amiga de Rick: Kristen Hare. Ella escribe:

Por lo general, cuando escribo un obituario salgo pensando que desearía haber conocido a esa persona. La semana pasada escribí un obituario para alguien que conocía y pasé la semana pensando que desearía haberlo conocido mejor. El veterano analista de negocios de medios de Poynter fue un hábil reportero de negocios, nominado al Premio Pulitzer y ex editor. También fue una fuente generosa y una guía discreta para un impresionante grupo de reporteros de los medios, entre ellos Angela Fu de Poynter, Ben Mullin del New York Times y Elahe Izadi del Washington Post, quienes sabían que Rick contestaría el teléfono cada vez que tuvieran preguntas. En una industria en constante cambio, Rick era una constante. Aquí está su recuerdo:

Rick Edmonds hizo una crónica del negocio de los medios con atención e ingenio.

Una leyenda del cine

Triste noticia durante el fin de semana cuando murió la actriz Diane Keaton, ganadora del Premio de la Academia. Tenía 79 años. La causa de la muerte aún no se conoce públicamente, pero los informes indican que la salud de Keaton había empeorado en los últimos meses.

Keaton ganó un Oscar a la Mejor Actriz por su actuación en Annie Hall de Woody Allen, que se estrenó en 1977. También es conocida por interpretar a Kay, la esposa de Michael Corleone, en la trilogía del Padrino, así como en docenas de otras películas que van desde comedias románticas hasta dramas serios.

Aparte de su victoria por Annie Hall, la prolífica y talentosa Keaton obtuvo otras tres nominaciones al Oscar, incluida una película que tenía vínculos con el periodismo: Reds, de 1981. Interpretó a Louise Bryant, una escritora de principios del siglo XX, cercana al periodista John Jack Reed, conocido por su cobertura de la Revolución Bolchevique. Esa película (que tiene mucho éxito mi lista de películas de periodismo ) obtuvo 12 nominaciones al Oscar, incluida Warren Beatty, que ganó como Mejor Director, y Maureen Stapleton, que ganó como Mejor Actriz de Reparto. Alissa Wilkinson, del New York Times, escribió sobre esa película en Diane Keaton en 'Reds': una actuación notable pero también un punto de regreso.

Aquí tienes un excelente recuerdo de Keaton de Anita Gates del New York Times .

Keaton no sólo era conocida por su actuación sino también por su moda. Aquí está Rachel Tashjian del Washington Post con El estilo de Diane Keaton era tremendamente excéntrico y lo más auténtico de Hollywood.