Roger Ebert se quedó frío por este clásico de los hermanos Coen: incierto e insatisfecho
¿Alguna vez has salido del cine inseguro de qué pensar de una película? Es fácil amar u odiar una película, ya que esas reacciones son tan fuertes que cristalizan instantáneamente en tu cerebro. Sin embargo, si se encuentra admirando ciertos aspectos de una película pero no le gusta a otros, y no puede evitar sentir que no se unió como un todo satisfactorio, esa es una reacción mucho más compleja. En este caso, la película podría no ser mala per se, pero sería difícil decir que te gustó tampoco. Roger Ebert se sintió así por una de las películas más queridas de los hermanos Coen cuando lo vio por primera vez, y no fue la primera vez que una película de esos extraños autóctonos lo zorro.
Con los años, Ebert estuvo en todo el mapa con respecto a los trabajos de Joel y Ethan, otorgando sus cuatro estrellas completas a algunos de sus clásicos indiscutibles mientras descarta por completo a otros. El odiaba infamemente Criando Arizona , por ejemplo, llamándolo una película disparada por su propio estilo forzado y de modales, y estaba mediando en otra pareja de las películas más extravagantes de Coens.
Sin embargo, cuando Ebert observó la comedia surrealista de la comedia de 2000 de los hermanos Oh hermano, ¿dónde estás? , estaba desconcertado por lo que acababa de ver. Ebert sabía que la película era la interpretación fuera del kiltro de los Coens de Homer's La odisea , como se contó a través de la historia que dobla el género de tres prisioneros en la década de 1930, Mississippi, que escapa de una pandilla de cadena y se lleva una extraña aventura para encontrar un tesoro oculto. Sin embargo, conocer las inspiraciones de una película y pensar que funciona como una película son dos cosas muy diferentes.
Cuando Ebert intentó dar sentido a estos tres nitwits, que se encontraron envueltos en una conspiración política, se convirtieron en estrellas de música bluegrass de la noche a la mañana, enredadas con el Ku Klux Klan y fueron atraídos a sus muertes por sirenas que viven en agua, luchó. Para su crédito, reconoció que la película probablemente no tenía la intención de tener un sentido convencional, pero no pudo evitar sentirse alienado por todos los extraños giros y vueltas.
No exijo que todas las películas tengan una historia para sacar de principio a fin, escribió Ebert, y de hecho uno de los encantos de El gran lebowski , la película anterior de The Coens, es cómo su héroe apedreado pierde el rastro del hilo de su propia vida. Aún así, Ebert sintió que O Hermano fue aún más disperso y menos cohesivo que Lebio , con la advertencia adicional de que su serpenteante serie de viñetas semi unidas no resonaba con él tanto como tanto como La búsqueda del tipo para entregar dinero de rescate y ganar recompensa por su alfombra sucia.
Con Oh hermano, ¿dónde estás? Tenía la sensación de invención a la deriva, señaló Ebert en su revisión de dos estrellas y media. De una serie de ideas brillantes, preguntándose por qué habían sido invitados a la misma película. Todas estas escenas son maravillosas en sus diferentes maneras y, sin embargo, dejé la película incierta e insatisfecha.
En verdad, el hecho de que Oh hermano, ¿dónde estás? La izquierda Ebert Cold no fue impactante, ya que siempre ha sido un crítico que ama una complot estancada. También se apresuró a aclarar que no le disgusta la película; Admiraba algo de eso, pero su falta de cohesión lo detuvo de la grandeza.
Sin embargo, en última instancia, Ebert estaba en una isla propia con esta opinión, ya que la película fue recibida con entusiasmo por la mayoría de los otros críticos, antes de ser nominado para dos premios de la Academia. En los años transcurridos desde su lanzamiento, se ha convertido en una de las películas más aclamadas de Coens, y se le atribuye ser un elemento integral del surgimiento de Una nueva generación de artistas de folk/bluegrass estadounidenses.
