Opinión | Norah O'Donnell se mantuvo firme y concentrada en su entrevista de '60 Minutos' con Trump

Por primera vez en cinco años, el presidente Donald Trump se sentó a una entrevista con 60 minutos de CBS News.

Era su primera aparición desde que sucedieron varias cosas notables.

Fue la primera desde que Trump demandó a CBS el año pasado por una entrevista que 60 Minutes le hizo a la entonces vicepresidenta Kamala Harris. Fue la primera vez desde que la empresa de David Ellison se hizo cargo de CBS. Y es la primera desde que Bari Weiss fue nombrado editor en jefe de CBS News.

Entonces, con eso como telón de fondo intrigante, todos los ojos estaban puestos en cómo la legendaria entrevistadora y presentadora de noticias Norah O'Donnell manejaría la entrevista.

Tuvo lugar en Mar-a-Lago el viernes exactamente un año después del día en que Trump presentó una demanda contra CBS que llegó a un acuerdo con Trump.

Entonces, ¿cómo fue la entrevista?

Hay que reconocer que O'Donnell lo intentó. Ella interrogó a Trump sobre el cierre del gobierno, la inmigración económica y su persecución de enemigos políticos. Habló de asuntos internacionales que involucran a China, Israel, Venezuela y la guerra en Ucrania.

Su estilo de entrevista no fue irrespetuoso, pero sí justo y, lo que es más importante, directo y duro. Incluso antes de comenzar, el programa reconoció la demanda. Y no hubo charlas triviales sobre cómo estás.

hijos de eazy e

O'Donnell se puso manos a la obra y así permaneció en todo momento.

Eso no quiere decir que la entrevista haya sido completamente productiva, aunque eso no fue culpa de O'Donnell.

Trump pasó por alto muchas de sus preguntas, interrumpiéndola y hablando por encima de ella. Evitó responder directamente a muchas de ellas, especialmente cuando ella respondió, sobre temas como sus soluciones de atención médica y el aumento de los precios de los alimentos.

Pero O'Donnell tampoco le dio a Trump espacio libre para deambular. Ella también lo interrumpió principalmente para que volviera a la normalidad y respondiera sus preguntas.

En un momento, hablando de atención médica, O'Donnell dijo ¿Dónde está el plan?

Trump recurrió a su manual habitual, culpando a los demócratas de todo, llamándolos lunáticos enloquecidos y diciendo que muchos problemas se resolverán muy rápidamente sin ofrecer detalles reales.

Aún así, O'Donnell logró que Trump dijera que las tácticas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos no han ido lo suficientemente lejos. Trump redobló su apuesta por que Estados Unidos pruebe armas nucleares. Y hablaron extensamente sobre China.

Entonces hubo algunas novedades.

¿Podría O'Donnell rechazar todo? No. Ella quería abordar muchos temas sin verse estancada en la verificación de hechos o en fijarlo en cada tema. ¿Podría O'Donnell abordar todos los temas? De nuevo no. Ella tenía un límite de tiempo. La entrevista que se emitió duró unos 33 minutos. ( Aquí está la transcripción a la entrevista completa, incluidas las partes que no se emitieron).

Aunque, y no sé si esto es cierto, ciertamente sentí como si la entrevista hubiera sido editada de tal manera que si Trump daba respuestas largas y divagantes, la redujera a un tamaño más manejable.

skye everly

Pero sí tocó la mayoría de los temas importantes, tanto nacionales como internacionales.

Al final, O'Donnell merece crédito por al menos intentar realizar el tipo de entrevista de 60 Minutos por la que es conocido. Si había alguna sensación de que CBS News capitularía ante Trump debido a sus demandas pasadas o debido a los nuevos líderes en CBS y CBS News, eso quedó descartado en esta entrevista en particular.

Las encuestas del Post y de la NBC son desfavorables para Trump

Es difícil recordar a un presidente que haya hecho cambios más radicales y drásticos y creado más caos en sus primeros 10 meses de presidencia que Trump. Pero las nuevas cifras de las encuestas muestran que los votantes estadounidenses en general no están de acuerdo con la forma en que Trump está haciendo su trabajo y creen que ha ido demasiado lejos en el ejercicio de su poder.

Una encuesta del Washington Post-ABC News-Ipsos publicado el domingo muestra que sólo el 41% aprueba el trabajo que está haciendo Trump, mientras que el 59% lo desaprueba. Nota de Scott Clement Dan Balz y Andrew Ba Tran del Washington Post Ese nivel de desaprobación es el más alto en una encuesta Post-ABC desde enero de 2021, una semana después del ataque al Capitolio.

Sin embargo, los índices de aprobación y desaprobación de Trump están fuertemente divididos según las líneas partidistas. Entre los republicanos, el 86% aprueba el desempeño de Trump, mientras que el 95% de los demócratas lo desaprueba. Entre los independientes, el índice de aprobación de Trump es del 30%, mientras que su índice de desaprobación es del 69%.

Una encuesta de NBC encontró que el índice de aprobación de Trump es del 43%.

Mientras tanto una nueva encuesta de NBC News publicado el domingo revela que más de la mitad (52%) culpa a Trump y a los republicanos por el cierre del gobierno, mientras que el 42% culpa a los demócratas. Alrededor del 4% culpa a ambas partes por igual.

Sosteniendo un espejo

El gobernador de California, Gavin Newsom, en un evento en Los Ángeles el sábado. (Foto AP/Ethan Swope)

Si hay un demócrata que se ha enfrentado constante y continuamente al presidente Donald Trump en los últimos meses es el gobernador de California, Gavin Newsom.

Una de las tácticas de Newsom ha sido utilizar las redes sociales para imitar a Trump: usando letras mayúsculas para decir cosas ridículamente hiperbólicas y cerrando con la firma de Trump, gracias por su atención a este asunto.

Durante una aparición en Meet the Press del domingo en NBC La moderadora Kristen Welker le preguntó a Newsom si imitar a Trump de esa manera estaba normalizando su comportamiento.

Newsom dijo todo lo contrario. Toda la expresión fue la de no permitir que se normalizara. Se estaba normalizando. Todo esto: la normalización de la desviación en todo el espectro de cuestiones. Pero su comunicación: se disfraza del Papa, de Superman... pone su rostro en el Monte Rushmore. Él está diciendo "Gracias". Es una locura. Y entonces le puse un espejo a esa locura.

Welker mencionó cómo Michelle Obama dijo una vez: Cuando ellos bajan, nosotros subimos.

Pero Newsom dijo que me encantaría volver a eso, pero la política ha cambiado. El mundo ha cambiado. Las reglas del juego han cambiado. Ahora tenemos que reescribir las nuevas reglas.

Newsom dijo que incluso la posición de Michelle Obama ha evolucionado y agregó que esto no puede continuar para siempre todos los que vivimos en este estado de miedo y ansiedad al límite. Y por eso, por supuesto, queremos volver a algo parecido a la normalidad. Pero hay que afrontar la crisis que nos ocupa. Apenas han pasado 10 u 11 meses de esta presidencia. Nos quedan tres años más. Es hora de cerrar las escotillas. Y es hora de que cambiemos si queremos que las cosas cambien. Y es por eso que nuestra estrategia de comunicación ha cambiado.

Más restricciones de prensa

La Casa Blanca anunció a fines de la semana pasada que los miembros de los medios de comunicación ya no tendrían acceso libre y abierto a una parte del ala oeste que alberga la oficina del secretario de prensa y otros miembros del personal.

Como señaló Brian Stelter de CNN Esta área ha sido accesible para los corresponsales de la Casa Blanca durante décadas apoyando un libre flujo de información entre el presidente y el público.

La Casa Blanca afirma que se trata de una cuestión de seguridad nacional, pero es difícil no notar que la decisión se produce después de la reciente decisión del Pentágono de destituir a los periodistas que no firmarían una nueva política de medios que les prohíbe acceder o solicitar información que el Departamento de Defensa no pone a su disposición, incluida incluso la información no clasificada.

Tras esa decisión Trump insinuó que los medios de la Casa Blanca podrían ver restricciones.

hijo de curry

La Casa Blanca dijo en un memorando que como resultado de los recientes cambios estructurales en el Consejo de Seguridad Nacional, la Casa Blanca ahora es responsable de dirigir todas las comunicaciones, incluidas todas las cuestiones de seguridad nacional. En esta capacidad, los miembros del personal de comunicaciones de la Casa Blanca interactúan habitualmente con material sensible. Para proteger dicho material y mantener la coordinación entre el personal del Consejo de Seguridad Nacional y el personal de comunicaciones de la Casa Blanca, los miembros de la prensa ya no pueden acceder a la Sala 140 sin la aprobación previa en forma de una cita con un miembro autorizado del personal de la Casa Blanca.

La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca publicó un declaración diciendo que se opone inequívocamente a cualquier intento de limitar a los periodistas de áreas dentro de las operaciones de comunicación de la Casa Blanca que han estado abiertas durante mucho tiempo a la recopilación de noticias, incluida la oficina del secretario de prensa. Las nuevas restricciones obstaculizan la capacidad de la prensa para interrogar a los funcionarios, garantizar la transparencia y responsabilizar al gobierno en detrimento del público estadounidense.

Jeff Zeleny, de CNN, le dijo a Stelter que los reporteros de la Casa Blanca habitualmente esperan en el pasillo junto a la oficina del secretario de prensa y buscan información de los asistentes de comunicaciones. Le dijo a Stelter que cuando hay noticias de última hora eso sucede a menudo.

La administración Clinton también intentó una vez prohibir la entrada a periodistas en esta misma área, pero levantó la prohibición después de la oposición.

Fox News engañado

El sitio web de Fox News fue engañado por un vídeo de IA y luego criticado por no reconocer completamente lo sucedido.

Alba Cuebas-Fantauzzi, de Fox News, escribió un artículo publicado el viernes pasado sobre los beneficiarios de SNAP que amenazaban con saquear tiendas en medio del cierre del gobierno. El titular original era Beneficiarios del SNAP amenazan con saquear tiendas por el cierre del gobierno y citaba a una mujer en un vídeo quejándose del cierre. La mujer en el video dijo: Es responsabilidad del contribuyente cuidar de mis hijos. Es trabajo del contribuyente pagar para que mis hijos coman y para que mis hijos sean cuidados.

Pero Tim Miller de The Bulwark gritó el sitio web Fox News por haber sido engañado por el video creado por inteligencia artificial.

Miller dijo que Fox News se dejó engañar por una serie de videos racistas de IA que pretendían ser mujeres negras quejándose de la pérdida de sus beneficios SNAP y reportaron esas “quejas” hechas por computadoras que se hacían pasar por humanos como si fueran noticias reales. Vaya.

Miller criticó a Fox News por tener un juicio informativo horrible.

Después del video de Miller, Fox News cambió el titular a Los videos de IA de los beneficiarios de SNAP quejándose de los recortes se vuelven virales. Luego, esa historia agregó una nota del editor que decía: Este artículo informó anteriormente sobre algunos videos que parecen haber sido generados por IA sin notarlo. Esto ha sido corregido.

delores nowzaradan

Andrew Kaczynski de CNN tuiteó No estoy seguro de haber visto algo como esto antes: Fox se enamoró de un video de IA y básicamente reescribió toda su historia cuando lo llamaron.

actualización de indiana

Aquí hay una actualización sobre la controversia que involucra al periódico estudiantil de la Universidad de Indiana.

Para ponernos al día, Jim Rodenbush, director de medios estudiantiles y asesor del Indiana Daily Student, fue despedido recientemente. Esa controvertida decisión se produjo después de desacuerdos entre el periódico y la dirección de la universidad sobre qué información se publica en las ediciones impresas especiales del periódico. La universidad insistió en que no habría contenido informativo en la edición impresa. En cambio, las noticias de última hora estarían en el sitio web del IDS. Luego, la universidad canceló la edición impresa del periódico, lo que desató una tormenta de críticas y rechazo, especialmente por parte de muchos alumnos destacados de la orgullosa escuela de periodismo.

Pero a finales de la semana pasada el canciller de IU David Reingold escribió una carta a los editores del IDS anunciando que la escuela levantaba la prohibición de la versión impresa del periódico. Reingold escribió Reconozco y acepto que el campus no ha manejado las decisiones recientes tan bien como deberíamos. La comunicación fue desigual y el tiempo imperfecto.

Reingold, sin embargo, intentó defender la decisión original de cerrar el producto impreso como una decisión financiera.

Reigold escribió: Permítanme ser claro: mi decisión no tuvo nada que ver con el contenido editorial del IDS. Y contrariamente a lo que se ha publicado en las redes sociales y publicado, la Universidad de Indiana nunca ha intentado censurar el contenido editorial. El IDS es y seguirá siendo editorialmente independiente. Pero la percepción, incluso cuando no está basada en hechos, puede llevar el peso de la realidad.

Los coeditores jefes de IDS, Mia Hilkowitz y Andrew Miller, escribieron que la próxima edición impresa del periódico será el 20 de noviembre.

Hilkowitz y Miller escribieron Esta decisión fue la correcta y nos alegra que se haya tomado. Después de semanas de publicidad negativa para la universidad de los miedos en nuestra sala de redacción y en el campus de confusión y rechazo, ahora estamos en una trayectoria sólida hacia soluciones reales para los medios estudiantiles. También estamos agradecidos de que Reingold haya dado un primer paso para reconocer el daño que causó su decisión. Pero no llegó a ofrecer una disculpa total a los estudiantes y profesores cuyas vidas ha trastornado.

Agregaron Queremos dejar en claro que esta es una victoria para el IDS y para los medios estudiantiles de todo el país.

También escribieron Esto es una victoria para el periodismo estudiantil por la independencia editorial y nuestra lucha para llevar periodismo de calidad a nuestra comunidad, pero se necesita más. Esperamos estar en la mesa y dar más pasos en la dirección correcta.

Habrá mucho más sobre esta historia en los próximos días y semanas.

Mientras tanto Katie Robertson, del New York Times, informó El jueves, Rodenbush demandó a la Universidad de Indiana acusando a la escuela de violar su libertad de expresión y sus derechos al debido proceso al despedirlo. En la denuncia presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Indiana, el Sr. Rodenbush dijo que la escuela lo había despedido "después de que se negó a censurar el trabajo de los estudiantes". Él busca ser reintegrado y recibir una indemnización por daños y perjuicios, así como que el tribunal declare que las acciones de la universidad al cancelar el periódico impreso equivalían a una violación de la Primera Enmienda.

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .