El ataque de Trump a Irán revive una lucha de décadas sobre los poderes de guerra y la autoridad presidencial

El presidente Donald Trump se convirtió en el último de una serie de décadas de presidentes que no esperaron a que el Congreso opinara sobre los planes de guerra cuando aprobó ataques militares estadounidenses el 21 de junio contra sitios nucleares iraníes.

Algunos miembros del Congreso de ambos partidos políticos se opusieron a que Trump eludiera el papel del Congreso.

El representante Jim Himes, demócrata por Connecticut. El miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó un  declaración  diciendo que las huelgas eran una clara violación de la Constitución.

El senador Adam Schiff, demócrata por California. quien presidió el Comité de Inteligencia cuando sirvió en la Cámara  escribió En ausencia de pruebas de que Irán estaba inminentemente irrumpiendo para construir una bomba y sin la aprobación del Congreso, esta operación nunca debería haberse ordenado. Haberlo hecho es inconstitucional y nos acerca a otra guerra eterna. Eso no debe suceder.

En los días previos a las huelgas  Representante Thomas Massie R-Ky. y  El senador Tim Kaine, demócrata por Virginia. impulsó resoluciones que requerirían la autorización del Congreso para un ataque a Irán. Cuando la administración Trump anunció públicamente que la operación estaba completa, Massie  escribió en X Esto no es constitucional.

hijos de eazy e

La administración Trump no estuvo de acuerdo. En una conferencia de prensa del 22 de junio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo que la administración Trump cumplió con los requisitos de notificación de la Ley de Poderes de Guerra, diciendo que los miembros del Congreso fueron notificados después de que los aviones salieron de manera segura.

En Meet the Press de NBC, el vicepresidente JD Vance dijo que Trump actuó dentro de su poder para prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva y que el ataque quirúrgico no tenía como objetivo conducir a una guerra prolongada.

No estamos en guerra con Irán, dijo Vance. Estamos en guerra con el programa nuclear de Irán.

simi cruz

No está claro si las resoluciones Massie y Kaine podrían recibir votación (el proyecto de ley del Senado sería elegible para su consideración a partir del 27 de junio) y cuándo, si se aprobarían, si podrían sobrevivir al esperado veto presidencial si son aprobadas por ambas cámaras controladas por los republicanos y, si se promulgan, si tendrán algún efecto práctico.

Esto se debe a que cuando se trata de poderes de guerra, la realidad es que hay autoridades superpuestas. Joshua C. Huder, investigador principal del Instituto de Asuntos Gubernamentales de la Universidad de Georgetown.  le dijo a PolitiFact  en los días previos al ataque estadounidense contra Irán.

El Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos asigna al Congreso el derecho de declarar la guerra. Pero la última vez que el Congreso declaró la guerra fue al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando Franklin Roosevelt era presidente.

Desde entonces, los presidentes generalmente han iniciado acciones militares utilizando los poderes constitucionales como comandantes en jefe sin una declaración oficial de guerra.

amber najm

En agosto de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson pidió al Congreso que respaldara su esfuerzo por ampliar el papel de Estados Unidos en Vietnam. Lo recibió con la promulgación de la Resolución del Golfo de Tonkin que fue aprobada por ambas cámaras del Congreso, incluido el Senado, con sólo dos votos en contra.

A medida que la guerra de Vietnam se volvió amarga, los legisladores se sintieron cada vez más frustrados por su papel secundario en el envío de tropas estadounidenses al extranjero. Así, en 1973 el Congreso aprobó la  Resolución de poderes de guerra que fue promulgada pese al veto del presidente Richard Nixon.

La resolución requería que, en ausencia de una declaración de guerra, el presidente debía informar al Congreso dentro de las 48 horas siguientes a la introducción de las fuerzas armadas en las hostilidades y debía poner fin al uso de las fuerzas armadas estadounidenses dentro de los 60 días, a menos que el Congreso permitiera lo contrario. Si no se otorga la aprobación y el presidente lo considera una emergencia, se otorgan 30 días adicionales para finalizar las operaciones.

Los presidentes no han estado ansiosos por ceder su poder presidencial al Congreso, por lo que generalmente han seguido los requisitos de la ley y al mismo tiempo enmarcaron cualquier petición al Congreso sobre la fuerza militar como un intento voluntario de asegurar el apoyo a una acción militar (acción que a menudo está en marcha o planeada de manera inminente) en lugar de permiso.

En las últimas décadas, el consentimiento del Congreso generalmente se ha logrado mediante la aprobación de una autorización para el uso de la fuerza militar, un vehículo legislativo que se ha convertido en la versión moderna de una declaración de guerra, dijo Mark F. Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos en seguridad nacional.

Los presidentes que han recibido dicha legislación de autorización incluyen a Ronald Reagan (para supervisar la entrega de la Península del Sinaí de Israel a Egipto y para participar por separado en un despliegue en el Líbano que terminó con un ataque suicida que mató a 241 miembros del servicio estadounidense); George H.W. Bush (para derrocar  Saddam Hussein de Irak desde Kuwait ); Bill Clinton (por la acción militar en Somalia); y George W. Bush (a  entrar en afganistán  después de los ataques del 11 de septiembre y por separado para expulsar a Hussein del poder en lo que se convertiría en el  Guerra de Irak ).

william shatner cónyuge

La autorización posterior al 11 de septiembre de 2001 se encuentra entre las más controvertidas porque los presidentes de ambos partidos han utilizado su redacción amplia para apoyar acciones militares contra un  amplia gama de objetivos utilizando un lenguaje que aprueba los esfuerzos para prevenir cualquier acto futuro de terrorismo internacional contra los Estados Unidos.

Casi un cuarto de siglo después, la autorización de 2001 sigue vigente a pesar de haber sido  derogado  en 2023 por el Senado en una votación bipartidista de 66 a 30. (La Cámara no estuvo de acuerdo).

En última instancia, la reacción del Congreso está determinada en gran medida por el partido mayoritario, dijo Lance Janda, historiador militar de la Universidad Cameron. Entonces, con el control republicano de ambas cámaras hasta al menos 2026, Janda no prevé que el Congreso restrinja la autoridad de Trump en el corto plazo.

gaby jamieson

Un nuevo giro en el período previo a los ataques ordenados por Trump contra instalaciones nucleares iraníes: CNN  reportado  que la Casa Blanca informó a los principales líderes republicanos en el Congreso antes del ataque pero mantuvo a los demócratas en la ignorancia. Himes  le dijo a CNN  que se enteró del ataque por la publicación de Trump en las redes sociales.

Esto rompería con el precedente de larga data de informar a la Banda de los Ocho (los principales demócratas y republicanos en la Cámara y el Senado y los principales republicanos y demócratas en los respectivos comités de inteligencia de las cámaras) antes de emprender actividades de inteligencia sensibles.

Este proceso que es  consagrado en la ley federal dice que los ocho legisladores deben recibir notificación previa sobre programas de acción encubierta particularmente sensibles y no dice que sólo los funcionarios de un partido deben ser informados.

Este artículo fue originalmente publicado por PolitiFact que forma parte del Instituto Poynter. Las fuentes están vinculadas en el artículo.