No nos estamos riendo, estamos gimiendo: la película de Tom Hanks Roger Ebert considera tener solo una buena escena
El concepto de un crítico de cine en el paisaje de hoy es más complicado que nunca. No se necesita mucho para que alguien reclame el título, especialmente desde los albores de las redes sociales, e incluso los veteranos parecen haber perdido su control sobre algunas de las razones que una vez los hicieron importantes para la industria. Sin embargo, un nombre continúa teniendo una importancia duradera: Roger Ebert.
A lo largo de su carrera, Ebert mordazó y elogió algunas de las mejores, peores, más grandes y menos conocidas gemas, proporcionando profundidad y análisis de las historias, personajes y temas que componen el tejido de la industria del cine. Si bien la naturaleza del crítico ha evolucionado, las reverberaciones repentinas de las palabras de Ebert aún mantienen su impacto, dando forma a la forma en que las personas alcanzan la resonancia más allá de las restricciones de la pantalla grande.
Para alguien como Ebert, un actor como Tom Hanks establece el mejor o el peor patio de recreo para la expresión cinematográfica, con historias y conceptos que desafían la naturaleza de actuar en el cine o allanan el camino para algunos de los forrajes más suaves y comerciales de la historia. Por ejemplo, si bien somos conscientes de algunos de los éxitos de Hollywood más establecidos del actor, hay un flujo de empresas anteriores que fueron mucho menos estimulantes, por decir lo menos.
Según Ebert, una de sus peores opciones estaba apareciendo en la película de 1986 El pozo de dinero , una película con una cualidad que probablemente puedas adivinar en su póster promocional Aluno. En palabras de Ebert, la película corre menos que el promedio, con una historia que solo contiene una escena divertida y 91 minutos de tiempo de ejecución para matar. Ay.
Protagonizada por Hanks junto a Shelley Long, la película no pudo sorprender al venerado crítico debido a la falta de profundidad entre sus personajes de apoyo y la forma en que cada mordaza se siente al quedarse corto. Aunque es normal esperar chistes gravemente ejecutados en el brillo brillante más amplio de una película que no se esfuerza demasiado por ser divertido más allá de la corriente de innumerables espectáculos de Slapstick, para Ebert, fue demasiado demasiado, aunque no lo suficiente.
En cambio, tenemos una mordaza monótona tras otra, Ebert se despoca, alegando que la escena más irritante es una donde el personaje de Hanks cae por el piso, siendo inmovilizado por una alfombra. Él grita hasta que llega la ayuda cuando grita un poco más, pero solo de una manera que intenta aumentar el aspecto de la comedia y aumentar la urgencia a la situación, causando una reacción entre la audiencia cuando no nos reímos, estamos gimiendo.
Aunque las credenciales de Hanks se extienden más allá de la decepción que fue El pozo de dinero , no se puede negar que los intentos de comedia a medias no son exactamente su área de especialización, especialmente cuando la comedia en sí depende demasiado de las fisicalidades alegres que cualquier cosa que pueda tener una apariencia de un impacto duradero. Y cuando Ebert dice que es malo, generalmente es el caso.
