¿Tiene la FCC el poder de regular el discurso? Expertos en libertad de expresión dicen no al caso Jimmy Kimmel

¿Excedió el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, los límites de la supervisión gubernamental cuando pidió medidas contra el presentador de un programa nocturno de entrevistas, Jimmy Kimmel?

Kimmel provocó críticas conservadoras cuando habló sobre el sospechoso del asesinato del activista conservador Charlie Kirk el 10 de septiembre en su programa Jimmy Kimmel Live!

En su monólogo del 15 de septiembre, Kimmel dijo: "Alcanzamos nuevos mínimos durante el fin de semana con la pandilla MAGA tratando de caracterizar a este niño que mató a Charlie Kirk como algo más que uno de ellos", dijo Kimmel.

También transmitió un clip que muestra la breve respuesta de Trump a una pregunta sobre cómo estaba manejando la muerte de Kirk. Mostró a Trump rápidamente girando hacia la discusión del salón de baile que está construyendo en la Casa Blanca. Pero la mayor controversia surgió de otro comentario sobre el presunto tirador de Kirk.

Horas antes de que ABC, propiedad de Walt Disney Co., sacara a Kimmel del aire, Carr apareció en el podcast del comentarista conservador Benny Johnson.  diciendo eso  Los locutores son completamente diferentes a las personas que utilizan otras formas de comunicación.

Tienen una licencia otorgada por nosotros en la FCC que conlleva la obligación de operar en beneficio del interés público, dijo Carr a Johnson. Quiero decir, mira, podemos hacer esto de la manera fácil o de la manera difícil. Estas empresas pueden encontrar formas de cambiar la conducta para tomar medidas francas sobre Kimmel o habrá trabajo adicional para la FCC en el futuro. Carr comparó el comentario de Kimmel con una distorsión de las noticias que va en contra de las reglas de la FCC para las emisoras.

Los comentarios del comisionado fueron ampliamente interpretados como dirigidos al empleador de ABC Kimmel y a las filiales independientes de la cadena. Las estaciones independientes, así como ABC (porque es una red que también posee estaciones) caen bajo el ámbito de competencia de la FCC.

Antes de que ABC anunciara que suspendería el programa de Kimmel, dos compañías propietarias de una serie de filiales de ABC, Nexstar y Sinclair, dijeron que se adelantarían a su programa. Nexstar busca la aprobación de la FCC  para una fusion  con Tegna mientras Nexstar y Sinclair le piden a la FCC que  derogar una regla  eso limita que cualquier compañía de radiodifusión llegue a más del 39% de los hogares estadounidenses.

En una entrevista después de que se retirara el programa de Kimmel, Carr volvió a citar la obligación de interés público de su agencia. Hablando con Sean Hannity Carr de Fox News  dicho : Nosotros en la FCC vamos a hacer cumplir la obligación de interés público. Si hay emisoras a las que no les gusta, pueden entregar su licencia a la FCC. Pero ese es nuestro trabajo y nuevamente ahora estamos logrando algunos avances.

Las publicaciones y los expertos legales dicen que Carr se extralimitó en su mandato al utilizar la amenaza de una acción gubernamental para controlar lo que debería calificarse como libertad de expresión.

Cuando una red descarta talentos de alto perfil horas después de que el presidente de la FCC hace una amenaza apenas velada, entonces ya no se trata sólo de una decisión comercial. Es coerción gubernamental  escribió  la publicación de centro derecha The Free Press. ¿Es ahora política de la administración Trump castigar a las emisoras por comedias que no se ajusten a su política? Eso es censura.

Lo que está en juego en el caso Kimmel es cuánta influencia puede ejercer la FCC bajo su autoridad estatutaria y las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Los expertos en la Primera Enmienda dijeron que la ley permite a la FCC regular ciertos aspectos de las acciones de las emisoras, pero que aprovechar su autoridad para persuadir a las empresas de medios privados a castigar el discurso de un comediante sobre asuntos públicos va más allá de esos límites.

Ronnie London, abogado general de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, un grupo de defensa de la libertad de expresión, calificó las acciones de Carr como un caso clásico de crítica inconstitucional, es decir, el uso indebido de acciones gubernamentales amenazadas para perseguir objetivos políticos.

Londres y otros expertos apuntaron a una Corte Suprema de Estados Unidos en 2024  decisión Asociación Nacional del Rifle contra Vullo, en el que los jueces dictaminaron por unanimidad que los intentos de un regulador de Nueva York de disuadir a las empresas de hacer negocios con la NRA equivalían a coerción y violaban la Primera Enmienda.

PolitiFact se acercó a la FCC para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta mediante publicación.

¿Cuál es la autoridad de interés público de la FCC?

En el caso Kimmel, Carr actuó por su cuenta sin una acción formal por parte de la junta directiva de cinco miembros de la FCC. Anna Gomez, la única demócrata de la FCC, se pronunció en contra de las acciones de Carr  en CNN .

London dijo que las palabras de Carr tenían peso debido a la fuerza implícita de la agencia gubernamental que dirige.

heidi klum lou sulola samuel

Entonces, ¿dónde comienza y termina la autoridad de la agencia?

La Ley de Comunicaciones  de 1934 que estableció que la FCC la autorizaba a otorgar licencias de transmisión a emisoras que respeten la conveniencia y necesidad del interés público.

Esto básicamente significa que un licenciatario tiene el deber de transmitir programas que respondan a las prioridades de su comunidad local y necesita a Olivier Sylvain, profesor de derecho de la Universidad de Fordham e investigador senior de políticas en el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia.

Nexstar se adelantó al programa de Kimmel incluso antes de que ABC anunciara su cancelación. (Adelantarse a un programa significa no publicarlo en el mercado de un afiliado).

En su sitio web La FCC reconoce que la Primera Enmienda limita su poder sobre la expresión, incluso en lo que respecta al interés público.

La FCC ha sostenido durante mucho tiempo que “la mejor manera de servir al interés público es permitir la libre expresión de opiniones”  la FCC dice . En lugar de suprimir la comunicación de expresión, las leyes y políticas buscan fomentar un “contradiscurso” receptivo por parte de otros. Seguir este principio garantiza que se expresarán las opiniones más diversas y opuestas, incluso aunque algunos puntos de vista o expresiones puedan ser muy ofensivos.

¿Cuáles son las reglas de interés público para las emisoras?

Transmisiones por aire de estaciones de radio y televisión locales  están sujetos a  restricciones de expresión en ciertas áreas, pero los programas de televisión por cable o satélite generalmente no lo son. La FCC no regula el contenido en línea.

Las restricciones impuestas por la FCC a las emisoras involucran temas típicamente identificados por el Congreso o adoptados por la FCC a través de la elaboración de reglas o procedimientos formales.

ellos incluyen  indecencia y obscenidad   Contenido comercial en la programación televisiva infantil.   identificación de patrocinio  y el  realización de concursos al aire

Cuando se trata de regular contenidos, el estándar de interés público está bastante circunscrito, dijo London. Los poderes regulatorios de la FCC no son un cheque en blanco y definitivamente no lo son cuando se trata de regular el contenido de la televisión abierta.

¿Qué es la distorsión de las noticias?

Carr citó algo más como violación de Kimmel:  distorsión de noticias transmitidas . Pero el papel de Kimmel como comediante nocturno y el contenido de sus palabras pueden complicar eso.

La FCC  dice  en su sitio web que la distorsión de las noticias debe implicar un hecho significativo.

Existe una distinción entre distorsión deliberada e inexactitudes y diferencias de opinión. Los organismos de radiodifusión sólo están sujetos a medidas coercitivas si se puede demostrar que distorsionaron deliberadamente una noticia objetiva.  la FCC  dice. Las expresiones de opinión o los errores derivados de errores no son recurribles.

james heltibridle

En el podcast de Johnson, Carr dijo que las estaciones con licencia que transmiten un programa distribuido a nivel nacional como el de Kimmel tienen un estándar de interés público que es relevante para la supervisión de la FCC.

Una cosa que estamos tratando de hacer es empoderar a esas estaciones locales para que presten servicios a sus propias comunidades, dijo Carr. Y el interés público significa que no se puede dirigir un circo partidista limitado y aun así cumplir con sus obligaciones de interés público. Eso significa que no se puede estar participando en un patrón de distorsión de noticias. Tenemos una regla en el libro que interpreta el estándar de interés público que dice que la distorsión de noticias es algo que está prohibido.

Los expertos legales dijeron que el comentario de Carr pasa por alto algunos factores importantes del programa de Kimmel.

Jimmy Kimmel Live sale de la división de entretenimiento de ABC, no de su división de noticias.

Además, es complicado argumentar que Kimmel estaba compartiendo información inexacta a sabiendas. En el momento de su monólogo, algunos informes de noticias habían discutido la relación del presunto tirador Tyler Robinson con un compañero de cuarto en transición de género, pero los documentos de la acusación aún no se habían publicado.

No recibo los comentarios de Kimmel como una falsedad de la misma manera que Sylvain dice una declaración engañosa sobre una criptomoneda o una información errónea sobre un lugar de votación. Tampoco podemos decir que Kimmel, un artista, estuviera expresando algo más que una opinión.

Esta verificación de hechos fue originalmente publicado por PolitiFact que forma parte del Instituto Poynter. Vea las fuentes para esta verificación de hechos. aquí .