En la mayoría de los estados, incluido Minnesota, portar un arma en una protesta es legal

Después de la muerte a tiros del titular de un permiso de portación oculta, Alex Pretti, el debate sobre el derecho a portar armas añadió una nueva capa a la agresiva actividad de aplicación de la ley de inmigración del gobierno federal en Minneapolis.

Altos funcionarios de la administración Trump dijeron  porque Pretti llevaba una pistola y municiones que planeaba  asesinar  aplicación de la ley.

El día después del asesinato de Pretti, el director del FBI, Kash Patel, habló del caso en Fox News. Futuros del domingo por la mañana .

Patel dijo que no se puede llevar un arma de fuego cargada con varios cargadores a ningún tipo de protesta que se desee. Es así de simple. No tienes derecho a violar la ley e incitar a la violencia.

La administración compartió una imagen de un arma y munición adicional que, según dijo, los agentes de la Patrulla Fronteriza le quitaron a Pretti el 24 de enero en Nicollet Avenue en el sur de Minneapolis.

morgan freeman la suma de todos los miedos

Las imágenes de video que aparecieron en las primeras 48 horas después del tiroteo no muestran a Pretti sosteniendo el arma en sus manos ni apuntando a agentes federales en ningún momento. Algunas imágenes muestran que los agentes habían desarmado a Pretti poco antes de que le dispararan.

La administración dijo que el Departamento de Seguridad Nacional  conducta  una investigación interna pero su alcance supuestamente fue  limitado .

El tiroteo contra un manifestante que  tenía  un permiso de portación oculta provocó críticas por parte de defensores del derecho a portar armas que señalaron las protecciones de la Segunda Enmienda.

Todo habitante pacífico de Minnesota tiene derecho a poseer y portar armas, incluso cuando asiste a protestas, actúa como observador o ejerce sus derechos de la Primera Enmienda. El Caucus de Propietarios de Armas de Minnesota  escribió . Estos derechos no desaparecen cuando alguien está legalmente armado y deben ser respetados y protegidos en todo momento.

El FBI se negó a hacer comentarios para este artículo. Patel intentó aclarar su postura en una entrevista del 26 de enero con  Sean Hannity de Fox News diciendo: No vamos a perseguir a la gente ni infringir su libertad de expresión para protestar pacíficamente. Definitivamente no vamos a perseguir a personas que se encuentran en su derecho a portar armas según la Segunda Enmienda, sólo si incitan a la violencia o amenazan con causar daño a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley o violar la ley de cualquier otra manera.

Preguntamos a 13 expertos legales sobre la declaración de Patel. Estuvieron de acuerdo en que Patel estaba equivocado acerca de la ley de Minnesota, aunque advirtieron que algunos estados prohíben las armas en las protestas.

En general, no existe una prohibición general ni una tradición de larga data contra llevar armas de fuego que de otro modo serían de propiedad y portación legal a una manifestación de protesta u otro evento público, dijo Clark Neily, vicepresidente senior de estudios legales del libertario Cato Institute. Por el contrario, la práctica o tradición predeterminada es que alguien que porte legalmente un arma de fuego pueda llevarla a reuniones públicas, incluidas protestas y manifestaciones.

No ha sido inusual ver personas portando armas en protestas en los últimos años, como en 2020.  protesta  contra las leyes pandémicas de Michigan en el capitolio estatal en Lansing.

¿Estaba Pretti en su derecho de portar un arma?

Los expertos coinciden ampliamente en que debido a que el estado permitió legalmente a Pretti portar un arma, en Minnesota tenía derecho a hacerlo, incluso en una protesta.

Si bien las leyes de algunos estados restringen el uso de armas en las protestas, Minnesota no cuenta con una ley de ese tipo, dijo Konstadinos Moros, director de investigación jurídica y educación de la Fundación de la Segunda Enmienda.

Once estados y el Distrito de Columbia prohíben la portación de armas ocultas en manifestaciones y protestas, y 11 estados y el distrito prohíben la portación abierta de armas en manifestaciones o protestas, según un  rastreador  reunido por el grupo contra la violencia armada Giffords. De estos, siete estados y D.C. prohíben ambos.

Varios expertos en derecho de armas también dijeron a PolitiFact que no conocen ningún estado que prohíba explícitamente algo más que mencionó Patel: cargadores adicionales para municiones.

Algunos comentaristas de las redes sociales dijeron que Pretti violó la ley al no llevar físicamente su permiso u otra identificación. (La Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi  Mencionar  y ex alto funcionario de Aduanas y Patrulla Fronteriza en Minneapolis Greg  Bovino  han alegado que Pretti no llevaba identificación).  Ley del Estado  dice que no portar un permiso es un delito menor sujeto a una multa de hasta . Tal violación no constituye un delito.  la ley estatal dice .

Los funcionarios federales han dicho que Pretti fue más allá de observar y estaba interfiriendo con una actividad policial. Los expertos coincidieron en que a Pretti se le habría prohibido legalmente amenazar con interferir o mentir a los agentes. En términos generales, observar pacíficamente una manifestación es diferente a obstruir criminalmente la aplicación de la ley, dijo David B. Kopel, director de investigación del conservador Instituto Independencia.

Las imágenes de vídeo que han aparecido hasta ahora no muestran que Pretti haya obstruido criminalmente la aplicación de la ley, aunque persisten incertidumbres y lagunas. Algunas imágenes comienzan cuando ayuda a una mujer que había sido empujada a la nieve por un agente federal; tenía un teléfono en la mano.

A  mayoría de estados  tienen leyes más amplias que la de Minnesota, que permite el porte oculto de armas sin permiso. En aquellos estados con amplios derechos de portación pública, el mero hecho de que un individuo esté armado en una protesta no es en sí mismo un delito, dijo Darrell Miller, profesor de derecho de la Universidad de Chicago.

¿Qué han dicho los tribunales sobre el derecho a portar armas en las protestas?

Los expertos legales dijeron que el historial de la Corte Suprema refuerza el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas en protestas que a veces se denominan en las leyes reuniones o asambleas públicas.

La decisión notable más reciente de la Corte Suprema es  Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York Inc. contra Bruen  a partir de 2022. Los magistrados, en una decisión de 6 a 3, determinaron que el derecho a portar un arma de fuego en público para defensa propia tiene profundas raíces históricas y que no es necesaria una necesidad especial para ejercerlo.

La decisión permitió a los estados prohibir el porte de armas de fuego en público en ciertos lugares sensibles, como escuelas y edificios gubernamentales, y algunos estados han tomado medidas para restringir el porte de armas de fuego en algunos eventos como protestas, dijo Timothy Zick, profesor de la Facultad de Derecho William & Mary. La aprobación de esas leyes en la Corte Suprema depende de si hubo leyes similares durante el siglo XVIII y posiblemente en el XIX, dijo Zick.

Un caso de la Corte Suprema actualmente en revisión  Wolford contra López decidirá si Hawái puede restringir la capacidad de las personas de portar armas a propiedades privadas que estén abiertas al público. Las personas que demandaron para bloquear la ley ganaron la ronda anterior en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Moros dijo que la victoria en un tribunal de apelaciones que es bastante hostil a la Segunda Enmienda es notable.

En otra decisión publicada el 20 de enero, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito  encontró  que la prohibición de Maryland de portar armas cerca de manifestaciones públicas es constitucional. Esta división entre circuitos podría hacer que sea más probable que la Corte Suprema intervenga en un caso que involucra explícitamente protestas y derechos de posesión de armas, dijo Moros.

Neily estuvo de acuerdo en que, según el expediente judicial reciente, es muy probable que las leyes que prohíben portar armas de fuego en posesión legal en protestas y otros eventos públicos sean derogadas en virtud de la Segunda Enmienda.

Nuestro fallo

Patel dijo que no se puede llevar un arma de fuego cargada con varios cargadores a ningún tipo de protesta que se desee. Es así de simple.

Algunos estados tienen leyes que prohíben las armas en las protestas, pero la ley de portación oculta de Minnesota no incluye dicha prohibición. Pretti tenía un permiso de portación oculta. Incluso si no tenía el permiso o una identificación en ese momento, la ley de Minnesota lo considera una infracción menor. Las leyes de algunos estados son más permisivas que las de Minnesota, que permiten a las personas llevar armas a las protestas incluso si no tienen un permiso de portación oculta como lo tenía Pretti.

La declaración contiene un elemento de verdad (la legalidad de llevar armas a las protestas depende del estado) pero ignora que este incidente ocurrió en Minnesota, donde la ley permite armas en las protestas. Calificamos la afirmación como Mayormente Falsa.

Esta verificación de hechos fue originalmente publicado por PolitiFact que forma parte del Instituto Poynter. Vea las fuentes para esta verificación de hechos. aquí .