Revisión de la película To Kill a Tiger: una joya bellamente discreta

El externamente simple Para matar a un tigre ha recibido más de su parte de atención y elogios desde su lanzamiento, incluidos los premios de festivales de cine y asociaciones de críticos y una nominación para el Oscar en la categoría de Mejor característica documental. Su enfoque directo, reservando no solo efectos especiales, sino incluso características estándar, como la narración de voz en off o los títulos de los capítulos, utilizando solo música sutil para adornar algunas escenas, atrae con éxito toda la atención al tema y las personas involucradas. Es una pieza de cine bellamente subestimada y una declaración silenciosamente poderosa sobre la explotación de las mujeres.

La directora, productora y guionista Nisha Pahuja a menudo ha abordado problemas de derechos humanos en sus obras, particularmente la violencia contra las mujeres en la India. En 2015, ganó el Premio de Medios Internacionales de Amnistía por su cortometraje que se ocupa de una notoria violación en grupo en Delhi, y su documental de 2012 El mundo antes Ella se ocupó de provocación de los roles cambiantes de las mujeres en la India. Con su última característica, Pahuja examina el doloroso tema de la violación en la India rural, donde es sorprendentemente común y rara vez informado. Expone la gestión legal problemática de tales incidentes al centrarse en un caso particular: una niña de 13 años que es arrastrada al bosque y violada por tres jóvenes en Jharkhand, un estado en el este de la India.

La película sigue a la joven víctima del asalto, Kiran, y su familia mientras informan la violación a las autoridades y se preparan para el juicio. La situación se complica por las actitudes de sus vecinos, que se oponen fuertemente a involucrar a los tribunales, insistiendo en que el asunto debe tratarse a nivel de la aldea. Para muchos, esto implicaría un matrimonio arreglado entre Kiran y uno u otro de sus violadores. El padre de Kiran, Ranjit, está enojado por el asalto y está decidido a ver el caso legal, pero también siente el peso de la culpa que su comunidad le impuso. Ranjit y su obstinado apoyo a su hija a pesar de los obstáculos se convierten en una característica central del proyecto.

El caso legal, incluido un juicio de un año, es asistido por un grupo de defensa, la Fundación Srijian, representada por activistas de los derechos de las mujeres que vienen a la aldea, con la esperanza de no solo ayudar en la preparación del juicio sino aliviar las tensiones dentro de la aldea. La cámara discreta captura sus esfuerzos y la indignación de los aldeanos tradicionales, algunos de los cuales le culpan a Kiran. Como señala uno de los representantes de la Fundación, los esfuerzos anteriores para reducir la agresión sexual al empoderar a las mujeres fracasaron miserablemente, solo aumentando la incidencia de violación y violencia.

En su lugar, se ve a la organización tratando de trabajar con los hombres de la aldea, con la esperanza de influir en las actitudes sin causar más conflictos. El estrés y el peligro real de la familia de Kiran están perdurando se vuelve gradualmente más claro a medida que un oficial local advierte sobre retribución, y los familiares acusados ​​emiten amenazas cada vez más directas. El director Pahuja captura hábilmente la tensión creciente en la comunidad y la desesperanza percibida de las acciones legales y el calor y el apoyo ofrecido al joven Kiran, especialmente por su padre.

Para matar a un tigre Involucró más de un año de investigación, tres años de filmación real y otros tres años de edición. En un documental con tan poco material agregado, que se concentra en las personas directamente involucradas en la situación, el producto terminado debe ser el resultado de una edición extensa y cuidadosa para contar la historia de manera coherente. Esto hizo que el veterano editor Mike Munn sea absolutamente vital para el éxito del trabajo. Munn mismo encontró el trabajo tan delicado que consultó a muchos otros editores para obtener ideas sobre cómo administrar las imágenes para que el resultado final diera una cuenta de manera clara y efectiva. Munn, siendo responsable de un título inusual para el producto final, también acompañó al director en entrevistas posteriores a la selección.

El proyecto es una producción canadiense, pero filmada en India y completamente en el idioma hindi; El director nació en India y llegó a Canadá cuando era niño. La perspectiva es una mezcla de actitudes e ideas indias tradicionales y modernas, a menudo en conflicto, algunas de las cuales son culturalmente específicas, algunas que pueden aplicarse a actitudes que son comunes en todo el mundo. Si bien la desaprobación se presenta por la idea de que una víctima de violación está contaminada y cómplice o que la violación no debe tratarse como un delito, es expresado por otros indios, incluidos los miembros de la Fundación Srijia, rara vez por los cineastas, aparte de un retrato inquebrantable de un funcionario de la aldea cínica. La variedad de opiniones y actitudes cambiantes en la comunidad y la ciudad cercana están aclarados. El contenido de la película a veces se ve afectado por el conflicto en curso, como cuando la tripulación se retira de la aldea en un momento, dándose cuenta de que su misma presencia está causando agitación entre los residentes enemistados.

A medida que el juicio de los tres violadores acusados ​​se acerca, la atención de la película cambia de la aldea en general a la familia de la víctima, y ​​finalmente se enfoca más intensamente en Kiran y su padre. Aquí, vemos el costo de esta ruptura con la tradición. Ranjit, un agricultor, está pagando más de lo que puede pagar en costos legales y se ve obligado a descuidar su tierra repetidamente para asistir a funciones previas al juicio en la ciudad. Despreciado por gran parte de la aldea por pasar por acciones legales y amenazado por algunos, está aislado y desorientado. Admite libremente que continúa solo por la determinación de su hija de ver el caso. Aquí, la relación cálida y confiable entre padre e hija se encuentra maravillosamente cuando Ranjit ayuda a un ansioso Kiran a prepararse para testificar y habla de sus modestas esperanzas para sus queridos hijos. Él habla conmovedor de la convicción y el coraje de su hija, a pesar de su corta edad, y admite que su ejemplo le impide retroceder: cuando pienso en ella, mi miedo desaparece.

El testimonio real de Kiran implicó una serie de decisiones para los cineastas. Como el director y editor explicó después de una proyección de Toronto Hot Docs, el plan original era cambiar el nombre de la niña y abstenerse de mostrarle en la pantalla. Algunos críticos vieron una versión preliminar en la que la niña solo se llama J. cuando comenzó la edición, Kiran tenía 18 años, lo suficientemente mayor como para decidir por sí misma; Ella eligió aparecer en el proyecto y bajo su nombre real. La única excepción fue la escena crucial en la que Kiran testificó en la corte, describiendo su ataque. La sala real nunca se ve. Se escucha su testimonio, pero sobre las imágenes de las nubes que pasan, ya que ella describe en silencio y con calma en detalle su secuestro y violación por tres hombres y las crueles acciones que siguieron. A la luz de las luchas que conducen a esta prueba, su valentía para contar su historia públicamente es dolorosamente clara.

El director Pahuja y el editor de cine Munn están planeando un proyecto de seguimiento, que retrata el trabajo continuo de la activista de los derechos de las mujeres Mahendra Kumar, uno de los miembros de la Fundación Srijian.