No hay arco en absoluto: la razón por la que Stephen King odiaba la película de Stanley Kubrick The Shining

La adaptación cinematográfica de 1980 del cineasta estadounidense Stanley Kubrick de la novela de Stephen King El brillante es ampliamente considerado como una de las obras definitorias en el género de terror. Sin embargo, a Stephen King realmente no le gustó el resultado final y lo ha criticado durante años. Hay que decir que esto se debió principalmente al hecho de que Kubrick había logrado hacer la película suya y se había desviado de la visión original de King. Mientras hacía la película, Kubrick quería usar la novela como punto de partida. No leyó el guión de Stephen King, y ni siquiera quería colaborar con él en uno nuevo.

Una gran parte de las películas de Kubrick se adaptan de libros anteriores, un factor derivado del hecho de que Kubrick creía que no muchos guionistas de su tiempo eran tan hábiles como algunos de los mejores novelistas.

Más importante aún, hacer una adaptación le permitió tener una visión clara y objetiva de la historia. Kubrick dijo: Si lees una historia que alguien más ha escrito, obtienes la experiencia irremplazable de leerla la primera vez. Esto es algo que obviamente no puedes tener si escribes una historia original. Kubrick había pedido la ayuda de la escritora Diane Johnson en la adaptación El brillante Para la pantalla grande, una figura que describió su enfoque de la historia como muy literario e intelectual.

Como parte del documental TCM titulado Una noche en el cine: los horrores de Stephen King , King discutió una llamada telefónica entre él y Kubrick en la que el director le dijo que pensaba que las historias de fantasmas eran fundamentalmente optimistas porque retratan la existencia más allá de la barrera de la muerte.

Cuando Stephen King le preguntó si pensaba que el infierno era optimista, Kubrick respondió: no creo en el infierno. El comentario no fue solo una respuesta fría a una pregunta genuina, sino que siempre sugirió que las diferencias artísticas estuvieran en las cartas. Esto fue sintomático del conflicto fundamental entre sus visiones artísticas.

King creía en las demarcaciones bíblicas tradicionales del bien y del mal, donde el papel del mal se relega a fantasmas y demonios. Kubrick tenía una idea mucho más pesimista y matizada de lo que se entendía por horror. Su desacuerdo se puede ver en sus respectivos tratamientos del personaje de Jack Torrance, a quien Jack Nicholson interpretó más tarde en la película de 1980.

King creía que Torrance era inherentemente un buen tipo que estaba doblado en una forma y luego la otra por varias fuerzas cósmicas del mal. Kubrick difuminó magistralmente estas definiciones convencionales de moralidad al hacer de Torrance un psicópata. Pensó que el horror de la humanidad era mucho más convincente. Los dos lados de Torrance son otro síntoma de las diferencias entre los dos artistas. King es un creador funcional y simplificado, mientras que Kubrick, aunque meticuloso, es un narrador mucho más conceptual.

Creo El brillante es una película hermosa y se ve excelente y, como he dicho antes, es como un Cadillac grande y hermoso sin motor dentro de ella. En ese sentido, cuando se abrió, muchas de las revisiones no fueron muy favorables y yo fui uno de esos revisores. Mantuve la boca cerrada en ese momento, pero no me importaba mucho, dijo King una vez.

Siento lo mismo porque el personaje de Jack Torrance no tiene arco en esa película. Absolutamente ningún arco en absoluto, agregó. Cuando vemos por primera vez a Jack Nicholson, está en la oficina del Sr. Ullman, el gerente del hotel, y ya sabes, entonces, está loco como una rata de mierda. Todo lo que hace es ponerse más loco. En el libro, es un tipo que lucha con su cordura y finalmente la pierde. Para mí, esa es una tragedia. En la película, no hay tragedia porque no hay un cambio real.

Añadió: La otra diferencia real es al final de mi libro que explota el hotel, y al final de la película de Kubrick, el hotel se congela. Esa es una diferencia. Pero conocí a Kubrick y no hay duda de que es un tipo terriblemente inteligente. Ha hecho algunas de las películas que significan mucho para mí Dr. Strangelove , para uno y Caminos de gloria Para otro. Creo que hizo algunas cosas excelentes, pero, chico, era un hombre realmente insular. En el sentido de que cuando lo conociste, y cuando hablaste con él, él pudo interactuar de una manera perfectamente normal, pero nunca sentiste que él estuviera hasta allí. Estaba dentro de sí mismo.

Stephen King odiaba tanto a la adaptación de Kubrick que hizo una miniserie de terror de tres episodios en su propia novela en 1997. Es seguro decir que a pesar de que el esfuerzo de 1997 era más fiel al libro de King, no tenía nada de arte cinematográfico de la película de Kubrick. King elaboró ​​la diferencia entre la película de Kubrick y su libro cuando dijo: Eso es lo que está mal con [Stanley Kubrick’s] El brillante Básicamente ... la película no tiene corazón; No hay centro en la imagen. Escribí el libro como una tragedia, y si era una tragedia, fue porque toda la gente se amaba. Aquí, parece que no hay tragedia porque no hay nada que perder.

Hasta el día de hoy, muchos fanáticos están divididos entre la interpretación de Stanley Kubrick de El brillante y el material fuente de Stephen King. Si bien algunos prefieren las caracterizaciones de King y el marco moral que utilizó en el libro, muchos destacados cineastas de terror como Jordan Peele continúan estudiando la obra maestra de Kubrick en 1980 como una versión definitiva del género. Las estilizaciones visuales de Kubrick y su construcción del horror atmosférico siguen siendo una parte indispensable de la evolución del cine de terror.

El desprecio de King por la versión de Kubrick de El brillante Condujo a la creación de otros proyectos basados ​​en el libro, como la serie de televisión homónima de 1997 dirigida por Mick Garris. Más recientemente, Mike Flanagan creó una secuela para El brillante noble Duerme del doctor que salió en 2019. Aunque obtuvo aclamación crítica moderada, la película no pudo replicar el éxito comercial de otras adaptaciones de Stephen King. Debido a esto, Warner Bros decidió cancelar la segunda secuela de Flanagan basada en El brillante .