Una disputa sobre la foto de la 'Niña del Napalm' plantea dudas sobre la confirmación de una historia de 50 años

En febrero de 2019 leí una historia de guardián sobre la mujer fotografiada cuando tenía 9 años en la famosa fotografía de Napalm Girl tomada en Vietnam en 1972. Le envié el enlace a un amigo, Tom Fox, que había trabajado como corresponsal en Vietnam en los años 60 y principios de los 70.

piper gooding

Me sorprendió su respuesta. Dijo que Nick Út, el fotógrafo de Associated Press que ganó un premio Pulitzer por la fotografía, no tomó la fotografía. En una conversación posterior, Fox dijo que en realidad fue tomada por un corresponsal que vendió su película a la oficina de AP en Saigón.

Fox dijo que se enteró de esto por Carl Robinson, un amigo que era el editor de fotografías de AP que procesó la foto ese día de junio de 1972. Fox dijo que Robinson le dijo que su jefe le ordenó que escribiera un pie de foto que le acreditara como empleado de AP en lugar del profesional independiente que tomó la fotografía.

Nick Út cuestiona la afirmación insiste en que él tomó la foto

Út insiste en que, de hecho, tomó la foto icónica, afirmación respaldada por el fotógrafo David Burnett y el ex corresponsal del New York Times Fox Butterfield, quienes se encontraban entre los reporteros y fotógrafos en el camino donde sucedió.

Las afirmaciones y contrademandas fueron catapultadas a la atención del público a finales del mes pasado cuando Netflix comenzó a transmitir The Stringer, el documental que investiga quién abrió el obturador.

En febrero, después de la proyección de la película en Sundance, el fotógrafo David Kennerly lanzó una página de GoFundMe para un fondo legal para Út con todos los fondos (destinados) a la búsqueda de una demanda por difamación contra los realizadores.

Tenía muchas ganas de ver la película por dos razones. Había hablado con Tom Fox sobre la controversia de vez en cuando durante más de seis años antes de que se hiciera pública. Y el enfoque de la película (desenterrar evidencia destinada a confirmar una verdad difícil de alcanzar) refleja la misión de mi boletín Substack. Qué tan cierto: historias y estrategias para concretar cosas .

Mi publicación del 4 de diciembre sobre la controversia planteó una serie de preguntas relacionadas con el periodismo, algunas de las cuales se plantearon en los comentarios adjuntos a mi boletín de Substack y otros provocados por mi publicación en facebook . Incluyen:

Al evaluar la versión de Robinson de los acontecimientos, ¿cuáles son algunas formas útiles de evaluar el medio siglo que esperó antes de hacerse pública?

A primera vista, semejante retraso parecería socavar la credibilidad de su afirmación. Entre otras cosas, un retraso significativo puede provocar recuerdos distorsionados y detalles imaginados.

Por muy razonable que sea cuestionar los detalles del recuerdo de Robinson de los acontecimientos de 1972, los mismos estándares se aplican a los recuerdos de otros testigos presenciales.

Los desafíos asociados con la información sobre incidentes ocurridos hace mucho tiempo y recientemente alegados/discutidos pueden ser especialmente significativos durante la cobertura de abuso sexual. Dado que no es inusual que los sobrevivientes de tales abusos esperen décadas antes de hablar, los periodistas y los tribunales han tenido que aprender cuál es la mejor manera de evaluar sus reclamos.

Los psicólogos dicen que un retraso de décadas no necesariamente debería desacreditar una afirmación que señala que puede haber varias razones por las que alguien temió hablar antes. Pero un retraso de muchas décadas aumenta la importancia de la evidencia colaborativa.

tom ellis hijos

Dada la variedad de cuestiones críticas que los periodistas deberían investigar hoy en día, ¿realmente vale la pena dedicar tiempo y energía a determinar la atribución de una fotografía, por icónica que sea, que fue tomada hace más de 50 años?

En un comentario en mi página de Facebook, la veterana periodista Ellen Hume descartó la investigación como una distracción estúpida de los problemas urgentes de hoy.

Otro periodista veterano, Alan Stamm, estuvo de acuerdo con Hume y explicó en parte: La atribución adecuada, por supuesto, es importante, pero no siempre es posible. Esto parece como bailar sobre la cabeza de un alfiler sobre un asunto irresoluble.

Si la foto tuviera menos trascendencia, me inclinaría a estar de acuerdo. Pero así como los periodistas investigarían acusaciones de autoría falsa de una obra literaria o artística importante, creo que la investigación iniciada por The Stringer está justificada.

Medio siglo después de los hechos, ¿es realmente apropiado profundizar en algo que podría ser tan devastador para Nick Út, un hombre bueno y decente?

Marlene Crouse, una de mis suscriptores de Substack, publicó: El contexto lo es todo. Ojalá Carl, después de 50 años, hubiera esperado unos cuantos más y se hubiera llevado su "secreto" a la tumba. Y añadió: La petición de Nick Út es demasiado grande.

Robinson dice que se lo debe al periodista que cree que tomó la foto, Nguyễn Thành Nghệ, para hablar en su nombre, aunque fuera tardíamente.

¿Cuáles son algunas formas útiles de colaborar en una investigación de este tipo?

Escribir sobre este tema me recordó un dicho quizás acuñado por primera vez por mi ex colega de Detroit Free Press/San Jose Mercury News, Dan Gillmor:

Los lectores de mis publicaciones de Facebook y Substack sobre el tema brindaron perspectivas y enlaces útiles, algunos de los cuales había considerado y leído, pero otros no. Estos comentaristas hicieron que mis publicaciones fueran mucho más útiles para los lectores al complementar y, en muchos casos, cuestionar lo que había escrito.

¿Hasta qué punto los periodistas deberían confiar en los estándares legales de verdad para resolver afirmaciones impugnadas?

Una amiga abogada, Elianna MN, publicó en Facebook que le parecía interesante ver los estándares legales de evidencia aplicados a un caso sin resolver.

La controversia de la Chica Napalm me parece el tipo de historia en la que esos estándares (preponderancia de la evidencia versus certeza más allá de la sombra de una duda) terminan siendo las mejores medidas disponibles.

amber marshall hijos

Los niños huyen de un ataque con napalm cerca de Trang Bang, Vietnam del Sur, el 8 de junio de 1972. Kim Phuc, de nueve años, está en el centro. (Foto AP/Nick Ut)

¿Cuánto deberían revelar los periodistas sobre sus propias conclusiones sobre lo que probablemente sea cierto en una historia como ésta?

Esto plantea la importante cuestión del ambos lados, en el que los periodistas terminan presentando un equilibrio falso al intentar dotar a sus audiencias de una amplia gama de pruebas y opiniones.

En más de medio siglo como periodista, informé sobre innumerables controversias que involucraban diversas afirmaciones de verdad sin revelar lo que personalmente consideraba más probable que fuera cierto.

No es así esta vez como lo descubrirás en mi publicación de Substack .

¿Qué opinas? ¿Habría sido mejor para usted, como lector, si me hubiera guardado mis conclusiones para mí? Después de todo, hay maneras de evitar ambos bandos sin dar el tipo de salto por el que yo opté.

¿Qué preguntas tienes sobre este caso? Por favor publíquelos en la sección de comentarios de  la versión de esta publicación en Substack . puedes leer  mi publicación original sobre la foto de Napalm Girl aquí .