Baneo de teléfonos en los conciertos: ¿Hemos pensado esto?
El año pasado, el líder de Blur, Damon Albarn, intervino en los teléfonos de prohibición en el debate de Gigs. Si comienzas a prohibir las cosas, ¿dónde termina? Argumentó, sugiriendo que el verdadero problema no son los dispositivos, son los artistas. La gente no querrá estar en su teléfono si se está comprometiendo con ellos correctamente, dijo.
Sus comentarios llegaron en respuesta al anuncio de Bob Dylan de una breve gira por el Reino Unido en noviembre. Al llegar, los fanáticos debían colocar sus teléfonos en una bolsa: se quedan con el asistente en todo momento, pero no se puede acceder durante la duración del espectáculo a menos que se lleve a un área designada fuera de la sala principal del lugar, donde el personal puede abrirlos.
Artistas y artistas habían lanzado este enfoque antes del anuncio de Dylan y la queja de Albarn, con algunos comediantes que optan por presentaciones sin teléfono para proteger su material de ser mimado. Sin embargo, en el mundo de la música, artistas como Kate Bush han respaldado la idea por una razón diferente: proteger la magia compartida y en el momento de una actuación en vivo. O, como lo expresó Bush, para asegurarse de que todos compartan la experiencia juntos.
Cuando los artistas deciden implementar una prohibición de teléfono en sus conciertos, el socio típico es Yondr, el desarrollador de las bolsas restringidas que evitan el acceso a los teléfonos a menos que la desbloquee una herramienta especial. Inicialmente, las escuelas implementaron predominantemente en Estados Unidos para frenar la perturbación del uso telefónico en entornos educativos, pero desde entonces se han diversificado en espacios de entretenimiento como un medio para mejorar la experiencia de los fanáticos.
Sin embargo, no todos están convencidos. Mientras que algunos ven la experiencia positivamente y disfrutan de su nuevo apego al presente, otros permanecen en sintonía con los beneficios de capturar momentos indefinidamente, o ver los teléfonos de prohibición como un riesgo planteado para la accesibilidad y la seguridad. A medida que el debate continúa, por lo tanto, una pregunta sigue siendo: ¿los teléfonos de prohibición restablecen la magia de la música en vivo, o es más problemas de lo que vale?
(Créditos: lejos)
Luchar por la reconexión
En las últimas semanas, el debate sobre la prohibición de los teléfonos en Gigs se ha intensificado a raíz de la última gira de la banda sueca de Hard Rock Ghost. Cambiando el éxito de una prohibición telefónica anterior en dos de sus programas en el Foro KIA en California, el líder de la banda Tobias Forge optó por una prohibición completa de la gira para replicar la magia de los programas anteriores. Su decisión se encontró con reacciones mixtas, incluso de su hija, que le había dicho que nadie va a comprar un boleto.
Explicando la decisión de Blabbermouth , Forge duplicó la vista de que los teléfonos distraen de la conexión real, diciendo, si tienes 10,000 personas en un concierto y 8,000 de ellos están sosteniendo un teléfono, hay algo profundamente desconectado. Agregó que mi razón para estar allí es la conexión entre todos y todos los que traje conmigo que están trabajando en conjunto para darle una experiencia, esa experiencia está completamente decocada si todos están filmando.
Pocos se colocan para disputar tal razonamiento, especialmente porque es difícil discutir con artistas que desean crear la mejor experiencia posible para sus fanáticos. Sin embargo, comparando dos shows en vivo de fantasmas cruciales, uno en Malmö durante el 2022 de Ghost Imperatour y otro en Manchester durante su actual Esqueleto , donde se permitieron teléfonos en uno y se prohibieron en el otro, es difícil ignorar el creciente peso de los contras contra los profesionales.
Los teléfonos han cambiado fundamentalmente las actuaciones en vivo, dice un portavoz de Yondr Muy lejos . Los artistas miran un mar de teléfonos inteligentes en lugar de caras, y el público está ocupado grabando en lugar de realmente atractivo. Al reflexionar sobre los comentarios a lo largo de los años, el portavoz de Yondr cubre todas las bases esperadas, desde los artistas que se sienten más conectados con el público y más cómodos asumiendo riesgos para el público que se involucra más entre sí y crea una experiencia compartida más fuerte.
Sin embargo, el consenso entre los escépticos se centra principalmente en la accesibilidad y el control, y si elimina un componente vital para aquellos que podrían ser neurodivergentes o tener una discapacidad. Según Yondr, sin embargo, todos estos se tienen en cuenta antes de los espectáculos, con el personal informado sobre cualquier persona que pueda necesitar requisitos específicos.
Acomodamos exenciones médicas en el sitio, dice Yondr. A su llegada, los invitados notifican a Yondr o al personal del lugar que requieren acceso inmediato a su dispositivo con fines médicos. Siempre ofrecemos opciones alternativas para los asistentes con necesidades médicas u otras necesidades que significarían que necesitarían acceso rápido a sus teléfonos, con mayor frecuencia con pulseras designadas.
Esto sugiere que cualquier exención específica u otros requisitos se cumplan fácilmente siempre que el asistente contacte o notifique a Yondr o al personal del lugar, creando el diálogo inicial que les permite acceder a sus teléfonos en cualquier momento. Esto ciertamente suena como una solución fácil, pero también corre el riesgo de frustrantes a los asistentes que de repente sienten la necesidad de mantenerse en un entorno que ya debería sentirse seguro sin duda, sin mencionar a aquellos que pueden encontrar dificultades para defender por sí mismos cuando esos requisitos no deberían tener que luchar.
Créditos: FOOW OUT / RYAN C FOTO
Considerando la accesibilidad, la seguridad y la inclusión
Sobre el tema de la facilidad, también es difícil ignorar cuánto se sienten estos detalles en el concierto en sí. En el show de Manchester de Ghost, un programa que la mayoría estaría experimentando sin su teléfono por primera vez, estas áreas designadas no estaban claras para todos, ni el potencial para necesitar acceso a sus dispositivos es probable que se considerara menos graves, como alguien que necesitaba contactar a su niñera o viceversa.
Y, si bien encontrar un área para usar su teléfono fuera de la habitación principal puede sonar directo para estas circunstancias, este esfuerzo también elimina la capacidad de lidiar con los asuntos momentáneamente y rápidamente, introduciendo una capa de estrés que choca con el propio escapismo de este tipo está destinado a proporcionar . En un lugar como el Manchester Arena, donde la idea de un espacio seguro tiene un peso particular, esto se siente especialmente conmovedor, y lo mismo podría decirse de muchas otras paradas en la gira con contextos igualmente significativos.
desiree washington
Según Harry Leckstein, subdirector gerente de LCCM, mientras que las razones para prohibir los teléfonos son comprensibles, se debe considerar a aquellos que puedan necesitar sus teléfonos por razones variadas. Eliminar teléfonos puede mejorar absolutamente la atmósfera y profundizar la conexión entre el artista y la multitud, pero es importante lograr un equilibrio, particularmente cuando se trata de accesibilidad, seguridad e inclusión, argumenta.
Agregando, creo que las prohibiciones del teléfono, como la introducida en la reciente gira Ghost Tour, pueden sentirse divisivas si se aplican demasiado rígidamente. Para algunos fanáticos, los teléfonos son una herramienta de accesibilidad vital, ya sea para necesidades de salud, seguridad o comunicación. Para los artistas emergentes, especialmente, los teléfonos en la multitud pueden ser una forma poderosa de construir orgánicamente zumbido y llegar a nuevas audiencias. Desde el punto de vista de la empresa y el marketing, también señala que los teléfonos en los conciertos permiten a los fanáticos capturar y compartir contenido, lo que puede ayudar a alimentar el crecimiento y la visibilidad de un artista.
Mientras que Tobias Forge también observó la ironía de su prohibición telefónica en el contexto de la educación myspace de la banda y la naturaleza del crecimiento de Ghost después de su inesperada viralidad de Mary on a Cross, el impulso principal aún parece impuesto a lo que Leckstein llamó la conexión sin filtrar cuando los teléfonos están realmente bajos y el público está realmente inmerso. ¿Pero incita el tipo de bandas de control como Ghost que se oponen? ¿Y por qué limitar el uso del teléfono, cuando es marketing gratuito, como argumenta Leckstein?
Según el jefe de contenido de la firma de marketing Fatjoe, Joe Davies, Banning Phones es una espada de doble filo, ya que el contenido de fanáticos de los fanáticos sirve como promoción orgánica. Cuando capturan momentos en los conciertos, dice, los clips se vuelven virales, la tendencia de hashtags y el artista se beneficia de la visibilidad en tiempo real. Eliminar teléfonos puede sofocar ese alcance. Al mismo tiempo, también hay algo que decir sobre la redistribución de las finanzas sin un desarrollador de bolsas, y cómo las bandas y los actos podrían trabajar con teléfonos y redes sociales para crear sus propias experiencias, comprometiendo directamente a los teléfonos mientras dirigen sus propias narrativas.
Realmente se reduce a la intencionalidad, agrega Leckstein, quien afirma, los artistas son marcas y las actuaciones se contentan tanto como son artesanales. Continúa: si las restricciones del teléfono se introducen cuidadosamente, con consideración para las necesidades de la audiencia y la comunicación clara, pueden mejorar absolutamente la experiencia. Sin embargo, no debemos olvidar el valor más amplio de la música en vivo de base. Aquí es donde los futuros principales aprendices aprenden su oficio, prueban su sonido y se conectan con sus comunidades.
Harrison Alley, fundador de Estudiante de guitarra , comparte una vista similar. En la mente de Alley, si bien las intenciones con los teléfonos de prohibición son claras, debe haber una flexibilidad más establecida que no solo permita a las personas hacer lo que necesitan hacer, cuando necesitan hacerlo, sino que eso no elimina esa capa de seguridad que la mayoría de las personas sienten cuando no tienen acceso a sus teléfonos.
Realmente entiendo la atracción de una política de no teléfonos, el callejón afirma, cuando ese mar de pantallas brillantes desaparece, la atención regresa a los músicos; La dinámica sutil, los riffs de los momentos espolones e incluso el aliento colectivo de la habitación se vuelven palpables. Los artistas a menudo tocan más sueltos y un poco más riesgosos cuando saben que todos los errores no se inmortalizarán en línea, y muchos fanáticos (incluido yo mismo) disfrutan de una atmósfera que se siente irrepetible y completamente en vivo.
Teniendo en cuenta los riesgos y las complicaciones potenciales, el callejón continúa, aún así, los beneficios no pueden anular la accesibilidad: los asistentes sordos o duros de ayuda que confían en las aplicaciones, los fanáticos neurodivergentes que usan teléfonos para administrar la sobrecarga sensorial o cualquier persona que simplemente necesite mantenerse alcanzable no se les debe cerrar. Un compromiso sensato, como sistemas de sellado de pozo como Yondr o zonas telefónicas pequeñas, conserva la inmersión mientras mantiene la tecnología esencial cerca.
(Créditos: lejos)
Tiempos de cola inesperados y estrés para el personal
Otro inconveniente podría ser la tensión adicional que coloca en el personal del lugar. En el reciente concierto de Ghost en Birmingham, algunos fanáticos recordaron la exhibición absoluta de mierda de hacer cola desde la arena hacia la biblioteca de Birmingham, un retraso causado por el personal que coloca cientos de teléfonos en las bolsas de Yondr al ingresar. Es casi como si Utilita Birmingham olvidó que hay 16 mil personas para sentarse, escribió una persona en las redes sociales.
Al mismo tiempo, el personal que no puede estar equipado adecuadamente para manejar emergencias o situaciones específicas podría enfrentarse con desafíos inesperados dentro de las áreas designadas, de nuevo agregando una capa evitable de preocupación, incluso en casos que de otro modo podrían manejarse con relativa facilidad. Esto también es algo que señala Harrison Alley, diciendo, desde la perspectiva del lugar, las cosas son claramente más complicadas. El personal debe recolectar y bolsar teléfonos, monitorear las infracciones y vigilar la política, el trabajo adicional que puede causar fricción tanto en entrada como en salida.
Continuando, algunos artistas sienten que la recompensa de un ambiente más libre en el escenario vale la pena; Otros abandonan en silencio la idea después de una gira cuando las ventas de merchandis (conducidas por publicaciones de fanáticos) se sumergen y en las colas. Los fanáticos también están divididos; El dispositivo que distrae a un oyente es un salvavidas para otro, coordinando paseos o capturando recuerdos para amigos que no pudieron asistir. Me inclino hacia restricciones limitadas y optadas que mantienen la magia sin penalizar a nadie que necesite su teléfono. La música prospera cuando la inclusión y la espontaneidad comparten el centro de atención, desterran la distracción, no las personas que hacen que la escena sea vibrante.
Joe Davies se hace eco de esto, diciendo, operacionalmente, hacer cumplir tales prohibiciones agrega presión al personal del lugar, que ahora se convierte en la policía telefónica. Corre el riesgo de confrontación y desvía el enfoque para garantizar la seguridad y el disfrute. En lo que podría remediar las posibles ramificaciones, agrega, en última instancia, un enfoque híbrido, como bolsas telefónicas bloqueadas o zonas telefónicas designadas, podría lograr el equilibrio correcto. Permite a los artistas proteger la santidad de su espectáculo al tiempo que reconoce los hábitos digitales del público moderno.
(Créditos: lejos)
Policía de disfrute básico
Cuando se trata del disfrute básico, ¿realmente vale la pena? Dejando de lado los riesgos potenciales, ¿qué es el público? de hecho ¿preferir? Según Holly Quinn, líder del equipo de contenido en Skiddle, a la mayoría de las personas les gusta capturar videos y fotos de conciertos en sus teléfonos para que puedan revivirlo una vez que estén en casa, especialmente para conciertos más grandes que pueden haber estado esperando años. Como resultado, las prohibiciones del teléfono les impiden poder revivir esa experiencia una y otra vez.
La mayoría de los asistentes a los conciertos prosperan en el resplandor de haber visto a su artista favorito, manteniendo viva la emoción al volver a ver contenido capturado en sus teléfonos, como una memoria de un evento de los que no podrían haber podido pagar ningún otro recuerdo. Si bien es fácil comparar esto con el pasado, cuando las personas asistieron a conciertos sin teléfonos o cámaras, ese argumento ahora se siente casi redundante, porque así es como son las cosas ahora , y en muchos sentidos, los artistas pueden usar teléfonos para su ventaja más que si no existieran en absoluto.
A los fanáticos no solo les gusta experimentar el evento nuevamente a través de fotos y videos, sino que algunos artistas, especialmente artistas emergentes, como la exageración que pueden provenir de personas que comparten sus videos y fotos en las redes sociales, dice Quinn, reflejando las observaciones anteriores sobre el uso del teléfono y los beneficios de marketing. Esto puede ayudar a impulsar la venta de entradas o potencialmente a presentar a los artistas a una nueva audiencia, por lo que una prohibición podría impedir que los nuevos artistas crecieran tan rápido como puedan haber antes de la prohibición.
El Dr. Chris Anderton, profesor asociado en economía cultural en la Southampton Solent University, también comparte esta opinión. Lo que funciona para algunos artistas no funcionará para otros, pero en un mundo donde la mayoría de las personas que asistan a un show en vivo llevarán un teléfono, tiene sentido encontrar formas interesantes e interactivas para incorporarlos a la planificación del concierto, o tal vez crear momentos específicos donde se les permita, al tiempo que está alentando a los organizadores de conciertos para mantener sus teléfonos alejados durante el resto del tiempo, para participar realmente en la experiencia en vivo y perderse en la música en la música.
El contenido reunido a través de los teléfonos en los conciertos puede ser una herramienta vital para que los artistas aumenten su base de fans a través de redes sociales , agrega Will Franklin, director de música y eventos en Round Group. Los fanáticos pueden capturar la emoción cruda y la magia de un show en vivo de una manera que un video publicitario pagado nunca podría. Pero cuando todos tienen su teléfono fuera, la atmósfera sufre, y también lo hace el contenido. Lo que realmente viaja en línea es esos clips donde la multitud está visiblemente comprometida, reaccionando, bailando y está presente. Ese contraste, entre una persona que captura un momento y el resto de la habitación que lo vive, es lo que hace que el contenido se sienta real, emocional y compartible.
Teniendo en cuenta las implicaciones para la accesibilidad, la inclusión, el control y la seguridad, está claro que debe haber cierta claridad adicional en torno a la prohibición de los teléfonos en los conciertos, más que una simple explicación sobre áreas designadas o conversaciones previas a los accesorios. Y, con oportunidades de marketing limitadas, escasez de disfrute después del gig, y las preocupaciones adicionales sobre alienar grupos enteros de fanáticos que nunca podrían asistir a un espectáculo, ¿la prohibición de teléfonos realmente vale la pena? ¿Vale la pena un momento de conexión teóricamente perfecto, todas las cosas consideradas?
Quizás entonces, como hemos visto, se trata menos de una aplicación estricta y más de solicitudes gentiles. Como sugirió el Dr. Chris Anderton, los artistas podían pedir que los teléfonos solo se usen durante un segmento específico, o alentar cortésmente al público a limitar su uso en general. Esto ayudaría a garantizar que aquellos que no necesitan acceso telefónico constante permanecen presentes y comprometidos, al tiempo que permiten a las personas que confían en sus teléfonos para emergencias, accesibilidad u otras razones importantes para usarlos cuando sea necesario.
Los teléfonos pueden ser un gran punto de referencia para reunir recuerdos y sentimientos nostálgicos, dice Eloise Skinner, autor y psicoterapeuta. Pero estar sin ellos también puede ofrecer una conexión más directa e inmersiva con el momento presente. Sin embargo, asumir que la naturaleza de la experiencia de todos siempre dejará a algunos en el camino, excluyendo involuntariamente a aquellos que desean sentirse seguros, conectados y capaces de capturar la alegría de estar en algún lugar que los haga sentir vivos.
(Créditos: lejos)
