Opinión | Conozca los nuevos medios que cubren la Casa Blanca de Donald Trump

Quizás la parte más significativa de la estrategia de prensa de la administración Trump –aparte de atacarla constantemente con demandas de castigo, insultos y amenazas– es la adopción de los llamados nuevos medios.

Esto es especialmente cierto cuando se trata de grupos de prensa: el grupo más pequeño de aproximadamente una docena de miembros de los medios que cubren al presidente cuando el espacio es demasiado limitado para todo el cuerpo de prensa.

El grupo de prensa está ahí esencialmente para representar a todos los medios.

Por lo general, los grupos han estado formados por organizaciones de noticias más importantes que son responsables de llegar al mayor número de ciudadanos y con las que se puede contar para hacer las preguntas críticas al presidente. Por lo general, ha incluido servicios de noticias como The Associated Press y Bloomberg, así como las principales redes de televisión y cable (CBS, CNN, Fox News, etc.) y medios como The New York Times, NPR y similares.

catriona mcginn

Pero ahora podría incluir medios como The Daily Wire; La Gran Época; Merit Street Media, que fue creada por el Dr. Phil; y Zero Hedge, que ha sido acusado de difundir teorías de conspiración de derecha y propaganda rusa (una afirmación que Zero Hedge ha negado) y ha publicado historias bajo la firma del personaje del Fight Club, Tyler Durden.

Entre este nuevo grupo de medios se encuentran algunos periodistas legítimos de organizaciones de noticias legítimas de lugares como Semafor CNBC y Telemundo, por nombrar algunos. Pero muchos de los otros son una colección de bloggers, podcasters y otros que realmente no se pueden definir porque su trabajo y sus organizaciones no encajan en ninguna descripción. Son en parte expertos, en parte comentaristas y en gran parte animadores de Trump, el movimiento MAGA y el conservadurismo.

Para entenderlos primero hay que saber quiénes son.

Así que les señalo una historia magnífica y detallada de mi colega de Poynter, Angela Fu: Conozca a los 32 medios de “nuevos medios” que la Casa Blanca invitó a su grupo de prensa.

Fu escribe La mayoría son conservadores o de derechas (a menudo explícitamente), pero el resto desafía una categorización fácil. Hay tres redes religiosas, todas ellas de tendencia conservadora, así como una combinación de medios que incluye redes de televisión en papel heredadas y un medio digital impulsado por inteligencia artificial y Web3.

Fu proporciona aún más contexto: los ocupantes del nuevo espacio mediático han sido en la mayoría de los casos conservadores y amigables con Trump. De esos 32 medios, 19 brindan análisis y opiniones desde un punto de vista conservador. Se trata de una proporción mayor que en el grupo de organizaciones de noticias que rotan a través del espacio impreso. De los 34 medios que han ocupado el espacio impreso, menos de una quinta parte podría considerarse conservadora.

Cuando la Casa Blanca anunció por primera vez esta idea de una nueva cobertura mediática había motivos para mostrarse algo receptiva. Después de todo, hoy en día el público recibe noticias e información de nuevas formas, como podcasts y vídeos.

Pero el peligro, por supuesto, es que Trump y su administración se carguen de medios que serán tendenciosos y amigables o impulsarán su agenda. Cuando la Casa Blanca reemplazó a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, el presidente de la WHCA, Eugene Daniels, dijo: En un país libre, los líderes no deben poder elegir su propio cuerpo de prensa.

Verificar La excelente historia de Fu. para más.

¿Cómo te llamas?

(Cortesía: Versant)

El grupo derivado de televisión por cable de Comcast finalmente tiene un nuevo nombre: Versant. La compañía incluye MSNBC USA CNBC Oxygen E! SYFY y Golf Channel, así como las propiedades digitales Fandango Rotten Tomatoes GolfNow GolfPass y SportsEngine.

stella street guggenheim

Hasta ahora la empresa se había llamado temporalmente SpinCo. Mark Lazarus, director ejecutivo del recién nombrado Versant, dijo en un memorando al personal que es un modelo para el crecimiento de la versatilidad y la innovación.

Añadió que VERSANT representa más que un nombre: habla de nuestra adaptabilidad y abraza la oportunidad de dar forma a una nueva empresa de medios moderna. Hubo muchas consideraciones para elegir un nombre adecuado. Nuestro equipo interno de diseñadores de marketing de marca y tácticos de medios increíblemente capacitados y experimentados tuvo en cuenta nuestro objetivo general de influir en la cultura, conectar las comunidades y señalar una dirección unificada hacia adelante. Sería una tontería esperar que a todos les encantara el nombre de nuestra nueva empresa inmediatamente. Ciertamente hubo algunos otros que podríamos haber respaldado, pero después de sentarnos con VERSANT durante un par de semanas, creo que nos vendrá bien, evocará una sensación de energía y subrayará nuestro papel en impulsar el progreso.

Como señala Alex Sherman de CNBC El resto de la cartera NBCUniversal de Comcast, incluido el servicio de transmisión Peacock de la cadena de transmisión (NBC), Universal Studios, los parques temáticos y Bravo permanecerán en Comcast.

¿Quién tomó la famosa foto?

En esta fotografía de 2022, el fotógrafo ganador del Premio Pulitzer, Nick Ut, en el centro, flanqueado por Kim Phuc a la izquierda, sostiene a la Chica Napalm en su fotografía ganadora del Premio Pulitzer. Kim Phuc es la niña de la foto que huye de su aldea después de que fuera alcanzada accidentalmente por bombas de napalm lanzadas por las fuerzas de Vietnam del Sur. (Foto AP/Gregorio Borgia)

Una de las fotografías periodísticas más famosas de la historia fue tomada el 8 de junio de 1972. Se llamó El terror de la guerra, pero se hizo más conocida como Napalm Girl: una fotografía inquietante de una niña desnuda junto con varias otras personas que huían de un ataque con napalm en Vietnam durante la guerra. Ayudó a cambiar la opinión pública.

La fotografía ganó un premio Pulitzer y durante décadas se le atribuyó a Nick Ut, un empleado de la oficina de AP en Saigón que entonces tenía 21 años. Pero un documental llamado The Stringer estrenado en el Festival de Cine de Sundance en enero generó dudas sobre quién tomó realmente la fotografía. En la película y en las entrevistas, un hombre llamado Nguyen Thanh Nghe, un fotógrafo independiente, afirma que él tomó la foto. La AP llevó a cabo una investigación de seis meses y en enero concluyó que no tenía motivos para creer que nadie más que Ut tomó la foto.

El martes, la AP publicó los resultados de una segunda investigación y no encontró evidencia definitiva para cambiar el crédito de la foto de Ut.

Sin embargo, sus hallazgos no fueron definitivos. El informe decía que era posible que Ut tomara la foto, pero no encontró pruebas de que Nguyen lo hiciera.

maynard james keenan lei li agostina maria

Derl McCrudden, vicepresidente de AP que dirige la producción mundial de noticias le dijo a David Bauder de AP No dejamos nada al descubierto que sepamos y lo hemos hecho con mucho respeto hacia todos los involucrados. No nos importa si cambiamos el crédito, pero tiene que basarse en hechos y pruebas. Y no hay pruebas definitivas que demuestren que Nick Ut no tomó esta fotografía.

Bauder escribió El informe reveló inconsistencias por ambas partes. La foto ganadora aparentemente fue tomada con una cámara Pentax, no con una Leica como Ut había afirmado durante mucho tiempo. Nguyen dijo a la AP que no estaba trabajando para NBC ese día como se afirmó anteriormente. De las 10 personas en la escena ese día que la AP contactó, Nguyen es la única que cree que Ut no tomó la fotografía, según el informe. El informe decía que creer la historia de Nguyen requeriría varios actos de fe, incluido creer que la única vez que vendió una fotografía a una agencia de noticias occidental resultó ser una de las imágenes más famosas del siglo.

Ut se mostró satisfecho con la última investigación de la AP. En un comunicado dijo que todo esto ha sido muy difícil para mí y me ha causado un gran dolor. Me alegro de que se hayan aclarado las cosas.

tomándolo en serio

El presidente Donald Trump lleva solo 107 días de su segundo mandato y ya se habla de postularse para un tercer mandato. Y eso es todo lo que ha sido: hablar. La Constitución establece que no puede volver a postularse para presidente. Sin embargo, está ahí fuera. Hay sombreros. Trump ha hecho comentarios. Los legisladores republicanos han planteado la idea.

Muchos en la derecha insisten en que todo es sólo una broma y que Trump simplemente está troleando a la gente porque le siguen preguntando al respecto. Y aunque Trump le dijo a la moderadora de Meet the Press, Kristen Welker, el fin de semana pasado que no tiene planes de postularse nuevamente, el tema no desaparecerá.

El martes, el consejo editorial del New York Times pensó que era lo suficientemente serio como para abordarlo en un editorial: Los chistes de Trump sobre el tercer mandato merecen una respuesta seria.

La junta escribió Pero las fantasías de Trump sobre el tercer mandato son más peligrosas de lo que sugiere esta respuesta y merecen un rechazo más contundente. Después de todo, tiene un historial de uso de especulaciones aparentemente extravagantes para impulsar ideas que realmente favorece, como revocar el resultado de una elección, en el discurso general. Pone a prueba los límites para ver cuáles se aplican realmente. Incluso cuando retrocede ante una provocación, a menudo logra suscitar dudas sobre esos límites. Su comportamiento es consistente con un presidente que de hecho quiere cumplir un tercer mandato, si no más, y que sigue planteando la idea con la esperanza de que los estadounidenses se sientan cómodos con ella.

Agregaron que, en términos más generales, Trump ha demostrado repetidamente su desdén por los controles constitucionales al poder del presidente.

La junta insiste en que nadie, especialmente los republicanos, debería reírse de las sugerencias de que Trump se presentará nuevamente.

Terminan diciendo: Lo que no deberían hacer es fingir que cualquier parte de la Constitución es simplemente una sugerencia. Es la ley.

Todavía va fuerte

La escolta de las Indiana Fever, Caitlin Clark, camina por la cancha durante la primera mitad de un partido de exhibición de baloncesto femenino contra Brasil el domingo en Iowa City, Iowa. (Foto AP/Charlie Neibergall)

Parecería que la enorme popularidad de Caitlin Clark no está menguando. El domingo, la estrella de la WNBA regresó al lugar donde jugó baloncesto universitario, la Universidad de Iowa, mientras sus Indiana Fever jugaban un partido de exhibición contra la selección nacional de Brasil.

El juego atrajo una audiencia de 1,3 millones de espectadores en ESPN. Richard Deitsch, del Athletic, se registró con ESPN y descubrió que solo dos de los 57 juegos de pretemporada de la NBA de ESPN desde 2010 han atraído una mayor audiencia. Y ambos juegos contaron con LeBron James.

No se puede subestimar el efecto Clark.

harryraftus

Deitsch escribe El año pasado, la WNBA tuvo 22 juegos de temporada regular que promediaron más de 1 millón de espectadores, la primera vez desde 2008 que un juego de la WNBA superó el millón de espectadores. Si agrega el Juego de Estrellas de la WNBA y el Draft de la WNBA, se obtienen 24 eventos de programación durante el año calendario 2024 que superaron el millón de espectadores (Clark fue parte de todas menos tres de estas ventanas según Sports Media Watch).

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .