El remake Quentin Tarantino prefiere al Stanley Kubrick original: una obra maestra
Hay una diferencia singular entre Quentin Tarantino y la mayoría de sus contemporáneos: nunca fue a la escuela de cine. El cineasta pasó su educación en los cines y frente a la pantalla del televisor, aprendiendo a hacer películas a través del proceso de ósmosis. Significa que su punto de vista sobre las películas es único y sin restricciones y, gracias a su disposición a hablar sobre sus películas favoritas y menos favoritas, sin compartir.
Hay algunos directores a quienes es simplemente imposible criticar. Existe la sensación de que si alguien arrojara dudas sobre el trabajo de Martin Scorsese, Francis Ford Coppola o Alfred Hitchcock, la policía de la película clásica los envió rápidamente. Sí, bueno, eso es solo, como, tu opinión, hombre, dirían, empujándote a la parte trasera de una camioneta de tránsito.
Sin embargo, pocos son venerados en el panteón de grandes directores que Stanley Kubrick. Su cuerpo de trabajo, que incluye películas como 2001: A Space Odyssey, Barry Lyndon y Dr. Strangelove , es prácticamente a prueba de balas. Dicho esto, Quentin Tarantino nunca se ha tomado particularmente con el cine de Kubrick, en la medida en que prefiere una nueva versión muy firmada de una de las películas clásicas del director.
Como era de esperar del hombre responsable de las películas laberínticas y autorreferenciales como Ficción pulpa y Desde el anochecer hasta el amanecer , Tarantino es el crítico de cine de la mitad y el director de la mitad. Al igual que los directores de New Wave Jean-Luc Godard y Claude Chabrol, la filmografía de Tarantino tiene una ventaja crítica y periodística. Nunca ha evitado dar opiniones honestas sobre el trabajo de otros directores, especialmente el de Kubrick, cuya versión de 1997 de Lolita lo frotó por el camino equivocado.
En 2003, Tarantino dio una entrevista publicada en El neoyorquino, En el que abrió sobre el formalismo de los cineastas como Stanley Kubrick, revelando que había hecho un esfuerzo concertado para contrarrestar su propia marca de cine. Tarantino confesó que siempre ha encontrado que el trabajo del director un poco clínico y carente de ternura: los primeros 20 minutos de Un reloj de naranja Son absolutamente perfectos, comenzó, yendo a etiquetar a Kubrick un hipócrita por su intento de hacer una película no sobre violencia, sino sobre condenar la violencia.
Tarantino también reveló que siempre ha preferido la versión de 1997 de Adrien Lyne de Lolita Para la película de Kubrick de 1962, a pesar de que el primero fue un gran fracaso en el lanzamiento. Creo Lolita Por Adrian Lyne es una obra maestra, confesó. Cuando lo vi, me pregunté si Kubrick había leído el libro. Tomó el libro y lo convirtió en esta loca comedia, lo cual es bastante sorprendente.
Tarantino pasó a criticar el enfoque de Kubrick a la famosa historia de contraversión de Nabokov sobre el enamoramiento de un hombre con una niña apenas penante: la idea de que puedes hacer una Lolita La película sin una imagen inquietante es una locura. ¡Es una estafa! Quiero decir, le falta la parte más fascinante del trabajo, que es mirar a través de los ojos de un pedófilo y aceptarlo.
El error de Kubrick, según Tarantino, al menos, fue su fracaso en confrontar el aspecto más oscuro y esencial del texto original de Nabokov: que nos vemos obligados a ver el mundo a través de la mirada poco confiable de una sociedad de hombre considera monstruosa. Tarantino rara vez ha escondido su disposición a abordar la oscuridad de la humanidad, incluso si sus elecciones estilísticas a menudo creen la gravedad de la conversación en cuestión, y significa que tiene la imagen de Kubrick como una oportunidad perdida.
