Por qué Alfred Hitchcock comparó a los actores con niños estúpidos
A pesar de su estado como un genio cinematográfico impecable y una maestría del arte del cine, Alfred Hitchcock fue, digamos, conocido por sus opiniones franco y a menudo brutalmente honestas. Mientras, a primera vista, algunos de los comentarios del legendario autor podrían tener más aconjecimiento con los bosques de sonido de un rally de la campaña de Donald Trump, como todos los buenos partidarios de MAGA obviamente Consciente: el contexto es importante.
Durante una entrevista en 1963, poco después de la proyección de Los pájaros En el Festival de Cine de Cannes, Hitchcock se reunió con el legendario periodista de cine italiano, y ex luchador de resistencia/rudo - Oriana Fallaci y se le pidió que aclarara su desdén publicitado para los actores, según Fallaci, ya que se escuchó anteriormente refiriéndose a ellos como vacas.
Nunca uno para cortar sus palabras, Hitchcock, de su manera tan gentle, aclaró esto, destacando a los actores: cuando no son vacas, son niños: eso es algo más que he dicho a menudo. Y todos saben que hay buenos hijos, niños malos y niños estúpidos. Sin embargo, la mayoría de los actores son niños estúpidos. Siempre son peleas, y se dan muchas aires.
Aunque lanzar la imagen de un anciano gruñón que condesó a su descendencia hasta la edad adulta, muchos podrían asumir de este solo extracto de la respuesta de Hitchcock que su desdén por los actores era personal. No lo fue. Hitchcock, al menos a nivel personal, estaba feliz de trabajar con actores a lo largo de su carrera, ya que eran instrumentos invaluables para que él ejerciera su visión creativa. De lo que Hitchcock no era fanático fue cuando los actores interrumpieron su trabajo e interrumpieron o interfirieron con la ejecución de su visión.
Cuanto menos veo de ellos, más feliz soy. Tuve muchos menos problemas para dirigir mil quinientos cuervos que un solo actor. Siempre he dicho que Walt Disney tiene la idea correcta. Sus actores están hechos de papel; Cuando no le gustan, puede destrozarlos. Por extraño que parezca, a pesar de su supuesta admiración por Walt Disney, Hitchcock nunca hizo el salto a la animación para ganar una omnipotencia completa sobre sus elenco, por lo que aparentemente envidiaba a Disney. Aparentemente, esta admiración no funcionó en ambos sentidos, ya que Disney evitó que Hitchcock hiciera una película en Disneyland después del lanzamiento de Psicópata .
Hitchcock, lo que muchos sin duda apreciaron en su día, pero tal vez, eran menos comprensivos cuando se trataba de trabajar con él en el día, era un genio desenfrenado y un creador maestro. Pero cualquier retroceso o deseo de más dirección de un actor probablemente irritaba al director y lo distraería de su visión y no le gustaba la interrupción de los actores en sus películas en cualquier forma o forma.
zola ivy murphy
Tal era la actitud de Hitchcock cuando se trataba no solo de trabajar con su elenco, sino también a lanzarlos en sus producciones. Hitchcock terminó de responder a la pregunta de Fallaci afirmando: Piense en Kim Novak. No es que ella no sea una artista, por supuesto; Ella pinta bastante bien, y en la segunda parte de Vértigo, Cuando es de cabello oscuro y se parece menos a Kim Novak, incluso logré que actuara. Pero la única razón por la que tomé Kim Novak fue porque Vera Miles estaba embarazada.
De hecho, Kim Novak no se insertó en las buenas gracias del director cuando no se había firmado para trabajar en Vértigo , Novak se declaró en huelga, exigiendo más dinero para aparecer en la película. Chocando con Hitchcock en las opciones de vestuario y su representación de su personaje, Novak dijo décadas después en una entrevista que Después de finalmente preguntarle al director cómo quería que interpretara al personaje, supuestamente le dijeron: Te contraté, y eso es lo que quiero, lo que aportas a este papel. Pero lo que espero de ti es estar de pie donde quiero que lo hagas, usa lo que quiero y hable en el ritmo que quiero.
Ver a los actores como niños rebeldes a quienes el director tuvo que apaciguar, controlar, alentar y, en última instancia, guiar a través de su visión puede haber sido la declaración más de Hollywood de la época. Quizás hoy, esa declaración no es menos cierta, pero te sorprendería ver a un director de la lista A hablando con tanta franqueza sobre tales cosas. ¿O lo harías?
