¿Hollywood ha destruido a la estrella de cine para que tenga menos excusa para pagar a los actores?
Cuando Capitán América: Nuevo Mundo Orden La estrella Anthony Mackie apareció recientemente en el Pivote Podcast, tuvo varios comentarios estimulantes sobre la naturaleza del estrellato de la película moderna. Sin lugar a dudas, lo más fascinante de lo que habló fue su teoría sobre por qué Hollywood, en general, ha dejado de crear estrellas de cine. Este tema ha estado flotando durante varios años en este momento, y se han presentado muchas razones potenciales para la supuesta falta de ídolos de películas bancarias. Sin embargo, la teoría de Mackie es que Hollywood destruyó deliberadamente la estrella de cine para justificar a los actores que pagan menos que nunca. ¿Está en algo?
Ahora, antes de continuar, se debe abordar algo. ¿Parece una tontería para Mackie, el actor principal que interpreta a un superhéroe en un nuevo éxito de taquilla de $ 180 millones, para cuestionar si Hollywood está o no en el negocio de Haciendo estrellas de cine ¿ya no? Sí. Un poco. Sin embargo, si das un paso atrás, sus comentarios son en realidad más condenatorios y reveladores que si tú o yo dijimos que no había nuevas estrellas de cine.
Después de todo, este hombre protagoniza el papel principal en una película importante, pero aún no se considera una verdadera estrella de cine. Él sabe que el Capitán América, o el Halcón, es la estrella del espectáculo, no Anthony Mackie. De hecho, su carrera fuera de Marvel, que consiste en gran medida en películas directas y de conjunto, daría fe de esto.
Es interesante ahora porque la categoría de actuación ha cambiado, ¿sabes a qué me refiero? Mackie reflexionó. Hollywood ya no hace estrellas. Piénsalo. Cuando éramos niños, tenías [Arnold] Schwarzenegger, [Sylvester] Stallone, Tom Cruise, Denzel [Washington], Morgan Freeman, Wesley Snipes, [Al] Pacino, [Robert] de Niro. Ni siquiera estoy hablando de las mujeres, y puedes nombrar 50 tipos que estaban haciendo de diez a 20 millones por película. Ahora ... ¿quién es nuestro De Niro?
Unos pocos nombres me vienen a la mente al tratar de pensar en estrellas de cine modernas capaces de retrasar la teoría de Mackie de que las únicas personas que todavía están atrayendo dinero son aquellas que ya han sido estrellas durante décadas. Timothée Chalamet, Zendaya, Sydney Sweeney y Glen Powell son generalmente vistos como los jóvenes más grandes, prometedores de Hollywood, y es completamente posible que se establezcan como sorteos de taquilla en los próximos años. Actualmente, ciertamente son súper famosos, y muchas personas, especialmente en Internet, los aman.
Créditos: © A.M.P.A.S.
Sin embargo, ¿es Chalamet realmente alguien que pone los traseros en los asientos en el camino? Leonardo DiCaprio ¿Lo hizo en la década de 1990 para películas originales? Es un muy buen actor, sin duda, pero sus mayores éxitos son Duna y Wonka - Ambos basados en propiedades intelectuales reconocibles (IP) - y su película biográfica de Bob Dylan Un completo desconocido ha aprovechado a $ 136 millones en la taquilla mundial. Del mismo modo, los mayores éxitos de Zendaya son los Araña películas y El mejor showman , a pesar de Retador Mostré una promesa de estrella de cine. Sweeney y Powell's Cualquiera menos tu Podría decirse que el mejor caso es que esos dos se hayan elevado al estado de la estrella de cine, pero aún no hay suficiente evidencia para decir si son estrellas que perduren.
En verdad, quizás el estrellato de la película moderna es más que simplemente analizar si una película gana dinero en la taquilla. El panorama del cine está tan fracturado en estos días, la cultura de la franquicia es tan frecuente, y el estrellato de las redes sociales es tan variado y lucrativo que tal vez está fuera de contacto para decir que los gustos de Chalamet y Sweeney no son estrellas como Cruise y Julia Roberts estaban en los años 90.
Sin embargo, la teoría del estilo de béisbol de Mackie apunta a la noción de que Hollywood prefiere el estrellato de las películas en este molde moderno, a diferencia de los días en que Cruise, Roberts y Washington sabían que eran importantes para hacer o romper una película y podían cargar los estudios en consecuencia.
No hay nadie por ahí ganando $ 10 millones por película, afirmó Mackie. Ya no está sucediendo. Pero los precios de las entradas están subiendo, ¿verdad? Es $ 25 para ir al cine, mientras que cuando éramos jóvenes, eran $ 8, y estaban haciendo 20 millones una película. Ahora, estamos haciendo de cinco a siete, por lo que hay una gran disparidad. ¿A dónde va ese dinero extra?
En general, Mackie, teóricamente una de estas estrellas que ganó de cinco a $ 7 millones por película, cree que Hollywood hizo a propósito personajes reconocidos, marcas e IP las estrellas de la mayoría de las películas por una razón muy específica. Si no haces grandes estrellas, puedes pagarles menos, dijo con alarmante simplicidad.
Él también tiene un punto. Los estudios no necesitan pagarle a Anthony Mackie, Tom Holland y Robert Pattinson $ 20 millones para jugar Capitán América, Spider-Man y Batman En estos días porque el personaje es lo que vende la película, no al actor.
Con eso en mente, quizás la verdadera pregunta no es si Hollywood ha dejado de hacer estrellas de cine. En cambio, debemos preguntarnos si esta nueva versión del estrellato de la película, que otorga menos agencia y control a los actores, es realmente buena para el negocio del cine. Al final del día, si Hollywood ha fomentado intencionalmente un paisaje donde los actores ya no pueden vender películas originales, según sus nombres solo, ¿han escabullido el futuro del negocio con miopía y codicia?
