Cómo deberían los periodistas cubrir la muerte a tiros de ICE contra un civil en Minneapolis

Los periodistas desempeñan un papel fundamental a la hora de cubrir un uso mortal de la fuerza por parte de cualquier agente del orden. Es la forma más básica de hacer que el poder rinda cuentas.

Esa responsabilidad es especialmente urgente después de que un oficial federal de inmigración mató a tiros a una mujer de 37 años en Minneapolis el miércoles, un incidente que fue capturado en múltiples videos y ha provocado relatos muy contradictorios de funcionarios federales, estatales y locales.

Los funcionarios federales dijeron que el agente actuó en defensa propia alegando que la mujer utilizó su vehículo como arma. Los líderes estatales y locales han cuestionado enérgicamente esa versión: el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, la calificó de mentira y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, describió las declaraciones federales como propaganda. Los testigos también han ofrecido relatos que plantean dudas sobre si el uso de la fuerza estaba justificado.

tony hawk cónyuge

Los editores y líderes de redacciones se enfrentan ahora a un conjunto de decisiones éticas familiares pero urgentes.

Los agentes armados encargados de hacer cumplir la ley se encuentran entre los representantes más poderosos de la capacidad de un gobierno para limitar los derechos de sus ciudadanos. Y cuando un policía mata a alguien, es tarea de la prensa preguntar si el uso de la fuerza fue apropiado.

Éstos son algunos de los problemas que enfrentan los editores al explicar lo que sucedió en el tiroteo fatal y quién, si es que alguien, debería ser considerado responsable por su asesinato.

Usando videos del tiroteo

Los vídeos que ya han aparecido son documentación valiosa. Ayudan al público a ver lo que sucedió, incluido el momento en que un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas disparó su arma contra la camioneta de la mujer.  Seguramente aparecerán otros vídeos. Una vez verificados como auténticos y sin modificaciones, pueden agregar un contexto importante y ayudar al público a comprender mejor la secuencia de los eventos.

Si aparecen vídeos o fotografías que muestran la muerte de la víctima de cerca, los editores podrían considerar alternativas que reduzcan la naturaleza gráfica de la imagen, como fotogramas fijos, imágenes recortadas o descripciones escritas. Sin embargo, dadas las cuestiones críticas sobre el uso gubernamental de la fuerza contra un civil desarmado, hay un argumento convincente para mostrar al público tantas vistas del incidente como sea posible.

Las redacciones deberán sopesar el daño potencial de las imágenes gráficas frente al valor de la evidencia visual para responsabilizar a las instituciones poderosas. Un etiquetado claro y transparente y una presentación bien pensada pueden ayudar al público a comprender lo que está viendo y por qué los editores decidieron publicarlo.

Análisis de expertos

Cada agencia policial del país tiene políticas explícitas sobre cuándo se justifica la fuerza letal junto con capacitación para respaldar esas decisiones, incluido si disparar contra vehículos en movimiento y cuándo hacerlo. Ahora es un buen momento para buscar expertos que puedan explicar y revisar esas políticas, evaluar si se siguieron y compartirlas con el público.

karla homolka hoy

Educar a la gente sobre las políticas de uso de la fuerza de las autoridades locales es una forma de periodismo de rendición de cuentas. Ayuda a las personas a comprender los estándares profesionales que se esperan de sus agentes de policía locales. Y permite al público comparar los estándares locales con las políticas federales.

alano miller age

No está claro de inmediato cuánta capacitación reciben los agentes de ICE sobre el uso de fuerza letal o qué políticas específicas rigen sus acciones. Es razonable que esa información sea parte del registro público, aunque es probable que la administración luche para limitar el escrutinio público de las políticas de ICE. Al sacar a la luz estas políticas y prácticas de capacitación pasadas, los periodistas ayudarán a las personas a llegar a sus propias conclusiones sobre si ICE está actuando de manera responsable y dentro de los estándares profesionales aceptados.

Identificando al oficial

Es una práctica habitual que los periodistas nombren a un agente de la ley que mata a alguien en el cumplimiento de su deber. Hacerlo le da al público la oportunidad de comprender la narrativa completa del evento, incluido si el oficial tiene antecedentes disciplinarios, denuncias previas, antecedentes penales o cualquier otro uso fatal de la fuerza.

Dado que los funcionarios de ICE habitualmente ocultan sus identidades, es probable que la agencia intente ocultar el nombre del oficial. Los funcionarios pueden incluso sugerir que nombrar al oficial lo pondría en peligro o sería una invasión ilegal de la privacidad. Los editores deben luchar para ejercer su derecho de la Primera Enmienda de publicar el nombre del funcionario (suponiendo que lo hayan verificado) en nombre del interés público.

Cubriendo las protestas

La prensa juega un papel importante a la hora de contar la historia de las protestas. Los periodistas son responsables de documentar cómo las fuerzas del orden responden a las personas que expresan enojo contra su gobierno, particularmente cuando ese enojo surge de un uso fatal de la fuerza.

Dicho esto, ignorar a los manifestantes pacíficos y centrarse únicamente en aquellos que destrozan propiedades o incitan a la violencia distorsiona la verdad. Ese tipo de encuadre puede reforzar involuntariamente las narrativas oficiales y oscurecer las razones por las que la gente está en las calles en primer lugar. Las redacciones hacen su mejor cobertura cuando tienen una estrategia para contar la historia completa de las protestas, no sólo los eventos más dramáticos.

Estas son sólo algunas de las cuestiones éticas que surgirán a medida que se desarrolle la historia. Los buenos periodistas serán acusados ​​de parcialidad y comportamiento irresponsable simplemente por hacer este trabajo. La prensa debe mantenerse firme. No se trata de política ni de puntos de vista. Se trata de responsabilizar a los poderosos por sus acciones.