Opinión | La administración Trump continúa el ataque contra The Wall Street Journal

Bueno, esto no es ninguna sorpresa. Días después de que The Wall Street Journal publicara una historia exclusiva que vinculaba al presidente Donald Trump con Jeffrey Epstein, el Journal fue excluido del grupo de reporteros que cubrían el próximo viaje de Trump a Escocia.

El grupo de prensa de la Casa Blanca es para un grupo más pequeño de reporteros que cubren al presidente durante eventos en los que no se puede acomodar a todo el cuerpo de prensa. La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca solía elegir qué medios de noticias estaban en el grupo, pero a principios de este año la Casa Blanca y la secretaria de prensa Karoline Leavitt asumieron ese papel.

Leavitt dijo a Eli Stokols e Irie Sentner de Politico que Tarini Parti, que cubre la Casa Blanca para The Wall Street Journal, sería excluido del próximo viaje de Trump. Politico informó que se suponía que Parti sería el recopilador de impresiones durante los dos últimos días del viaje de cuatro días de Trump a sus campos de golf en Turnberry y Aberdeen, Escocia.

Parti no fue uno de los reporteros del artículo del Journal publicado el 17 de julio: Los amigos de Jeffrey Epstein le enviaron cartas obscenas para un álbum de su 50 cumpleaños. Uno era de Donald Trump. Pero había que asumir que la Casa Blanca iba a encontrar una manera de castigar al Journal.

chloe pacey

No es muy diferente a que la Casa Blanca prohibiera a The Associated Press acceder a las piscinas porque seguía llamando a la masa de agua entre Florida y Texas Golfo de México en lugar de como Trump quiere que se llame: Golfo de América. La AP ha luchado contra la administración Trump en los tribunales y después de un fallo inicial que decía que la AP no podía ser castigada por su contenido editorial, un tribunal de apelaciones dictaminó que la Casa Blanca podía prohibir la AP.

Durante décadas, la AP había estado incluida en el grupo de la Casa Blanca debido a su tamaño y alcance. Pero desde entonces la Casa Blanca ha modificado qué medios tienen acceso al grupo y ya no garantiza un lugar a los servicios de noticias.

Sobre la decisión de prohibir el Journal en el próximo viaje de Trump, Leavitt dijo a Politico que el tribunal de apelaciones confirmó que el Wall Street Journal o cualquier otro medio de noticias no tiene garantizado un acceso especial para cubrir al presidente Trump en la Oficina Oval a bordo del Air Force One y en sus espacios de trabajo privados. Debido a la conducta falsa y difamatoria del Wall Street Journal, no será uno de los trece medios a bordo. Todas las organizaciones de noticias del mundo entero desean cubrir al presidente Trump y la Casa Blanca ha tomado medidas importantes para incluir tantas voces como sea posible.

Seamos claros que no se trata de que la Casa Blanca tome medidas para incluir tantas voces como sea posible. Se trata estrictamente de que la administración Trump castigue a una organización de noticias porque no le gusta su cobertura. Después de todo, la revista ya estaba programada para ser incluida en el grupo. La prohibición se produjo después de la historia del Journal sobre Trump y Epstein.

No se sabe cuánto tiempo podría durar la prohibición.

Nos vemos en la corte... tal vez

Además de prohibir a The Wall Street Journal del grupo de prensa, Trump está tomando medidas más importantes contra el medio de comunicación: lo está demandando por miles de millones. La demanda incluye a todos, desde los reporteros de la historia hasta el editor del Journal, Dow Jones & Co., la empresa matriz News Corp y el gran jefe de todo esto, Rupert Murdoch.

En su última pieza Matt Gertz, de Media Matters, escribe que la demanda de Trump no tiene precedentes y es consistente con el trato autoritario que Trump da a una prensa libre cuyas críticas busca restringir a través de medios corruptos. El mensaje que envía es sencillo: si publica información que desagrada al presidente (incluso si, como Murdoch, su apoyo fue crucial para su ascenso político), él puede intentar arruinarlo, así que no lo intente.

La otra táctica de Trump aquí es desviar la atención de sí mismo señalando con el dedo a aquellos a quienes su base MAGA ya odia: los medios de comunicación y Barack Obama.

Gertz escribió: Gran parte de los medios de MAGA parecen ansiosos por apuntar al Journal y a Obama en nombre de Trump. Pero queda por ver si esos influencers –o su audiencia– estarán dispuestos a permitir que la historia de Epstein se desvanezca por completo. Dicho esto, la mejor esperanza de Trump para mantener contentos a sus seguidores bien podría ser aumentar la escala y el ritmo de sus ataques autoritarios, y eso significa que habrá más por venir en los próximos meses.

Sosteniendo un objeto brillante

En el boletín del lunes escribí sobre la publicación de Trump en Truth Social de que los Washington Commanders de la Liga Nacional de Fútbol Americano y los Cleveland Guardians de las Grandes Ligas de Béisbol deberían volver a cambiar sus apodos anteriores que muchos creían que eran racialmente insensibles.

También escribí Mientras las historias de Epstein continúan dando vueltas en torno a Trump, no sorprende que haya lanzado una o dos distracciones. Conoces una o dos historias para que la gente hable de otra cosa.

kyla wayans

No estoy solo en ese pensamiento. En su programa de ESPN First Take, Stephen A. Smith dijo el lunes que creo que es el presidente siendo mezquino. Creo que es él quien está siendo evasivo. Porque la realidad es que no importa lo bueno que quiera que la gente crea que son las cosas con el 'Gran Proyecto de Ley Hermoso' y otras cosas que han estado sucediendo, guerras arancelarias y cuestiones fronterizas... hay millones y millones de personas en los Estados Unidos de América que no están necesariamente contentas con algunas de las cosas que está haciendo. Entonces, ¿qué hace? Atiende a su base.

Smith continuó Al mencionar (los apodos), todos sabemos que desde un punto de vista político es mucho ruido y pocas nueces. Es simplemente él atendiendo a su base para asegurarse de que sirva para apaciguarlos de alguna manera y distraerlos de otros problemas, incluidos los archivos de Epstein, por cierto. Porque muchas personas asociadas con la derecha MAGA quieren que se publiquen esos archivos e incluso hay representantes republicanos en el Capitolio que quieren que se publiquen esos archivos y quieren verlo por sí mismos porque no están creyendo lo que dice la administración cuando dice que no hay absolutamente nada allí.

Los comentarios fueron políticos, lo cual no es inusual para Smith, quien a menudo habla de política en su podcast y como invitado en programas de noticias. Pero fue inusual para su programa de ESPN.

Pero había un ángulo deportivo. Hablaban de los apodos de los equipos deportivos y, en particular, Trump amenazó con dificultar a los comandantes la construcción de un nuevo estadio en Washington. (No es que Trump pueda hacer nada al respecto).

Eso me lleva al siguiente punto...

¿Qué es eso que dices?

Felicitaciones al columnista deportivo del Washington Post, Barry Svrluga, por investigar este tuit del 8 de octubre de 2013: El presidente no debería decirles a los Washington Redskins que cambien su nombre: ¡nuestro país tiene problemas mucho mayores! CONCENTRATE en ellos, no en tonterías.

¿Quién escribió eso? Donald Trump.

Sin embargo, aquí está, 12 años después, diciéndole al equipo de fútbol de Washington qué hacer con su apodo.

Svrluga escribió en su última columna. Presidente Trump, esto no es de su incumbencia.

elvira wayans

¿A quién le preocupa? La excelente columna de Svrluga entra en los detalles de un posible nuevo estadio en Washington y quién tiene voz y voto en todo ello.

cual es el numero

La senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, aquí el mes pasado en Washington D.C. (Foto AP/José Luis Magaña)

Como recordará, Paramount, propietaria de CBS, resolvió recientemente su demanda con Trump. El presidente había afirmado que CBS News editó una entrevista de 60 minutos con la vicepresidenta y candidata presidencial demócrata Kamala Harris de tal manera que la ayudó a derrotar a Trump en las elecciones.

Aunque los expertos legales coincidieron en que Trump no resolvió ningún caso para Paramount porque muchos creen que quiere que la Comisión Federal de Comunicaciones de Trump apruebe una venta inminente a Skydance.

Ahora viene esta controversia: Paramount dice que el acuerdo exige que le pague millones a Trump. Pero Trump dice que recibirá millones más otro millón a millón en valor publicitario.

Entonces ¿cuál es?

Jeremy Barr del Washington Post escribió Paramount ha negado que su acuerdo incluya anuncios de servicio público y dijo que “no tiene conocimiento de ninguna promesa o compromiso hecho al presidente Trump”.

Pero ahora tres senadores liberales estadounidenses –los demócratas Elizabeth Warren de Massachusetts y Ron Wyden de Oregon junto con el senador independiente de Vermont Bernie Sanders– están tratando de llegar al fondo del asunto. Enviaron una carta el lunes al director ejecutivo de Skydance, David Ellison, preguntándole qué sabe.

La carta decía: ¿Existe actualmente algún acuerdo según el cual usted o Skydance proporcionen publicidad remunerada o actividades promocionales que de alguna manera ayuden al presidente Trump, a su familia, a su biblioteca presidencial u otros funcionarios de la administración? En caso afirmativo, ¿cuál es la naturaleza de este acuerdo? ¿Qué proporcionarán usted o Skydance y qué han discutido recibir a cambio de la Administración Trump?

Barr escribió que los senadores también reiteraron su preocupación de que se pudiera considerar que Paramount, y su posible propietario, Skydance, habían sobornado a Trump para recibir el visto bueno de la Comisión Federal de Comunicaciones para consumar su fusión. El acuerdo requiere la aprobación de la FCC (y la de su belicoso presidente Brendan Carr) porque implica la transferencia de licencias de transmisión. Los senadores presionaron a Ellison, quien fue fotografiado en abril con Trump, para que revelara si había discutido la fusión con él y si había aceptado "hacer cambios en el contenido de Skydance o de Paramount o CBS a pedido de la administración Trump".

La última controversia que involucra a Paramount y CBS es el anuncio de que The Late Show with Stephen Colbert de CBS se cancelará en mayo. El anuncio se produjo pocos días después de que Colbert criticara a Paramount por resolver la demanda y Trump la calificó como un gran soborno. Sin embargo, CBS afirma que la cancelación del programa nocturno se debió estrictamente a razones financieras.

Otra partida

Sara Fischer de Axios dio la noticia en X que Jonathan Capehart, columnista y editor asociado del Washington Post, deja el Post después de 18 años. Ha aceptado una compra que ofrece el Post. Continuará como coanfitrión de The Weekend en MSNBC y como analista político de PBS NewsHour.

Se convierte en el último miembro del personal del Post en irse luego de la renovación de la sección de opinión del periódico por parte del propietario, Jeff Bezos.

rosemary hobor

Dan Kennedy de Media Nation preguntó ¿Es Jonathan Capehart el periodista más visible que abandonó The Washington Post?

Quizás lo sea. Capehart formó parte del consejo editorial del New York Daily News que ganó un premio Pulitzer en 1999. Se unió al Post y formó parte de su consejo editorial de 2007 a 2023. Desde entonces, había sido columnista centrado en la intersección de cuestiones sociales y culturales y política.

Sean Burch de TheWrap escribió El presidente Trump ha sido el blanco de referencia de Capehart durante varios años y su último artículo para WaPo, publicado a finales de mayo, incluye una conversación con el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, sobre " contrarrestando al presidente . Capehart también ha llamado a Trump un ' El cáncer en la presidencia y la sociedad estadounidense. ' y comparó un mitin que tuvo en el Madison Square Garden el año pasado con un mitin nazi en MSG en 1939.

Al parecer, esas opiniones podrían no encajar con lo que busca la sección de opiniones del Post.

A principios de este mes, el director ejecutivo del Post, Will Lewis, envió un memorando al personal hablando sobre la visión de la sección de opinión y agregó que entiendo y respeto, sin embargo, ese camino elegido no es para todos. Por eso introdujimos el programa de separación voluntaria. A medida que continuamos en esta nueva dirección, quiero pedirles a aquellos que no se sienten alineados con el plan de la empresa que reflexionen sobre ello.

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .