El cineasta pionero que Stanley Kubrick llamó tonto
Stanley Kubrick fue uno de esos cineastas raros cuyo cine nunca se parecía realmente a las obras de sus contemporáneos. Además, fueron interpretaciones originales de sus influencias y fueron tan únicas que nunca los han replicado con éxito por sus imitadores. A pesar de la ausencia de educación formal en estudios de cine, Kubrick acumuló un conocimiento envidiable de la historia del cine y los tecnicismos del cine.
Mientras se embarcaba en su viaje de director, Kubrick se encontró con las obras de varios maestros como Elia Kazan y Max Ophüls cuyas películas permanecerían incrustadas en su mente por el resto de su vida. En una entrevista posterior, dijo: hay muy pocos directores, sobre quienes dirías que automáticamente tienes que ver todo lo que hacen. Había puesto a Fellini, Bergman y David se inclinan al frente de mi primera lista, y Truffaut a la cabeza del siguiente nivel.
Uno de esos pioneros de cine cuyas obras vio en sus oídos más jóvenes era el teórico y cineasta soviético Sergei Eisenstein , conocido principalmente por sus obras maestras silenciosas visualmente innovadoras, como Battleship Potemkin y sus extensos escritos sobre la teoría del montaje. Tanto su legado cinematográfico como su literario se enseña en las escuelas de cine hasta el día de hoy, pero a Kubrick realmente no le importó.
Afirmó que los escritos de Eisenstein eran inútiles para él porque nunca los entendió realmente, pero otro cineasta soviético vino a rescatar: Vsevolod Pudovkin. Kubrick dijo que recomendaría el libro de Pudovkin a cualquier estudiante de cine: el libro más instructivo sobre estética cinematográfica que encontré fue el de Pudovkin. Película técnica, Lo que simplemente explicó que la edición era el aspecto de la forma de arte cinematográfico que era completamente único y que la separaba de todas las demás formas de arte.
En el mismo entrevista , Se le preguntó a Kubrick sobre sus opiniones sobre Eisenstein que, según él, eran mixtas. El mayor logro de Eisenstein es la hermosa composición visual de sus disparos, y su edición, admitió Kubrick. Pero en lo que respecta al contenido, sus películas son tontas, sus actores son de madera y operística.
Kubrick luego criticaría el estilo del pionero soviético, afirmando: a veces sospecho que el estilo de actuación de Eisenstein deriva de su deseo de mantener a los actores enmarcados dentro de sus composiciones el mayor tiempo posible; Se mueven muy lentamente, como bajo el agua. Detallando más, Kubrick comparó el trabajo de Eisenstein con las innovaciones de Stanislavski, insistiendo en que las personas deberían participar en estudios comparativos para comprender el estilo de un director con mayor profundidad.
Mientras señala la diferencia entre el cine de Eisenstein y la de uno de sus cineastas favoritos Charlie Chaplin, Kubrick elaboró: Eisenstein es todo forma y no contento, mientras que Chaplin está contento y sin forma. Por supuesto, el estilo de un director es en parte el resultado de la forma en que impone su mente en las condiciones semicontrolables que existen en un día determinado: la capacidad de respuesta y el talento de los actores, el realismo del set, los factores de tiempo, incluso el clima.
