El presidente Trump dijo que "trajo la libertad de expresión". Sus primeros 100 días cuentan una historia diferente.

Durante los siguientes 100 días, su administración tomó repetidamente medidas contra las personas y las organizaciones que ejercen su derecho a la libertad de expresión.

Agentes de inmigración el 8 de marzo detenido Mahmoud Khalil, un residente permanente legal y una figura prominente en las protestas de la Guerra Israel-Hamas de la Universidad de Columbia, mientras era un estudiante graduado. La administración Trump dicho en documentos judiciales Que la presencia o las actividades de Khalil en los Estados Unidos tendría consecuencias de política exterior adversas potencialmente graves para los Estados Unidos.

Khalil no ha sido acusado de cualquier crimen y permanece bajo custodia del gobierno.

esposa de andrea bocelli enrica cenzatti

El 25 de marzo agentes de inmigración detenido Estudiante de doctorado de la Universidad de Tufts Rumeysa Ozturk. Al revocar la visa del ciudadano turco, el Departamento de Estado citó un 2024 encendido Ella fue coautora en el periódico estudiantil que critica la respuesta de la universidad a la Guerra de Israel-Hamas. A nota gubernamental Dijo sus asociaciones indicaron apoyo para una organización terrorista designada.

El gobierno bajo la dirección de Trump afirmó un nuevo control sobre Casa blanca Acceso de presione motivado funcionarios federales investigarán a CBS por su cobertura y atacado Otros puntos de venta . Trump firmó varias órdenes ejecutivas orientación ley firma que tomó casos que respondió a Trump o que personas empleadas quien dibujó la ira de Trump.

Trump amenazó con fondos federales para Escuelas K-12 universidades y subvención y contrato federal destinatarios sobre sus posiciones políticas en Equidad e inclusión de diversidad LGBTQ+ problemas y Protestas de la Guerra de Israel-Hamas.

Su administración editado federal gobierno páginas web para fregarlos de cierto idioma ; ordenó al vicepresidente JD Vance que busque eliminar ideología incorrecta de los museos de la Institución Smithsonian; y remoto Libros de bibliotecas militares. La administración purgó cientos de palabras y frases, incluida la diversidad de la ciencia del clima de identidad de género y la minoría hispana, de los documentos y sitios web a New York Times Investigación encontrada.

Los académicos y expertos han criticado las acciones de la administración, incluidas algunas personas sobre el derecho político que de otro modo defienden su liderazgo.

Casi no hay nadie que no quiera deportar experto conservador Ann Coulter escribió en x Después del arresto de Khalil. Pero a menos que hayan cometido un delito, ¿no es una violación de la Primera Enmienda?

Ilya Somin, profesor de derecho libertario y de la Universidad de George Mason escribió que tiene poca simpatía por las recientes protestas del campus anti-Israel. Sin embargo, deportar a las personas por participar en el discurso proterrorista o pro-hamas anti-Israel es inconstitucional e injusto que Somin escribió. También corre el riesgo de crear una pendiente resbaladiza peligrosa.

El Primera Enmienda dice que el Congreso no hará ninguna ley respetando un establecimiento de religión o prohibir el libre ejercicio del mismo; o acumular la libertad de expresión o de la prensa; o el derecho de la gente a reunirse y solicitar al gobierno para una reparación de quejas.

Dieciocho académicos, incluidos liberales y conservadores, escribieron en marzo declaración Que la Primera Enmienda protege el discurso que muchos de nosotros encontramos maltratados o profundamente ofensivos.

George Washington Profesora de la Facultad de Derecho Mary Anne Franks Una primera enmienda experto Dijo que Trump ha demostrado que está dispuesto a usar el poder gubernamental para perseguir a los críticos. Está librando un asalto total contra la libertad de expresión utilizando el poder del gobierno para tratar de dictar lo que los estadounidenses pueden decir que piensan que escribir estudia y cree que dijo Franks. No hay un derecho de primera enmienda más importante que el derecho a criticar al gobierno; sin él, no puede haber una verdadera libertad de expresión ni democracia.

La complicada historia de Trump con la libertad de expresión

Comprender el enfoque de la libertad de expresión de segundo término de Trump significa comprender cómo ha descrito históricamente la censura.

Después de que los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 Twitter ahora x prohibido a Trump diciendo su cuenta incitó a la violencia. Facebook cuyo propietario ahora se conoce como Meta tomó medidas similares dicho La cuenta de Trump violó sus reglas.

Un año después, Trump lanzó su propia aplicación de redes sociales Truth Social. No silenciaremos a nuestros conciudadanos simplemente porque podrían estar equivocados Trump dijo cuando él anunció la plataforma .

Le preguntamos a la Casa Blanca cómo Trump define la libertad de expresión y cómo sus recientes acciones se enfrentan con sus declaraciones que respaldan la libertad de expresión. La portavoz Anna Kelly dijo que Trump lidera la administración más transparente de la historia.

Regularmente toma preguntas de los medios de comunicación directamente al público y firmó una orden ejecutiva para proteger la libertad de expresión en su primer día en el cargo, dijo Kelly.

Cuando Revista de tiempo Preguntó a Trump el 22 de abril por qué su administración deporta a cientos de personas por un discurso interesante que no le gustan después de castigar los esfuerzos para suprimir la libertad de expresión, hizo referencia a un tremendo antisemitismo.

Estoy de acuerdo con la libertad de expresión pero no disturbios en todas las universidades de Estados Unidos, dijo. Tremendo antisemitismo en este país.

Día 1 de Trump orden ejecutivo Restaurar la libertad de expresión y poner fin a la censura federal asintió a las acusaciones de Meta CEO Mark Zuckerberg y otros que la administración Biden había presionado plataformas de redes sociales para eliminar cierto contenido durante la pandemia Covid-19. La orden dijo que no se utilizarían recursos de los contribuyentes para reducir inconstitucionalmente la libertad de expresión de cualquier ciudadano estadounidense y describió los esfuerzos de la administración Biden como un discurso censurador bajo la apariencia de combatir la "desinformación" de "desinformación" y "malinformación".

Aproximadamente dos semanas antes de la inauguración de Trump, Zuckerberg anunció que Meta finalizaría su programa de verificación de hechos de terceros en los EE. UU. Una asociación que permitió a periodistas, incluidos Politact Verificar declaraciones falsas y engaños en las plataformas de Meta. Cuando un periodista le preguntó a Trump si pensaba que la decisión meta estaba en respuesta a las amenazas de Trump contra Zuckerberg Trump respondido Probablemente.

Desde que asumió el cargo, Trump tiene repetidamente dicho él tiene protegido libertad de expresión. En su 4 de marzo discurso Al Congreso, dijo que detuvo toda la censura del gobierno y trajo de vuelta la libertad de expresión en Estados Unidos.

John R. Vile Middle Tennessee State University Politology y Expert en la Primera Enmienda dijo que los esfuerzos del presidente para eliminar la "wokeness" cuentan una historia diferente.

Trump simplemente ha sustituido un tipo de discurso preferido por otro que dijo.

Los objetivos de Trump incluyen firmas de abogados de medios y universidades

Es difícil reducir la lista de grupos y personas que triunfan atacadas para opuestos de discursos o puestos de política, pero sus acciones relacionadas con las firmas de abogados y universidades de los medios de comunicación se destacan.

El 11 de febrero funcionarios de la administración Trump prohibido Los periodistas de Associated Press de los eventos de la Casa Blanca notificación La organización de noticias de 179 años de edad de que no se le otorgaría acceso hasta Siguió a Trump's orden ejecutivo referirse al Golfo de México como el Golfo de América.

La AP demandó y un juez federal gobernado A su favor, decir la exclusión de la AP ha sido contraria a la Primera Enmienda e instruir al gobierno a que deje de continuar ese camino ilegal.

Las organizaciones de medios permanecen bajo presión.

Trump ha descrito múltiples medios de comunicación importantes como ilegal y llamado CNN y MSNBC Political Arms del Partido Demócrata que predicen que serían apagados.

Pidió a Brendan Carr el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones que imponga el máximos multas y castigo en CBS para historias sobre Ucrania y Groenlandia y dijo que la red debería perder su licencia de transmisión. Carr ya era investigador Una distorsión de noticias queja Contra la edición de la red de una entrevista preelectoral con el entonces vicepresidenta Kamala Harris.

Carro anunciado En febrero, la FCC abrió una investigación sobre la escritura universal de Comcast y NBC que pueden estar promoviendo formas invidias de DEI. En marzo lanzó un similar investigación en ABC y su empresa matriz Disney.

Las firmas de abogados también están bajo escrutinio del gobierno y amenaza de castigo. Trump emitió órdenes ejecutivas contra cinco firmas de abogados; Un ejemplo fue Wilmerhale que empleó a Robert Mueller antes y después de que fue un abogado especial en la investigación sobre la influencia y la desinformación rusa en las elecciones presidenciales de 2016.

En respuesta varias firmas de abogados ofertas firmadas con la administración Trump, incluida la aceptación de proporcionar 0 millones o más de trabajo pro bono; Otros están desafiando la constitucionalidad de las órdenes en los tribunales.

La orden de Trump viola los derechos constitucionales centrales, incluidos los derechos a la libertad de expresión y el debido proceso, la firma de abogados Perkins Coie escribió Al demandar a la administración. Trump había apuntado a la empresa que representado La ex retadora política de Trump, Hillary Clinton, durante su campaña de 2016. En el corazón de la orden hay un ataque ilegal a la libertad de todos los estadounidenses para seleccionar un consejo de su elección sin temor a retribución o castigo del gobierno.

Más allá de detener a Ozturk y Khalil, la administración ha tratado de revocar el estatus legal de otro manifestantes de estudiantes incluido titulares de visas y Residentes permanentes legales . No vamos a importar activistas en el Secretario de Estado de los Estados Unidos, dijo Marco Rubio 28 de marzo. Están aquí para ir a clase. No están aquí para liderar los movimientos activistas que son disruptivos y socavan nuestras universidades.

La administración retenido miles de millones de dólares de las universidades debido a Políticas de diversidad y acusaciones de antisemitismo . La respuesta de la Universidad de Columbia incluida de acuerdo Adoptar una definición formal de antisemitismo y contratar una fuerza policial especial para eliminar a las personas del campus. Mientras tanto, la Universidad de Harvard llamó al acciones de la administración Ilegal y se negó a cumplir con sus términos que incluían las políticas cambiantes de contratación y disciplina de los estudiantes y descontinuar las políticas de DEI. Cosecha demandado La administración sobre su fondos congelados.

La congelación y la amenaza inminente de recortes de financiación adicionales enfriarán el ejercicio de Harvard de sus derechos de la Primera Enmienda. La demanda de Harvard dicho. Harvard no podrá tomar decisiones ... sin temor a que esas decisiones se enfrenten a las opiniones de los censores del gobierno sobre los niveles aceptables de diversidad ideológica o de punto de vista en el campus.

Los expertos dicen que las instituciones y los medios de comunicación están recibiendo el mensaje de que si el presidente percibe sus palabras acciones o creencias como críticas con su liderazgo o plataforma, pueden convertirse en objetivos.

El presidente Trump ciertamente no ha traído la libertad de expresión en Estados Unidos dijo que el vicepresidente ejecutivo de la Fundación para los Derechos y Expresión de la Fundación individual de Nico Perrino que defiende la libertad de expresión para personas y grupos de ambos lados del espectro político.

De hecho, desde el día de la inauguración hemos visto algunas de las amenazas más significativas para la libertad de expresión en la reciente memoria, dijo Perrino.

Los jueces han dictaminado que la administración de Trump violó la libertad de expresión

Al menos siete jueces designados por presidentes democráticos y republicanos han dicho que las acciones de la administración han violado o enfriado la libertad de expresión.

Cuando el juez de distrito estadounidense Trevor McFadden gobernado A favor de la AP, escribió el tribunal simplemente sostiene que bajo la Primera Enmienda si el gobierno abre sus puertas a algunos periodistas, ya sea para la Oficina Oval de la sala este o en otro lugar, no puede cerrar esas puertas a otros periodistas debido a sus puntos de vista. La constitución no requiere menos.

Otro fallo involucraba a la administración Trump orden ejecutivo Dirigido al bufete de abogados Susman Godfrey LLP. La firma representó al fabricante de máquinas de votación Dominion en su demanda de difamación contra Fox News que Reclamaciones falsas promovidas sobre el papel de Dominion en las elecciones de 2020. Juez de Distrito de los Estados Unidos Loren Alikhan dicho La orden de Trump se basó en una venganza personal y un impactante abuso de poder "y que parecía violar Protecciones de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.

Otros jueces federales también fallaron en casos de la Primera Enmienda; Muchos casos permanecen en curso y algunas decisiones fueron en las etapas preliminares. Involucraron firmas de abogados dirigidas por acciones de la administración Trump o Trump relacionadas con las escuelas de DEI o las personas transgénero en el ejército, incluyendo:

Cuando se presiona sobre el tema de la libertad de expresión en situaciones específicas, la administración gira a otras explicaciones. Por ejemplo, en respuesta a preguntas sobre la eliminación de la AP de los eventos de prensa, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt dicho 12 de febrero Nadie tiene derecho a ir a la Oficina Oval y hacerle preguntas al Presidente de los Estados Unidos. Esa es una invitación que se da.

Del mismo modo, la secretaria de educación Linda McMahon dicho congelación La financiación universitaria se trataba de proteger contra las violaciones de los derechos civiles debido al antisemitismo. Permítanme ser claro que McMahon dijo el 15 de abril en Newsmax que no estamos hablando de los derechos de la Primera Enmienda.

Y aunque Trump ha señalado el antisemitismo como una razón para atacar a las universidades y estudiantes que algunos grupos judíos han denunciado Esa justificación que describe lo que llamaron la falsa elección entre confrontar el antisemitismo y defender la democracia.

El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Seton Hall, Thomas Healy, calificó el enfoque de la administración como una amenaza existencial para la libertad de expresión y nuestro sistema democrático.

La libertad de expresión protege los intereses de los oyentes tanto como dijeron los oradores. Si el presidente puede castigar a cualquiera que lo critique o no esté de acuerdo con que todos suframos porque todos tendrán miedo de decir lo que realmente piensan por temor a ser castigados a continuación.

Esta verificación de hechos fue originalmente Publicado por Politifact que es parte del Instituto Poynter. Vea las fuentes de este hecho verificación aquí .