El presidente Trump dijo que “recuperó la libertad de expresión”. Sus primeros 100 días cuentan una historia diferente.

Horas después de que el presidente Donald Trump prestara juramento para su segundo mandato, firmó una orden ejecutiva que describe su compromiso con la Primera Enmienda y el derecho que, según dijo, otorga a las personas a hablar libremente en la plaza pública sin interferencia del gobierno.

La censura gubernamental de la expresión es intolerable en una sociedad libre. orden dicho.

Durante los siguientes 100 días, su administración tomó medidas repetidas contra personas y organizaciones que ejercían su derecho a la libertad de expresión.

Agentes de inmigración el 8 de marzo detenido Mahmoud Khalil, residente permanente legal y figura destacada en las protestas contra la guerra entre Israel y Hamas en la Universidad de Columbia cuando era estudiante de posgrado. La administración Trump dicho en documentos judiciales que la presencia o actividades de Khalil en Estados Unidos tendrían consecuencias potencialmente graves y adversas en política exterior para Estados Unidos.

Khalil no ha sido acusado de cualquier delito y permanece bajo custodia del gobierno.

esposa de andrea bocelli enrica cenzatti

El 25 de marzo agentes de inmigración detenido Rumeysa Ozturk, estudiante de doctorado de la Universidad de Tufts. Al revocar la visa del ciudadano turco, el Departamento de Estado citó un 2024 artículo de opinión Fue coautora del periódico estudiantil que critica la respuesta de la universidad a la guerra entre Israel y Hamas. A memorando del gobierno dijo que sus asociaciones indicaban apoyo a una organización terrorista designada.

El gobierno bajo la dirección de Trump ejerció un nuevo control sobre Casa Blanca acceso a la prensa motivado funcionarios federales para investigar a CBS por su cobertura y atacado otros puntos de venta . Trump firmó varias órdenes ejecutivas apuntar ley empresas que asumió casos que contrarrestó a Trump o que personas empleadas quien provocó la ira de Trump.

Trump amenazó con financiar fondos federales escuelas K-12 universidades y subvención y contrato federal receptores sobre sus posiciones políticas sobre diversidad equidad e inclusión Problemas LGBTQ+ y Protestas contra la guerra entre Israel y Hamas.

Su administración editado federal gobierno paginas web para limpiarlos de cierto idioma ; ordenó al vicepresidente JD Vance que buscara destituir ideología inadecuada de los museos de la Institución Smithsonian; y remoto libros de bibliotecas militares. La administración eliminó cientos de palabras y frases, incluidas diversidad, racismo, identidad de género, ciencia climática y minoría hispana, de documentos y sitios web. New York Times investigación encontrada.

Académicos y expertos han criticado las acciones de la administración, incluidas algunas personas de la derecha política que, por lo demás, defienden su liderazgo.

No hay casi nadie a quien no quiera deportar a la experta conservadora Ann Coulter escribió en X tras el arresto de Khalil. Pero, a menos que hayan cometido un delito, ¿no es esto una violación de la Primera Enmienda?

Ilya Somin, libertario y profesor de derecho de la Universidad George Mason escribió que tiene poca simpatía por las recientes protestas universitarias antiisraelíes. Sin embargo, deportar a personas por participar en discursos antiisraelíes, proterroristas o pro-Hamas es inconstitucional e injusto, escribió Somin. También se corre el riesgo de crear una peligrosa pendiente resbaladiza.

El Primera Enmienda dice que el Congreso no aprobará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio; o coartar la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno la reparación de sus agravios.

Dieciocho académicos, entre ellos liberales y conservadores, escribieron en un informe de marzo declaración que la Primera Enmienda protege el discurso que muchos de nosotros consideramos equivocado o profundamente ofensivo.

Mary Anne Franks, profesora de la Facultad de Derecho George Washington, una Primera Enmienda experto dijo que Trump ha demostrado que está dispuesto a utilizar el poder gubernamental para perseguir a sus críticos. Está librando un asalto total contra la libertad de expresión utilizando el poder del gobierno para tratar de dictar lo que los estadounidenses pueden decir, pensar, escribir, estudiar y creer lo que dijo Franks. No existe ningún derecho de la Primera Enmienda más importante que el derecho a criticar al gobierno; sin él no puede haber verdadera libertad de expresión ni democracia.

La complicada historia de Trump con la libertad de expresión

Comprender el enfoque de Trump sobre la libertad de expresión durante su segundo mandato significa comprender cómo ha descrito históricamente la censura.

Después de que los partidarios de Trump irrumpieran en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, Twitter ahora X prohibió a Trump diciendo que su cuenta incitaba a la violencia. Facebook, cuyo propietario ahora se conoce como Meta, tomó medidas similares dicho La cuenta de Trump violó sus reglas.

Un año después, Trump lanzó su propia aplicación de redes sociales, Truth Social. No silenciaremos a nuestros conciudadanos simplemente porque puedan estar equivocados. Trump dijo cuando el anunció la plataforma .

Le preguntamos a la Casa Blanca cómo define Trump la libertad de expresión y cómo sus acciones recientes cuadran con sus declaraciones de apoyo a la libertad de expresión. La portavoz Anna Kelly dijo que Trump lidera la administración más transparente de la historia.

Regularmente responde preguntas de los medios, se comunica directamente con el público y firmó una Orden Ejecutiva para proteger la libertad de expresión en su primer día de regreso al cargo, dijo Kelly.

Cuando revista tiempo le preguntó a Trump el 22 de abril por qué su administración está deportando a cientos de personas por un discurso atractivo que no le gusta después de que criticó los esfuerzos por suprimir la libertad de expresión y hizo referencia a un tremendo antisemitismo.

Estoy de acuerdo con la libertad de expresión, pero no con los disturbios en todas las universidades de Estados Unidos, dijo. En este país hay un tremendo antisemitismo.

El día 1 de Trump orden ejecutiva Restaurar la libertad de expresión y poner fin a la censura federal asintió a las acusaciones del director ejecutivo de Meta Mark Zuckerberg y otros que la administración Biden había presionado a las plataformas de redes sociales para que eliminaran cierto contenido durante la pandemia de COVID-19. La orden decía que no se utilizarían recursos de los contribuyentes para coartar inconstitucionalmente la libertad de expresión de cualquier ciudadano estadounidense y describía los esfuerzos de la administración Biden como censurar el discurso con el pretexto de combatir la “desinformación”, la “desinformación” y la “malinformación”.

Aproximadamente dos semanas antes de la toma de posesión de Trump, Zuckerberg anunció que Meta pondría fin a su programa de verificación de datos de terceros en los EE. UU., una asociación que permitió a periodistas, incluidos Hecho político para verificar declaraciones falsas y engaños en las plataformas de Meta. Cuando un periodista le preguntó a Trump si pensaba que la decisión de Meta era en respuesta a las amenazas de Trump contra Zuckerberg Trump respondió Probablemente.

Desde que asumió el cargo, Trump ha repetidamente dicho él tiene protegido libertad de expresión. En su 4 de marzo discurso ante el Congreso dijo que había detenido toda censura gubernamental y había recuperado la libertad de expresión en Estados Unidos.

John R. Vile, politólogo de la Universidad Estatal de Middle Tennessee y experto en la Primera Enmienda, dijo que los esfuerzos del presidente por erradicar el "despertar" cuentan una historia diferente.

Trump simplemente ha sustituido un tipo de discurso preferido por otro, dijo.

Los objetivos de Trump incluyen bufetes de abogados y universidades

Es difícil reducir la lista de grupos y personas a los que Trump apuntó por sus discursos o posiciones políticas opuestas, pero se destacan sus acciones relacionadas con los medios de comunicación, las firmas de abogados y las universidades.

El 11 de febrero, funcionarios de la administración Trump prohibido Periodistas de The Associated Press sobre eventos en la Casa Blanca notificando la organización de noticias de 179 años que no se le concedería acceso hasta siguió a Trump orden ejecutiva referirse al Golfo de México como Golfo de América.

La AP demandó y a un juez federal gobernó a su favor diciendo que la exclusión de AP ha sido contraria a la Primera Enmienda e instruyendo al gobierno a dejar de seguir por ese camino ilegal.

Las organizaciones de medios siguen bajo presión.

Trump ha descrito múltiples medios de comunicación importantes como ilegal y llamado CNN y MSNBC, brazos políticos del Partido Demócrata, predijeron que serían desactivados.

Pidió a Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, que impusiera la multas y castigos máximos en CBS para historias sobre Ucrania y Groenlandia y dijo que la cadena debería perder su licencia de transmisión. carr ya estaba investigando una distorsión de noticias queja contra CBS por la edición por parte de la cadena de una entrevista preelectoral con la entonces vicepresidenta Kamala Harris.

carr anunciado en febrero que la FCC abrió una investigación sobre Comcast y NBC Universal escribiendo que pueden estar promoviendo formas odiosas de DEI. En marzo lanzó una iniciativa similar. investigación en ABC y su empresa matriz Disney.

Los bufetes de abogados también están bajo escrutinio gubernamental y amenazados de castigo. Trump emitió órdenes ejecutivas contra cinco bufetes de abogados; un ejemplo fue WilmerHale que empleó a Robert Mueller antes y después de ser fiscal especial en la investigación sobre la influencia y desinformación rusas en las elecciones presidenciales de 2016.

En respuesta, varios bufetes de abogados acuerdos firmados con la administración Trump, incluido el acuerdo de proporcionar 0 millones o más de trabajo pro bono; otros están cuestionando la constitucionalidad de las órdenes en los tribunales.

La orden de Trump viola derechos constitucionales fundamentales, incluidos los derechos a la libertad de expresión y al debido proceso bufete de abogados Perkins Coie escribió al demandar a la administración. Trump había apuntado a la empresa que representado La ex rival política de Trump, Hillary Clinton, durante su campaña de 2016. En el centro de la orden se encuentra un ataque ilegal a la libertad de todos los estadounidenses de elegir un abogado de su elección sin temor a represalias o castigos por parte del gobierno.

Más allá de detener a Ozturk y Khalil, la administración ha tratado de revocar el estatus legal de otro manifestantes estudiantiles incluido titulares de visas y residentes permanentes legales . No vamos a importar activistas a Estados Unidos, dijo el Secretario de Estado Marco Rubio. 28 de marzo. Están aquí para ir a clase. No están aquí para liderar movimientos activistas que sean disruptivos y socaven nuestras universidades.

la administracion retuvo miles de millones de dólares de las universidades debido a políticas de diversidad y acusaciones de antisemitismo . La respuesta de la Universidad de Columbia incluyó estar de acuerdo adoptar una definición formal de antisemitismo y contratar una fuerza policial especial para sacar a la gente del campus. Mientras tanto, la Universidad de Harvard llamó a la acciones de la administración ilegal y se negó a cumplir con sus términos, que incluían cambiar las políticas de contratación y disciplina estudiantil y descontinuar las políticas de DEI. harvard demandado la administración por su congelación de fondos.

El congelamiento y la amenaza inminente de recortes de fondos adicionales enfriarán el ejercicio por parte de Harvard de sus derechos de la Primera Enmienda. La demanda de Harvard dicho. Harvard no podrá tomar decisiones... sin temor a que esas decisiones entren en conflicto con las opiniones de los censores del gobierno sobre los niveles aceptables de diversidad ideológica o de puntos de vista en el campus.

Los expertos dicen que las personas, las instituciones y los medios están recibiendo el mensaje de que si el presidente percibe sus palabras, acciones o creencias como críticas a su liderazgo o plataforma, pueden convertirse en objetivos.

El presidente Trump ciertamente no ha recuperado la libertad de expresión en Estados Unidos, dijo Nico Perrino, vicepresidente ejecutivo de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, una organización que defiende la libertad de expresión para personas y grupos en ambos lados del espectro político.

De hecho, desde el día de la toma de posesión hemos visto algunas de las amenazas más importantes a la libertad de expresión en la memoria reciente, dijo Perrino.

Los jueces han dictaminado que la administración Trump violó la libertad de expresión

Al menos siete jueces nombrados por presidentes demócratas y republicanos han dicho que las acciones del gobierno han violado o paralizado la libertad de expresión.

Cuando el juez de distrito estadounidense Trevor McFadden gobernó a favor de AP, escribió. La Corte simplemente sostiene que bajo la Primera Enmienda, si el Gobierno abre sus puertas a algunos periodistas (ya sea en la Oficina Oval, la Sala Este o en cualquier otro lugar) no puede cerrar esas puertas a otros periodistas debido a sus puntos de vista. La Constitución no exige menos.

Otro fallo involucró a la administración Trump. orden ejecutiva dirigido al bufete de abogados Susman Godfrey LLP. La firma representó al fabricante de máquinas de votación Dominion en su demanda por difamación contra Fox News, que promovió afirmaciones falsas sobre el papel de Dominion en las elecciones de 2020. Juez de distrito estadounidense Loren AliKhan dicho La orden de Trump se basó en una vendetta personal y en un “abuso de poder impactante” y que parecía violar protecciones de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.

Otros jueces federales también se pronunciaron sobre casos de la Primera Enmienda; muchos casos siguen en curso y algunas sentencias se encuentran en las etapas preliminares. Se trataba de bufetes de abogados que fueron objeto de acciones de la administración Trump o de Trump relacionadas con escuelas DEI o personas transgénero en el ejército, entre ellas:

Cuando se le presiona sobre la cuestión de la libertad de expresión en situaciones específicas, la administración recurre a otras explicaciones. Por ejemplo, en respuesta a preguntas sobre la eliminación de AP de los eventos de prensa. La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. dicho 12 de febrero Nadie tiene derecho a entrar en la Oficina Oval y hacerle preguntas al presidente de Estados Unidos. Esa es una invitación que se hace.

De manera similar, la Secretaria de Educación Linda McMahon dicho congelación La financiación universitaria tenía como objetivo proteger contra las violaciones de los derechos civiles debido al antisemitismo. Permítanme ser claro, McMahon dijo el 15 de abril en Newsmax que no estamos hablando en absoluto de los derechos de la Primera Enmienda.

Y aunque Trump ha señalado el antisemitismo como una razón para atacar a las universidades y a los estudiantes, algunos grupos judíos han denunciado ese razonamiento describe lo que llamaron la falsa elección entre enfrentar el antisemitismo y defender la democracia.

El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Seton Hall, Thomas Healy, calificó el enfoque de la administración como una amenaza existencial a la libertad de expresión y a nuestro sistema democrático.

La libertad de expresión protege los intereses de los oyentes tanto como dijo el orador Healy. Si el presidente puede castigar a cualquiera que lo critique o no esté de acuerdo con él, todos sufriremos porque todos tendrán miedo de decir lo que realmente piensan por temor a ser castigados a continuación.

Esta verificación de hechos fue originalmente publicado por PolitiFact que es parte del Instituto Poynter. Vea las fuentes para esta verificación de hechos. aquí .