La película de Tom Hanks Roger Ebert detestó: RIWOFF
Durante la década de 1990, Tom Hanks apareció en una serie de películas exitosas comercial y críticas que consolidaron su estado como uno de los actores más financiables de Hollywood. Su popularidad entre el público fue consistentemente alta, y sus actuaciones durante este período obtuvieron una aclamación generalizada. Entre los que reconocen su trabajo estaba Chicago Sun-Times El crítico Roger Ebert, cuyas revisiones de los roles principales de Hanks de esa década reflejan una gran apreciación por el desarrollo del actor y la presencia en la pantalla.
Sin embargo, este no siempre fue el caso, ya que la opinión de Ebert sobre las primeras películas de Hanks estaba tan lejos de su racha de obras maestras de los 90 de la estrella como puede ser. Esto puede deberse a que, en su juventud, Hanks era una estrella de comedia, con solo una de sus obras durante la década de 1980 fuera de ese género. Incluso cuando hizo algo con elementos dramáticos, se equilibró con las risas, pero en general, su producción tenía la intención de hacer que el público rodara en los pasillos.
Desafortunadamente para Ebert, mientras que varios de estos fabricantes de alegría fueron recibidos con los brazos abiertos por los críticos, fue una audiencia más dura. Sorprendentemente, a Ebert ni siquiera le gustó Chapoteo , El querido avance de 1984 de Hanks, y estaba aún menos entusiasmado con la nueva versión de una película francesa que Hanks hizo al año siguiente. De hecho, su opinión sobre este flop era tan marchita que llamó en duda si podría incluso calificar como una comedia.
El hombre con un zapato rojo es una comedia en la que Hanks toca un violinista de concierto que se convierte en un objetivo involuntario de la vigilancia de la CIA. El giro es que ha elegido al azar como parte de una estratagema entre dos facciones rivales dentro de la agencia: un lado elige a un civil ordinario para que no engañe al otro para que piense que es una persona de interés. A medida que la vigilancia se intensifica, el personaje de Hanks, sin saberlo, se enreda en el caos y finalmente se enamora de que uno de los agentes asignados lo vea.
Solo, según Ebert, estos hijinks apenas calificaron como comedia en la película francesa original El hombre rubio alto con un zapato negro , y esta vez son aún menos divertidos. Él criticó el guión, que constantemente obligó a los personajes a situaciones en las que tomaron las decisiones más estúpidas posibles, todo en nombre de avanzar en la trama. ¿Por qué? Por la simple razón de que si algún personaje en esta película tuviera un coeficiente intelectual más alto que su edad, Ebert señaló, la trama sería resuelta y la película terminaría.
Cuando llegó al final de su revisión, y dejó de señalar todas las inconsistencias lógicas en El hombre con un zapato rojo , Ebert tenía una revelación. Le di cuenta de que estos pequeños artilugios y tropos de cine familiares no le habrían molestado un poco si la película hubiera logrado su objetivo principal y lo hiciera reír.
Revisar las comedias fallidas es una tarea ingrato, Ebert concluyó. Volviendo a leer los párrafos anteriores, veo que he tratado de usar Logic para explicar qué salió mal con la película. Mi error, por supuesto, es asumir que la lógica tiene algo que ver con la comedia. Si El hombre con un zapato rojo Había sido divertido, no habría importado que fuera una nueva versión ingeniosa.
Lo más condenatorio, Ebert entonces llamado El hombre con un zapato rojo Una estafa de la película francesa original, en lugar de una nueva versión, y cuando esa estafa proviene de una película que tuvo muy poco tiempo para empezar, tal vez no sea sorprendente que solo justifique una estrella única que castigue.
