Opinión | El New York Times pone fin a los límites de prensa del Pentágono

El New York Times hizo el jueves algo que no hemos visto lo suficiente mientras el presidente Donald Trump y su administración continúan despojando a las libertades de prensa.

Llevaron la pelea a la administración.

odette ruffalo

En una señal de que están enfermos y cansados ​​y no van a soportarlo más, el Times presentó una pleito contra el Pentágono alegando que sus derechos de la Primera Enmienda están siendo violados por las nuevas restricciones de prensa del Pentágono.

Para trabajar desde dentro del Pentágono, los periodistas tuvieron que firmar una nueva política dada a conocer en septiembre que prohíbe a los periodistas acceder o solicitar información que el Departamento de Defensa no pone a su disposición, incluida información no clasificada.

Por supuesto, todos los medios de comunicación legítimos se negaron a firmar la nueva política y ahora el cuerpo de prensa con acceso al Pentágono está formado por aduladores conservadores de lugares como One America News, The Federalist y LindellTV.

Pero ahora el Times está contraatacando.

En su demanda presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, el Times alega que la nueva política del Pentágono busca restringir la capacidad de los periodistas de hacer lo que siempre han hecho: hacer preguntas a empleados del gobierno y recopilar información para informar historias que lleven al público más allá de los pronunciamientos oficiales.

David Folkenflik de NPR señaló El periódico también alega que el Pentágono violó los derechos constitucionalmente protegidos al debido proceso de sus periodistas al tomar una decisión sobre los pases de prensa de la nada y sin ningún camino para apelar.

Eric Wemple del New York Times informó En una conferencia de prensa el miércoles, un importante abogado del Times dijo que había habido conversaciones con otras organizaciones de noticias sobre la posibilidad de unirse a la demanda, pero que el periódico había decidido proceder solo.

Sin embargo, las organizaciones de libertad de prensa se están uniendo en torno al Times.

Trevor Timm, director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa, dijo en un comunicado que un ataque a los derechos de cualquier periodista es un ataque a todos. Y la única manera de poner fin al ataque multifacético de la administración Trump a la libertad de prensa es que todos los medios de comunicación contraataquen en cada oportunidad. Instamos a otros medios de comunicación a seguir el ejemplo del Times.

Tim Richardson, director del programa de periodismo y desinformación de PEN America, dijo en un comunicado que a ninguna agencia gubernamental, y mucho menos al Departamento de Defensa, se le debería permitir manipular la información decidiendo qué periodistas pueden hacer preguntas y cuáles son retirados del edificio porque no son lo suficientemente aduladores. Este desafío legal, y los continuos e implacables informes de los periodistas expulsados ​​del Pentágono, envía un mensaje claro de que una prensa independiente no será marginada con o sin una insignia de prensa del Pentágono. Esta demanda es un paso crucial para restaurar la transparencia en el Pentágono y reafirmar el principio democrático de que el público tiene derecho a saber qué están haciendo sus militares. Apoyamos al New York Times y a todas las organizaciones de noticias que defienden la libertad de prensa.

Y Clayton Weimers, director ejecutivo de Reporteros sin Fronteras EE.UU., dijo que es fantástico ver que The New York Times continúa defendiendo proactivamente la libertad de prensa tanto en los tribunales como en sus páginas. A estas alturas todos sabemos que capitular ante los impulsos autoritarios de Donald Trump nunca funciona, pero luchar sí lo hará. Este es el siguiente paso lógico después de la negativa masiva de los periodistas a firmar el compromiso de lealtad del Secretario de Defensa Hegseth. Los periodistas deben poder cubrir al gobierno de manera crítica y libre.

En un comunicado, el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, dijo: Estamos al tanto de la demanda del New York Times y esperamos abordar estos argumentos en los tribunales.

Folkenflik agregó una nota más importante: a pesar de entregar sus credenciales del Pentágono, las organizaciones de noticias han estado informando agresivamente sobre acciones militares, incluidos ataques estadounidenses a sitios nucleares iraníes y buques venezolanos, noticias de última hora que contradicen las cuentas oficiales.

Decir algo incorrecto

Hace un par de semanas, mi esposa estaba furiosa por algo que escuchó mientras escuchaba la edición matutina de NPR. Mientras hablaba de una historia sobre Jeffrey Epstein el 18 de noviembre, el presentador Steve Inskeep describió a las víctimas del caso de tráfico sexual como mujeres menores de edad. Mi esposa me sugirió que se lo mencionara a mi colega de Poynter, Kelly McBride, quien también se desempeña como editora pública de NPR.

No lo necesitaba. Mi esposa no estaba sola en su indignación por el hecho de que se describiera a las adolescentes como mujeres menores de edad. Las redes sociales y muchos oyentes de NPR aprovecharon la elección de palabras y se extendió lo suficiente como para que el último editor público de NPR de McBride columna abordó la controversia.

En su excelente comentario, McBride escribió que las personas menores de 18 años no son “mujeres jóvenes” ni “hombres jóvenes”. Y términos como “mujeres menores de edad” son un oxímoron.

McBride señaló que la gente en las redes sociales criticó inmediatamente la elección de la palabra. Esa conversación llamó la atención de un ejecutivo de noticias que ordenó al equipo de 'Morning Edition' que volviera a grabar una parte de la introducción para el podcast 'Up First' y los ciclos posteriores de la transmisión de 'Morning Edition' reemplazando el término inexacto con la palabra 'menores'. Así que el error se solucionó rápidamente.

Aun así, el programa tuvo un mal aspecto.

En su columna, McBride habla con Eric Marrapodi, vicepresidente de programación de noticias de NPR y obtiene algunas explicaciones sobre lo que sucedió y cómo la horrible frase llegó al aire.

Inicialmente, McBride escribió que Marrapodi dijo que es imposible saber quién de 'Morning Edition' realmente insertó las palabras inexactas en el guión.

La afirmación de Marrapodi me resultó difícil de creer.

hija de lebron james

Más tarde, sin embargo, Marrapodi aclaró sus comentarios y le dijo a McBride que varias personas colaboraron en el guión y, por lo tanto, no asigna la responsabilidad a una sola persona.

En última instancia, lo que importa es que Marrapodi hizo lo correcto y asumió la responsabilidad al decirle a McBride. Como ejecutivo a cargo del programa, soy responsable de garantizar que el proceso funcione en todos los equipos. Soy responsable de esto y asumo la responsabilidad de ello. Estamos hablando con nuestros equipos y tomando medidas para garantizar que nuestro proceso funcione de manera efectiva en todos los ámbitos.

Animo a todos a que consulten la columna inteligente de McBride para obtener más detalles y conocimientos.

Subpila mordaz

Steve Schmidt, el ex estratega republicano que luego cofundó el Proyecto Lincoln en oposición a Donald Trump, tiene una nueva pieza de subpila eso pulveriza por completo al comentarista conservador de CNN Scott Jennings, que trabajó en la Casa Blanca de George W. Bush. Un habitual del NewsNight de CNN con Abby Phillip Jennings suele estar en el centro de un programa performativo y poco saludable que a menudo desemboca en insultos, sarcasmo y gritos sobre diferencias políticas. (Yo añadiría que Jennings es la razón principal por la que el programa es tan negativo).

Schmidt escribe que Scott Jennings es un hombre que no tiene principios ni valores de integridad de carácter. Ha vendido a su país por la fama, el dinero y la proximidad al poder porque por dentro está vacío.

A continuación, Schmidt expone muchos ejemplos que son la base de su mala opinión sobre Jennings. Cierra su artículo escribiendo que Scott Jennings es un nazi que se hace cómplice de un fascista.

Una mala mirada ardiente

El 8 de noviembre, The Blaze, el medio de comunicación conservador fundado por Glenn Beck, publicó una historia que sugería que la persona responsable de colocar bombas caseras frente a los Comités Nacionales Republicano y Demócrata la noche anterior a la insurrección del 6 de enero era posiblemente un ex funcionario encargado de hacer cumplir la ley. Los informes se basaron en gran medida en un análisis informático de la forma de caminar de la persona. Incluso mencionaron al individuo por su nombre.

Incluso en ese momento, el subdirector del FBI, Dan Bongino, rechazó a X y escribió que algunos de los informes de los medios sobre personas de interés anteriores son tremendamente inexactos y sólo sirven para engañar al público. Agregó que la investigación aún continúa.

Glenn Thrush del New York Times escribió Los editores de The Blaze defendieron sus informes, pero cubrieron algunas de sus afirmaciones.

Resultó que la persona identificada en la historia de The Blaze tenía una coartada sólida. Más tarde apareció un vídeo de los acusados ​​en su casa jugando con sus perros cuando se cometió el crimen.

Luego, el jueves, agentes federales arrestaron a alguien en el caso. Alerta de spoiler: no era la persona mencionada en el artículo de The Blaze. Las redes sociales criticaron a The Blaze después de la noticia de un arresto del jueves.

Will Sommer de The Bulwark tuiteó Grandes noticias en el caso del atacante con tubería del 6 de enero, y muy malas noticias para la historia de Blaze que sugiere que el atacante con tubería era una ex oficial de policía del Capitolio.

Billy Binion de The Reason tuiteó El Blaze debería cerrar en desgracia. Construyeron su marca denunciando las “noticias falsas” solo para publicar un artículo ridículo acusando a una mujer inocente por esto porque querían desesperadamente creer que era un trabajo interno. Humillante.

Siguió y siguió.

Y echa un vistazo a Isaac Schoor de Mediate con Blaze Media es una vergüenza para los conservadores.

Entonces esto sucedió el jueves por la noche The Blaze se retractó de su historia original . En su retractación escribieron: En todo momento, los informes se adhirieron a los estándares periodísticos profesionales y se publicaron creyendo de buena fe en su veracidad. Aun así, a la luz de los acontecimientos del jueves y del arresto por parte del FBI de otro residente de Virginia, Brian Cole Jr., en relación con el incidente de la bomba casera en el Capitolio, consideramos que los valores de equidad y precisión requieren la retractación de este artículo.

Pero no podemos evitar preguntarnos si ya se ha hecho demasiado daño.

Noticias de los medios y enlaces interesantes para su reseña del fin de semana

Más recursos para periodistas

Líderes experimentados: amplifique sus fortalezas gerenciales, navegue por la toma de decisiones éticas y elabore estrategias antes de conversaciones difíciles. El espacio es limitado. Aplicar antes del 23 de enero .

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .