Opinión | Trump amenaza al New York Times mientras continúan sus ataques a la prensa

El presidente Donald Trump desató más ataques desquiciados contra la prensa el miércoles, atacando tanto a 60 Minutes de CBS como a The New York Times, llegando incluso a amenazar con emprender acciones legales contra el Times.

Sus ataques de 60 Minutos no son nada nuevo. Ya está demandando al propietario de CBS, Paramount, alegando que la cadena editó engañosamente una entrevista en octubre pasado con la candidata presidencial demócrata Kamala Harris para, de hecho, ayudarla a ganar las elecciones.

reed paul jobs

En una larga perorata sobre la verdad social El miércoles por la mañana, Trump volvió a criticar a 60 Minutes diciendo que su caso contra la revista CBS y Paramount es un verdadero GANADOR. Añadió que 60 Minutos perpetró un FRAUDE Gigante contra el pueblo estadounidense, la Comisión Federal de Elecciones y el Sistema Federal de Comunicaciones.

Luego apareció en The New York Times, nuevamente calificándolo de noticias fallidas y falsas. Acusó a los periodistas del Times de tener SÍNDROME DE TRATAMIENTO DE TRUMP, posiblemente hasta el punto de que la interjección del Times los hace responsables de interferencias ilícitas, incluso en las elecciones que estamos estudiando atentamente.

Trump parecía enojado por un noticia de última hora el martes en el que el Times informó que Paramount parece estar haciendo planes para resolver su caso con Trump. La historia decía que los expertos legales han calificado la demanda como infundada y una victoria fácil para CBS. Pero Paramount está entrando en las conversaciones preparada para llegar a un acuerdo.

Citar a expertos legales que calificaron la demanda como infundada y una victoria fácil para CBS sin duda irritó a Trump.

Sarah Rumpf de Mediaite señala lo que muchos otros ya tienen: las afirmaciones de Trump sobre la entrevista de Harris no tienen fundamento. Rumpf escribe Hubo ediciones del tipo que los programas de televisión hacen con frecuencia para condensar el tiempo, pero la acusación de Trump de que "cambiaron" su respuesta simplemente es no es cierto . Sus repetidas peroratas de que la entrevista de alguna manera cambió los resultados de las elecciones de noviembre pasado son absurdo también — él esa elección.

Rumpf añade una vez más que una larga lista de expertos legales de ambos lados del pasillo político partidista han calificado este caso de infundado y CBS y 60 Minutes no han admitido ningún delito o fraude. Publicar algo repetidamente o en mayúsculas no significa que sea cierto.

El hecho de que los expertos legales hayan dicho efectivamente que Trump no tiene ningún caso nos lleva de regreso al New York Times. La afirmación del Times de que los expertos legales han calificado la demanda como infundada y una victoria fácil para la CBS no tiene que ver con el síndrome de trastorno de Trump o cualquier otra cosa que piense Trump. La línea es absolutamente cierta. La mayoría cree que la única razón por la que Paramount está ansiosa por resolver la demanda es porque está en negociaciones para ser comprada por Skydance y eso, en última instancia, requeriría que Trump apruebe el acuerdo.

El Times emitió un comunicado el miércoles en contra de Trump: El New York Times no se dejará disuadir por las tácticas de intimidación de la administración. Continuaremos investigando los hechos sin temor ni favoritismo y defenderemos el derecho de los periodistas, establecido en la Primera Enmienda, a hacer preguntas en nombre del pueblo estadounidense.

Sólo otro día

En tiempos normales anteriores a Trump, un presidente que persiguiera a la prensa de esta manera sería extraordinario. Se supone que las demandas y la prohibición de que las organizaciones de noticias cubran eventos y los insultos constantes no sean la norma.

Pero, ¿cómo llamamos a estas cosas en el mundo de Trump? Eh miércoles.

Ha sido así todos los días desde que Trump asumió el cargo.

Katherine Jacobsen del Comité para la Protección de los Periodistas tiene un nuevo informe llamado Sonadas de alarma: los primeros 100 días de Trump aumentan el temor por la democracia de la prensa.

Jacobsen escribe Este informe proporciona una instantánea de las políticas de la administración Trump que afectan directamente la libertad de prensa. El destino de la democracia estadounidense y la capacidad de los periodistas para trabajar sin miedo están entrelazados. La avalancha de cambios de política por parte de la Casa Blanca y sus designados estableció un tono preocupante para los gobiernos locales a nivel nacional y los gobernantes de mentalidad autoritaria a nivel mundial y ha profundizado un clima de hostilidad hacia los periodistas.  El CPJ hace un llamado al público, a los medios de comunicación, a la sociedad civil y a todos los niveles e instituciones del gobierno –desde los municipios hasta la Corte Suprema de Estados Unidos– a salvaguardar la libertad de prensa para ayudar a asegurar el futuro de la democracia estadounidense.

sadie pierson

El proyecto es largo por todo lo que ha hecho Trump.

La directora ejecutiva del CPJ, Jodie Ginsberg, dijo en un comunicado que este es un momento definitivo para el derecho de los medios estadounidenses y del público a estar informados. El CPJ está proporcionando a los periodistas recursos a un ritmo récord para que puedan informar de forma segura y sin temor ni favoritismo, pero necesitamos que todos comprendan que proteger la Primera Enmienda no es una elección, es una necesidad. Todas nuestras libertades dependen de ello.

Hablando lo que piensa

Han pasado bastantes meses para el periodista político Ryan Lizza. Recientemente dejó Politico como corresponsal jefe en Washington para comenzar su propio negocio en Substack.

Antes de eso, y esto se remonta a algunos años atrás, había planeado coescribir un libro con Olivia Nuzzi, una periodista estrella en ascenso de la revista New York. Lizza y Nuzzi se comprometieron, pero el año pasado las cosas cambiaron. Nuzzi dejó la revista New York después de que se supo que tenía una relación inapropiada en línea con alguien a quien había perfilado, nada menos que el entonces candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr.

Lizza y Nuzzi se separaron y Nuzzi solicitó (aunque luego retiró) una orden de protección contra Lizza alegando que había orquestado una campaña de acoso y chantaje contra ella, acusaciones que Lizza negó.

Lizza finalmente se alejó de Politico y ahora comenzó su propio Substack escribiendo en su publicación inicial ¿La razón principal? Su estilo de cobertura política no está a la altura del momento sin precedentes de peligro democrático que enfrentamos. Sé que suena dramático, pero la brecha entre lo que realmente está sucediendo en Washington y cómo se enmarca y se informa se hizo demasiado amplia.

En una entrevista con Columbia Journalism Review y el reportero Arthur MacMillan Lizza habla sobre su salida de Politico y mucho más, incluido lo que piensa sobre la cobertura de prensa en estos días.

Pero dado que se trata de un boletín de medios, una cita de Lizza realmente llamó la atención. Se refería a cuando se despidió de Político.

Solo para aclarar, Lizza dijo que tomar la licencia fue una decisión mutua entre Politico y yo y que era lo correcto dadas las circunstancias. Aprendí mucho incluso sobre la prensa. Por ejemplo, traté bastante con todos los periodistas de nuestro negocio y aprendí una cosa que podría ser útil para sus lectores: nunca confíe en Dylan Byers (de Puck). Era, con diferencia, el periodista más tonto con el que he tratado. En cuanto al resto de ese extraño episodio, me temo que es una historia para otro día. Baste decir que es la experiencia más loca que he pasado en mi vida y la historia completa es cien veces más loca de lo que la gente sabe.

Para que conste, CJR se acercó a Byers, pero Byers se negó a hacer comentarios.

destiny pérez

Gran parte de esto probablemente se remonta a hace una semana, cuando Byers escribió sobre Lizza dejando Politico . Entre lo que Byers escribió estaba el débil intento de Ryan de lanzar una carrera periodística independiente con una renuncia de protesta al estilo de Bari Weiss que estaba muy de moda. No es el primer periodista que de repente trabaja por cuenta propia que intenta conseguir algunos ingresos por suscripciones quemando a su antiguo empleador o a los principales medios de comunicación. Pero ciertamente no es la razón principal por la que se fue.

Luego, Byers cuenta su versión de lo sucedido, incluido que Lizza se mudó a la revista Politico, donde pudo trabajar durante tres meses mientras buscaba un nuevo trabajo. Byers escribió: En el escenario ideal, Ryan encontraría un nuevo trabajo y se iría con algo de dignidad intacta mientras, mientras tanto, produciría un poco más de periodismo que fuera acorde con su salario y le permitiera superar la nube del drama de Olivia. Lamentablemente, Ryan no escribió nada para la revista y no encontró otro trabajo, o al menos ninguno que quisiera. En lugar de eso, decidió morder la mano que lo había alimentado en nombre de.

Así que sí, hay algunas cosas picantes allí.

Sólo un pensamiento rápido: personalmente no conozco ni a Lizza ni a Byers, pero los sigo y los respeto a ambos. Leo a Byers con más regularidad porque escribe sobre los medios. Y debo decir que Byers me parece intrépido y confiado en su redacción y análisis de informes y, en general, bastante interesante. Ciertamente Lizza no estaría de acuerdo con esa evaluación.

Mientras tanto, Lizza también habla extensamente, y en términos no muy buenos, sobre Politico, así que asegúrese de comprobarlo.

Le preguntaron sobre el mejor periodismo que había visto durante los primeros 100 días de Trump en el cargo. Lizza dijo que el New York Times informa diariamente (¡cada hora!) sobre esta Casa Blanca. El Times es mucho mejor que cualquier otro competidor en este momento y da un poco de miedo. Lo ideal sería tener varios puntos de venta grandes que sean así de sólidos. Otras publicaciones (y comentaristas) que han sido esenciales son Wired Lawfare Techdirt Status, la página editorial del Wall Street Journal, The Bulwark, Matt Labash, Slack Tide Executive Functions Wake Up to Politics, Sam Harris y Andrew Sullivan.

De todos modos, toda la pieza CJR de MacMillan merece la pena.

Cosas más extrañas

El entrenador de fútbol de la Universidad de Carolina del Norte, Bill Belichick, aparece aquí en una conferencia de prensa en marzo. (Foto AP/Chris Seward)

anna strout

Esta historia de Bill Belichick se está volviendo cada vez más extraña. La Universidad de Carolina del Norte pensó que iba a contratar a un entrenador legendario para impulsar su programa de fútbol. En lugar de eso, se está convirtiendo en un circo.

Como ya mencioné un par de veces en este boletín, Belichick estaba entrevistado en CBS News Sunday Morning del fin de semana pasado. Durante la entrevista, el corresponsal Tony Dokoupil le preguntó a Belichick, de 73 años, cómo había conocido Belichick a su novia de 24 años, Jordon Hudson. Fuera de cámara, Hudson interrumpió diciendo: No estamos hablando de esto.

En una voz en off durante la pieza, Dokoupil dijo que Jordon fue una presencia constante durante nuestra entrevista.

El incómodo momento en el que Hudson interrumpió a un periodista veterano que entrevistaba a alguien que había sido entrevistado miles de veces se volvió viral en línea y se convirtió en tema de programas de entrevistas. Al parecer causó tal revuelo que Belichick, a través de la Universidad de Carolina del Norte, publicó un declaración El miércoles defendió a su novia y a su vez criticó a CBS News y Dokoupil.

robie uniacke

Belichick comenzó diciendo que se suponía que la entrevista se centraría únicamente en su nuevo libro.

Belichick luego escribió Desafortunadamente que las expectativas no se cumplieron durante la entrevista. Me sorprendí cuando se introdujeron temas no relacionados y le expresé repetidamente al reportero Tony Dokoupil y a los productores que prefería mantener la conversación centrada en el libro.

Dijo que Hudson intervino para reorientar la conversación y mantenerla encaminada para no evitar ningún tema. Belichick agregó que el segmento final de ocho minutos no refleja la productiva conversación de 35 minutos que tuvimos y que cubrió una amplia gama de temas relacionados con mi carrera. En lugar de eso, presenta clips e imágenes fijas editados selectivamente de solo unos minutos de la entrevista para sugerir una narrativa falsa (que Jordon estaba intentando controlar la conversación), lo cual simplemente no es cierto.

En primer lugar, aclaremos algo. Belichick lleva décadas tratando con los medios. No es tan ingenuo como para pensar que un programa como CBS News Sunday Morning vaya a hacer un perfil completo simplemente ayudándole a promocionar un libro. Van a hacer preguntas más allá de eso: sobre su carrera, cómo dejó el equipo que entrenó y ganó seis títulos de Super Bowl y cómo conoció a su novia. Al final, no iba a ser una lectura de libro para Belichick, pero tampoco era exactamente Frost-Nixon.

En un comunicado, CBS News dijo que cuando acordamos hablar con Belichick fue para una entrevista de amplio alcance. No hubo condiciones previas ni limitaciones para esta conversación. Esto fue confirmado repetidamente con su editor antes de que se llevara a cabo la entrevista y después de su finalización.

Creo al 100% en la declaración de la CBS.

Sin embargo, la entrevista en sí y el intento de controlar los daños ahora son embarazosos tanto para la universidad como para el propio Belichick. Alguna vez pareció imposible dañar de alguna manera el legado de una carrera legendaria como entrenador, pero Belichick (con la ayuda de Hudson) está haciendo lo mejor que puede.

Mientras tanto hay más. El equipo de fútbol de la Universidad de Carolina del Norte iba a ser el equipo destacado este verano en Hard Knocks de HBO. Este es el programa que se adentra en la temporada baja de un equipo de fútbol para ofrecer una mirada reveladora detrás de escena mientras se preparan para la temporada. El programa existe desde 2001 y siempre ha contado con un equipo de la NFL. Pero este año el programa iba a presentar a Carolina del Norte gracias a Belichick.

Pero el plan fracasó casi tan pronto como comenzó a despegar. ¿Qué pasó? Matt Baker, Andrew Marchand y Brendan Marks del Athletic lo investigan con La novia de Bill Belichick terminó el coqueteo de 'Hard Knocks' de la UNC tan rápido como comenzó. ¿Por qué?

The Athletic escribió que la novia de Jordon Hudson Belichick jugó un papel fundamental en detener la producción relacionada con su solicitud de participar activamente en el proyecto, según múltiples fuentes de la industria informadas sobre las negociaciones.

Cositas de los medios

tipo caliente

Más recursos para periodistas

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a .