¿Por qué el patrocinador de la CIA Jackson Pollock?

La Guerra Fría fue, en esencia, un choque de culturas. Este período de tensión geopolítica, que existía entre los Estados Unidos y Rusia entre 1947 y 1989, vio a sus facciones rivales oponerse entre sí en una serie de frentes políticos económicos e ideológicos, con la racha individualista de Estados Unidos en un marcado contraste con el colectivismo del bloque comunista. Como resultado, la era de la Guerra Fría vio a las naciones rivales luchar para socavar la influencia de los demás por cualquier medio necesario, con la cultura que sirve como un arma poderosa. Durante muchos años, hubo rumores que flotaban en los círculos de arte de que la CIA había jugado una mano oscura en el desarrollo de la potente identidad cultural de Estados Unidos, pero con el libro de 2008 de Hugh Wilford El Mighty Wurlitzer: Cómo la CIA interpretó a América , Finalmente se confirmaron: la CIA, se produce, patrocinó a los gustos de Jackson Pollock, Willem de Kooning y Mark Rothko en un intento de socavar la autoproclamada supremacía cultural de Rusia.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos era un páramo cultural, al menos a los ojos de los intelectuales europeos. Cuando la gente pensaba en Estados Unidos, pensaban en Walt Disney, Coca Cola y grandes rebanadas de pastel cubierto de crema. Por el contrario, Rusia podría reclamar siglos de innovación literaria, artística y musical, que cuenta con personajes como Dostoyevsky, Tolstoy y Kandinsky. El gobierno ruso comunista, como señala Wilford, era particularmente aficionado a señalar sus logros culturales como prueba de que ellos, no la burguesía occidental, eran los herederos de la iluminación europea.

La respuesta de Estados Unidos fue acusar a Rusia de no comprender la verdadera función del arte, que, según ellos, era expresar la vida interior única del artista individual. La Rusia comunista, argumentaron, denigraron el arte al convertirlo en un brazo del régimen totalitario y obligar a los artistas a imbuir su trabajo con la ideología del comunismo. En un momento en que Europa estaba debilitada por su reciente agitación política, el gobierno estadounidense reconoció que los ojos del mundo intelectual y artístico se fijaban muy bien en sus costas. Cayó a la nación estadounidense ofrecer un terreno nuevo y fértil para la exploración artística. El único problema era que los estadistas de los Estados Unidos en ese momento no eran exactamente conocidos por su reverencia del arte moderno. Harry Truman, por ejemplo, al poner en cuenta una de las pinturas semi-abstractas de Yasuo Kuniyoshi en 1947, declaró: si eso es arte, entonces soy hottentot.

Incapaz de confiar en sus políticos, el gobierno de los Estados Unidos recurrió a la CIA, que creó una nueva rama específicamente diseñada para darle a Estados Unidos una nueva imagen cultural en el extranjero. El Congreso de Libertad Cultural (CCF) debía participar en una ofensiva de paz, para la cual la Galería de Arte y la sala de conciertos servirían como campos de batalla. Durante los siguientes veinte años o, la CIA comenzó a influir en la producción de alta cultura estadounidense y su distribución en Europa, patrocinando una serie de movimientos culturales de cosecha propia, incluido el expresionismo abstracto.

With housing costs in America’s bohemian neighbours on the rise, these covert sponsorships came at the perfect time. Many of America’s avant-garde artists and writers were struggling to make a living for themselves, and so they were easily convinced to accept the CIA’s offers. Suddenly, artists who scarcely had enough to keep themselves from starvation were dining out on lobster in high-class New York restaurants.

Jackson Pollock en el trabajo en su estudio en Long Island. (Crédito: Alamy)

De hecho, la CIA también obtuvo fondos para la revisión partidista en dificultades, una publicación de alto nivel que fue muy venerada en los círculos intelectuales europeos. Fue en la revisión partidista que artistas expresionistas abstractos como Jackson Pollock y Mark Rothko fueron alabados por los críticos de arte como pioneros de un nuevo arte estadounidense. Estos artistas fueron celebrados por su expresión de la conciencia individual. De esta manera, el arte estadounidense moderno ofreció una reprensión al estilo oficial del arte soviético, con sus artistas en uniforme.

Jackson Pollock rápidamente llegó a encarnar el espíritu de este movimiento de arte paradójicamente patrocinado por el estado. Como señala Wilford, Pollock, Western Born, Taciturn, dura, era el artista como vaquero, disparando pintura desde la cadera, un héroe incontrovertiblemente estadounidense. La CIA continuó usando el arte para promover sus ambiciones propagandistas en el continente. Tomar el CCF Obras maestras del siglo XX Exposición en París, que se organizó en asociación con el Museo de Arte Moderno de Norman Rockefeller. El propio Rockefeller había sido un miembro de la CIA y había sido pionero en los métodos de guerra psicológica de la agencia durante la Segunda Guerra Mundial.

El exhibition didn’t actually feature any of the new American art – rather it offered a retrospective look at some of the artists who had been banned during European totalitarian regimes, with the curator, James Johnson Sweeney declaring that the works on display could not have been created by totalitarian regimes such as Nazi Germany or present-day Soviet Russia. But, in the 1960s, the CCF returned to París para otra exposición, el Antagonismos, que presentaba obras de arte de jugadores como Pollock, Mark Rothko y Franz Kline. En ambos casos, estas exposiciones funcionaron para lanzar a Rusia en una luz opresiva e iliberal, mientras que Estados Unidos continuó incrustándose en la narrativa Tierra de los libres, y no era solo arte. La CIA, señala Wilford, patrocinó todo desde la animación de George Orwell's Granja de animales y artistas de jazz estadounidenses como Dizzy Gillespie al Programa de Touring Internacional de la Orquesta Sinfónica de Boston, que vio a la orquesta interpretar una selección de música que, nuevamente, había sido descartado como degenerado por los censores comunistas.

El irony at the heart of all of this is that, in attempting to define a new international image for itself, America did precisely what it had criticised Russia for doing: denigrating art by making it an arm of the regime. What is more worrying, of course, is that this cultural image America cultivated in the post-war era, which had been designed to undermine the intellectual authority of Russia, is almost as powerful now as it was in the 1960s. America is still regarded as sitting at the vanguard of liberality and cultural expression, although the Trump Presidency has sullied its reputation in this regard. With the arrival of more revelations about the CIA’s involvement in some of the most defining political and cultural events of the post-war period, it will be interesting to see how our attitude towards this ‘land of the free’ begins to shift.