Waterworld: explorando el fracaso de la película más cara de su tiempo

No creo que sea peor o mejor que cualquier otra imagen en su género. No es horrible .
- Kevin Reynolds

La película de ciencia ficción post-apocalíptica de 1995 Mundo del agua A menudo se le conoce como un ejemplo perfecto de qué no hacer con sus recursos al hacer una producción de gran presupuesto. Basado en un guión del coguionista de la película, Peter Rader, Waterworld prevé un futuro lejano en el que los efectos devastadores del Antropoceno han causado que todos los Caps polares se derritan, que ha contribuido que ha contribuido a un aumento en el nivel del mar de 25,000 pies. A pesar de que el lanzamiento de la película que se ha recibido en el que recibió la atención de la que se le había recibido una gran cantidad de la película. ¿Ha sido amable con el tiempo con Mundo del agua ¿O sigue siendo el gran error que alguna vez se pensó que había sido?

Inicialmente concebido como un Mad Max Drin-Off, Rader reemplazó los páramos áridos de la película icónica con un ecosistema completamente diferente, pero conservó los motivos post-apocalípticos y el tropo antihéroe. En otras entrevistas, Rader también sostuvo que se inspiró en una mezcla ecléctica de fuentes, incluido el Antiguo Testamento y la historia de Helen de Troy, en lugar de confiar únicamente en el Mad Max historia. Small Studios lo despedió porque estimaron que una película como esta costaría en algún lugar en el rango de $ 3-5 millones, pero no tenían idea de lo que iba a seguir.

Rader flotó el guión y finalmente logró llamar la atención de una compañía de producción más grande que le dio dinero para comenzar la película de inmediato. La compañía incluso firmó un acuerdo de distribución con Universal Studios y acordó un presupuesto de $ 30 millones para Mundo del agua que podría extenderse a la friolera de $ 100 millones. Aunque estos números pueden no parecer impresionantes ahora, especialmente por el hecho de que tales producciones de gran presupuesto se han convertido en la norma, era inaudito en ese momento y venía con un gran peso asociado.

También es importante tener en cuenta que la forma en que las personas experimentaron películas estaban cambiando en ese momento. Desde finales de la década de 1950, se renovaban los cines de cine antiguos para convertirse en lugares de múltiples pantalla y la década de 1990 vio una expansión lógica de eso. Para lanzar películas en múltiples lugares a la vez y para asegurarse de que el número máximo de personas lo vea, los cines de películas evolucionaron a multiplexes y megaplexes que podrían contener múltiples proyecciones simultáneamente. Este fue el principal razonamiento detrás del presupuesto absurdamente grande de la película, para obtener ganancias aprovechando la intriga en torno a la película más cara de todos los tiempos y empujarla a la mayor cantidad de personas posible.

El cineasta Kevin Reynolds apareció como director del proyecto en 1992 e instó al estudio a no contratar al actor Kevin Costner cuando la compañía comenzó a buscar una atracción estrella. A pesar de que Reynolds y Costner habían trabajado previamente en tres películas separadas, el cineasta no estaba convencido de su confiabilidad después de enfrentarse con él en múltiples ocasiones en el set de Robin Hood: Prince of Thieves (1991). Sin embargo, en un giro de cruel ironía, el éxito de esa película con Costner como protagonista vería al estudio insistir en que el actor suba a bordo.

Lenta pero segura, los costos seguían aumentando. El coguionista David Twohy manejó algunas de las principales reescrituras del guión original de Rader y se incorporó elementos de Mad Max 2 que contribuyó a un aumento de $ 35 millones en el presupuesto estimado de la película. Se incurrieron en costos adicionales e innecesarios cuando el estudio insistió en mantener el aura de un espectáculo de gran presupuesto filmándolo en la costa hawaiana a pesar de la advertencia de Spielberg Costner y Reynolds que su experiencia con la filmación en el océano para Fauces (1975) fue menos que ideal. No había baños en el set y la tripulación tuvo que transportar a la orilla cada vez que tenían que volar. La producción siguió deteniéndose porque estaban filmando durante la temporada de huracanes, lo que naturalmente condujo a la destrucción de todo el set en una ocasión y costó medio millón de dólares. La ubicación que usaron también era muy ventosa, lo que obliga a las retiras de disparos que condujeron al desperdicio de tiempo y dinero en una ocurrencia sorprendentemente regular. Además, debido a las extensas acrobacias utilizadas en la película, la segunda unidad era anormalmente grande y los especialistas seguían siendo picados por medias. En general, fue una experiencia de pesadilla desde un punto de vista económico y profesional.

Kevin Costner tuvo un papel único que jugar en el desentraño de Mundo del agua . Comenzó con un pago de $ 14 millones, se quedó en una suite que le costó a la compañía $ 1800 por noche y viajó hacia y desde el set en un yate de $ 800,000. Cuando la producción finalmente se completó, Reynolds lanzó su corte de la película, pero Costner expresó su disgusto por ella y reescribió porciones significativas del guión, quitando mucho el control creativo del director y los escritores. Exasperado por las transgresiones de Costner, Reynolds finalmente renunció y dejó que la estrella haga lo que quisiera.

Joss Whedon fue traído para arreglar algunas de las horrendas escrituras, pero afirmó que el guión era intocable en ese momento. El guión era tan malo que no había agua en las últimas 40 páginas a pesar de que el escenario para la película era literalmente una distopía oceánica. Costner eliminó la mayoría de los momentos lentos y de construcción del mundo de la película que fueron esenciales para la visión inicial de Reynolds, centrándose solo en las partes de acción y otras tomas espectaculares.

El resultado fue un desastre incoherente que se sintió incompleto y se derrumbó en la taquilla de América del Norte con un rendimiento de $ 88 millones en un presupuesto de $ 200 millones. Para el crédito de Waterworld, en realidad logró obtener ganancias ganando $ 176 millones en la taquilla extranjera y los próximos lanzamientos de video caseros, transmisión de televisión e incluso videojuegos, novelizaciones y cómics. Atracciones del parque temático basadas en la película aparecieron en Los Ángeles, Japón y Singapur, y todavía están activas hoy.

Muchos años después, ABC presentó el corte del director, que era la versión de 176 minutos, mientras censaba la violencia gráfica y la desnudez. Para aquellos que lograron ver la intención original de Reynolds con la película, estaba claro que su versión de la película tenía una declaración artística consistente con un enfoque adecuado en el desarrollo del personaje y el mundo único que habitaban. Cuando Mundo del agua Finalmente fue lanzado en DVD, fue la versión teatral de Costner la que se quemó en el plástico, pero el estudio cedió y lanzó el recorte extendido del director censurado cuando la demanda pública por ello era innegable.

En un entrevista , Dijo Reynolds, solo había este frenesí de alimentación en ese momento. La prensa de repente decidió que era más agradable odiarla que a que le gustaba. Fue condenado antes de que fuera terminado. Supongo que fue el punto en la carrera de Costner cuando decidieron sacarlo de su pedestal. Era algo que estaba fuera de control, no importaba lo bueno que hicieras la imagen. No está claro si Mundo del agua Falló debido a la obsesiva fijación de la prensa en su presupuesto, la arrogancia de Costner o el hecho de que la narración fue una repetición derivada de algunas obras de ciencia ficción realmente brillantes. Tal vez sea una combinación de los tres. Sin embargo, si no fuera ridiculizado con la película más cara de todos los tiempos, Mundo del agua ¿Sigue siendo tan malo como la gente recuerda que fue?

El corte de la película de Reynolds ha demostrado que de hecho sería una película mucho mejor y que probablemente sería considerada en una opinión más alta. Las tomas de este planeta oceánico que el guión imaginó son realmente impresionantes y en realidad es una película post-apocalíptica entretenida. Sí, las actuaciones no son las mejores, pero el corte del director lo compensa al hacer que el mundo se sienta más vivo y tangible. Tal vez veremos una restauración completa de la visión original de Reynolds algún día, pero por ahora, la masacre de Costner con la Mundo del agua Las imágenes es lo que define el desafortunado legado de la película.