Esta es una historia real: cómo la demanda de renos de bebés está poniendo la ética de la televisión en juicio
Durante unas dos o tres semanas, fue todo lo que alguien habló. Las conversaciones en salas de estar, pubs, bares y restaurantes fueron dirigidas hacia los mismos pocos hechos. Sí, entonces se trata de que este tipo sea acosado, y es el tipo que fue acosado el que lo escribió, y él también protagoniza. Si bien no hay mucho que continuar, ciertamente hay algo en ese campo que inmediatamente te atrae; La idea de que una persona no solo escriba sobre su trauma, sino que lo revive a través de un drama, lo convierte en algo digno de reloj. Luego, si todavía no estás convencido, la pantalla en blanco que inicia la serie con nada más que las palabras: esta es una historia real fue suficiente para enganchar a alguien.
Sin duda has oído hablar de Reno de bebé ya. Es uno de los dramas más populares de Netflix, acumulando 56.6 millones de visitas dentro de los 26 días posteriores a su lanzamiento. Sigue a Richard Gadd, un comediante que trabaja detrás de un bar y su encuentro con una mujer llamada Martha, a quien sirve una pinta libre por lástima. Esa pinta invoca un apego poco saludable que Martha siente hacia Gadd, que forma la base de todo el espectáculo. Sigue su obsesión con Gadd, su complicada relación, la obsesión de Gadd con el eventual arresto de Martha y Martha.
Esta es una historia real. Las palabras se blanden en la pantalla antes de cada episodio antes de sumergirse en un espectáculo que pinta a Martha como un acosador que envió un mensaje a la GADD sin parar, lo acosó sexualmente, esperó fuera de su casa día y noche, lo siguió a trabajar y amenazó a él y a sus seres queridos. También dijo que Martha había sido condenada previamente por acoso y cumplió cuatro años de prisión, y concluyó con Martha condenado una vez más y sentenciado a otros nueve meses de cárcel.
La serie es excelente. Bien escrita y bien actuada, GADD realiza un monólogo de 25 minutos en el penúltimo episodio donde habla sobre la obsesión, la necesidad de validación y el abuso sexual, que son algunos de los programas de televisión más atractivos presentados en mucho tiempo. No puedes quitarte los ojos. Y tampoco puedes evitar que te sumerjas en la historia. Sin embargo, a pesar de que esta dramática serie fue nominada legítimamente para muchos premios, el drama real no comenzó hasta después del lanzamiento del programa.
En un mundo ideal, la gente podría ver el programa, disfrutarlo y luego seguir adelante. Sin embargo, no es así como piensan las personas, especialmente cuando se han convertido en parte de una historia que se les presiona continuamente como verdaderas y les da herramientas para identificar a las personas reales involucradas en la narrativa. En el caso de Netflix, incluyeron los tweets genuinos que Martha, o más bien la persona que es basado Entre, enviado en la serie, por lo que todo lo que alguien tuvo que hacer fue buscar en esos tweets para encontrar quién era la vida real Martha. Pronto se descubrió que era la ex abogada Fiona Harvey.
No tengo dudas de que el personaje de Martha en Reno de bebé Tenía la intención de ser una representación de mí, dijo en una declaración presentada por su abogado. Harvey dijo que desde que la gente la ha identificado como antagonista de la serie, ha recibido una avalancha de abusos y amenazas.
Fiona Harvey ha presentado una demanda contra Netflix por $ 170 millones. Esto incluye $ 50 millones por daños reales, $ 50 millones por daños compensatorios por angustia mental, pérdida de disfrute y pérdida de negocios, $ 50 millones de ganancias de Reno de bebé y $ 20 millones por daños punitivos.
Harvey también ha aparecido como invitado en el programa de entrevistas de Piers Morgan para presentar sus quejas sobre Reno de bebé conocido. Ella dice que no es una representación precisa de lo que sucedió, que nunca acosó a Gadd, que nunca fue condenada por un delito y que no cree que Netflix haya hecho lo suficiente para mantener su identidad privada. A medida que su caso sale a la corte y la evidencia sale a la luz constantemente, nos quedan muchas preguntas, que no solo derivan de un punto de vista legal sino también ético, lo que pone todo el concepto de moralidad dentro del entretenimiento en el juicio.
hijo de curry
(Créditos: lejano / netflix)
El deber de cuidado de Netflix a Fiona Harvey
Los detectives de Internet me rastrearon y me perseguieron y me dieron amenazas de muerte, por lo que no fue realmente una elección. Me obligó a esta situación, explicó Harvey cuando apareció en Piers Morgan sin censura para entregar su mitad de la historia. Netflix nunca llamó a Harvey por su nombre en la serie, y creen que hicieron todo lo posible para proteger su identidad.
El director senior de políticas públicas en Netflix, Benjamin King, habló en el Parlamento y dijo que tomamos todas las precauciones razonables al disfrazar las identidades de la vida real de las personas involucradas en esa historia. Netflix afirma que hizo todo lo posible para mantener en secreto la identidad de Harvey sin censurar tanto que el programa se volvió genérico y perdió toda la autenticidad de GADD.
Sin embargo, el programa no hizo suficiente. Al incluir los tweets reales que Harvey había enviado, se necesitó más Básico de los usuarios de Twitter minutos para rastrearla. Además de eso, al revelar que era un programa basado en la vida de Gadd, si Harvey hubiera sido condenado por acosarlo, esa condena habría estado en registro público y fácil de rastrear también. Resulta que Harvey no ha sido condenado, lo que complica las cosas inmensamente. Si bien Netflix podría decir que hizo todo lo posible, ese no parece haber sido el caso.
jennie pegouskie bio
El caso de difamación
La definición legal de difamación es relativamente directa: una imputación que probablemente baje a la persona en la estimación de personas de pensamiento derecho; una imputación que daña la reputación de una persona al exponerlos al odio, el desprecio o el ridículo; Una imputación que tiene la intención de hacer que una persona sea rechazada o evitada. Esencialmente, si publica algo sobre un individuo que probablemente dañe su carácter sin solo motivos, eso es difamación.
Fiona Harvey está acusando a Netflix de hacer exactamente eso. Ella dice que no acosó a Gadd y que nunca ha sido condenada por acosar. Esta es la base de su reclamo, diciendo que la forma en que fue retratada en Reno de bebé Y la falta de deber de cuidado del programa de cuidado para mantener su identidad en secreto ha cambiado la forma en que el público la percibe.
La defensa a la difamación es igualmente tan sencilla como su definición: no es difamación si es cierto. Por lo tanto, ya sea que esté de acuerdo con cómo manejó las identidades en secreto o no, todo el programa habría estado en sus derechos a transmitir lo que hizo si todo había escrito Gadd y todo lo que se filmó era cierto o expresado como ficción.
Hay un marcado contraste entre los 41,000 correos electrónicos, cientos de mensajes de voz y 106 cartas, como dice GADD y algunos correos electrónicos, una carta y 18 mensajes en las redes sociales, como dice Harvey. Parece que la verdad saldrá más tarde en la corte. El desarrollo principal recientemente proviene del hecho de que el gobierno del Reino Unido ha revelado que Fiona Harvey nunca ha sido condenado por acechar a Richard Gadd. Esta noticia masiva lleva a un desarrollo considerable en el caso, ya que esencialmente anula que esta es una historia real de la historia al comienzo de cada episodio, lo que significa que Harvey es probable que gane, al menos en parte, su caso de difamación.
El problema para Richard Gadd y ahora para Netflix es que Reno de bebé no es una historia real en absoluto. No soy un acosador condenado. Nunca he sido acusado de ningún delito, escribió Fiona Harvey en un comunicado presentado a través de su abogado. Nadie se acercó a mí para ningún comentario sobre la precisión de Reno de bebé O la acusación muy grave y dañina de que soy un criminal condenado, con antecedentes penales graves, que ha pasado tiempo en prisión. Nadie me pidió mi permiso para presentarme de esta manera o para usar mi imagen.
(Créditos: Far out / YouTube todavía)
Ética en el juicio
El debate legal que rodea Reno de bebé Continuará, pero con este desarrollo más nuevo con respecto a su supuesta convicción, independientemente de la cantidad de correos electrónicos y mensajes que Harvey podría haber enviado, es poco probable que se vaya a alejarse de este caso sin nada. Probablemente no terminará yendo a la corte, y no debería sorprender a la gente si se llega a algún tipo de acuerdo más tarde en el futuro, pero eso no debería verse como el final de este debate.
El problema más grande aquí es uno de ética en el entretenimiento, y las empresas colocan figuras de visualización y signos de dólar ante los seres humanos que los crean. Esto se trata de Richard Gadd y Fiona Harvey, que claramente son dos personas con problemas explotadas por la industria del entretenimiento con fines de lucro.
Gadd recientemente habló sobre el caso, diciendo que Reno de bebé No era una historia real, pero se basaba en eventos verdaderos. Describió el programa como un recuento ficticio de mi viaje emocional a través de varias experiencias reales extremadamente traumáticas.
Gadd continuó: la serie es un trabajo dramático. No es un documental o un intento de realismo. Si bien la serie se basa en mi vida y en los eventos de la vida real y, en esencia, emocionalmente cierto, no es un relato latido por un ritmo de los eventos y emociones que experimenté a medida que sucedían. Está ficticio y no tiene la intención de retratar hechos reales.
Quizás se pregunte por qué, si ese es el caso, el escritor del programa, Gadd, fue tan inflexible en afirmar que era una historia real al comienzo de cada episodio. Sin embargo, puede no haber sido responsable de esta insistencia. Un guión original de 2022, encontrado en línea, revela el intento inicial de GADD de llevar su historia a la pantalla. Si bien se incluyen muchas líneas del espectáculo, lo que no se puede ver son las instrucciones, Fade to Black, Superpospone: esta es una historia real. Si bien esto no prueba nada, ya que se desconoce quién era tan insistente en incluir este detalle una vez que se recogió el guión, podría sugerir que fue un punto de producción agregado más tarde por Netflix.
La transmisión de Goliat ciertamente se mantuvo firme en restablecer que el programa se basa en una historia real cuando Benjamin King dijo en el Parlamento, que Reno de bebé es una historia extraordinaria. Y obviamente es una historia real del horrible abuso que el escritor y protagonista, Richard Gadd, sufrió a manos de un acosador convicto, a pesar de las palabras contrastantes de GADD.
A medida que surge más información sobre la serie, surgen preguntas sobre si Netflix enfatizó el elemento de la historia real para atraer a los espectadores y generar zumbido. Este enfoque parece éticamente cuestionable, particularmente en relación con Richard Gadd y Fiona Harvey, especialmente si este aspecto se impuso a la audiencia sin su pleno respaldo.
Sin embargo, al menos Richard Gadd se está alejando con mucho dinero. Harvey, tal como está, tiene un caso judicial en curso contra un gigante del entretenimiento y un presunto £ 250 que recibió después de aparecer en Piers Morgan sin censura . En una entrevista denominada por algunos como un punto bajo para la televisión, Morgan defendió tenerla como invitada.
cuanto mide sabrina carpenter
No tomo ninguna de estas cosas a la ligera, dijo, si ella era una acosadora convicta que había ido a prisión y había puesto su vida en el infierno, claramente, tuvimos que pensar mucho en la justificación de interés público para darle la plataforma. Pero sentí que había suficientes signos de interrogación en torno a esa parte de la historia para justificar al menos dar su lado de la historia.
Continuó: obviamente había otros informes de que ella había acechado a la gente, pero nuevamente, nada que condujera a ninguna convicción aparente. Y creo que es una distinción crucial que dibujaría aquí, que es que hay una gran diferencia, legalmente, no importa nada más, entre alguien que haya sido obsesivo con algunas personas, incluso puede haberlos hostigado, pero si no ha cruzado la barra de un delito, entonces para llamarlos en una serie en la que han sido identificados de inmediato, un criminal convenido es un fracaso grave por Netflix.
El programa y las consecuencias que lo siguen destacan un lado feo de los medios de comunicación de hoy, que está feliz de tratar las emociones y la salud como una idea de último momento para hacer clics y dinero. Ni Gadd ni Harvey dejarán este proceso oler rosas, y esperamos que ambos reciban ayuda y hablen con las personas adecuadas en lo que sin duda será un momento extremadamente estresante para ellos.
La integridad moral de la industria del entretenimiento se personifica perfectamente en el hecho de que, si bien Harvey se identificó fácilmente, el ejecutivo de televisión que Gadd admite drogado y lo violó en la serie sigue siendo un secreto bien guardado. A pesar de que las personas en la industria del entretenimiento dicen que muchos afirman saber quién es, el violador permanece en libertad, con la conversación ahora se alejó por completo de ellos.
Un deber de cuidado solo importa cuando se aplica a aquellos que la industria del entretenimiento lo considera digna de ella, y la protección es un privilegio que pocos pueden pagar. Independientemente de su opinión sobre Reno de bebé O el resultado del caso de la corte, esa sigue siendo la única historia real aquí.
